От (v.)Krebs
К В. Кашин
Дата 07.02.2007 10:35:24
Рубрики Древняя история;

Re: Лук vs...

Si vis pacem, para bellum

> ИМХО преимущества пращи перед луком:
> - возможность применения в любую погоду и при любой влажности
при равной массе пращной пули и стрелы стрела более устойчива на траектории :)

> - возможность использования импроизированных боеприпасов в виде камней, валяющихся под ногами, пусть и ценой снижения боевых качеств
только для ближнего боя. грубым камнем точно не попадешь на приличной дистанции

из минуса можно отметить невозможность ведения "огня" :) пращой через бойницу и в тесных помещениях - необходимо наличие свободного пространства

> с другой стороны, хорошее владение пращой, вероятно, требовало более тщательной тренировки и более богатых традиций, чем хорошее владение луком.
именно. для стрельбы на предельные дистанции нужно чувство инструмента. это и для лука справедливо.

>Поэтому если относительно немногие народы могли поставлять серьезные контингенты хороших лучников, то племена прирожденных пращников вообще были исключительным явлением в Старом свете. Но если армия могла набирать такие контингенты - лучники ей были, возможно, не очень и нужны.
кстати, такой ещё момент, увязываемый с монгольским опытом: лук позволял иметь стрелы для разных применений - наконечники бронебойные, вилкообразные, срезни и т.д. (что то около 26 различных по функциональности типов) вплоть до деморализующих - с отверстиями.
пращная пуля такое великолепие не предоставляла.

== Решил жить счастливо. Удалось. == :)
От В. Кашин
К (v.)Krebs (07.02.2007 10:35:24)
Дата 07.02.2007 13:16:06

Re: Лук vs...

Добрый день!
>Si vis pacem, para bellum

>> ИМХО преимущества пращи перед луком:
>> - возможность применения в любую погоду и при любой влажности
>при равной массе пращной пули и стрелы стрела более устойчива на траектории :)
 да, но у Тита Ливия, насколько помню, есть эпизод с Ганнибалом при осаде Сангута. На городской стене выделялся среди остальных какой-то особо сильный воин и Ганнибал приказал одному из пращников (а не лучников) снять его. Что тот и сделал. Т.е. снайперское применение пращи по отдельной цели было возможно.
>> - возможность использования импроизированных боеприпасов в виде камней, валяющихся под ногами, пусть и ценой снижения боевых качеств
>только для ближнего боя. грубым камнем точно не попадешь на приличной дистанции
 Я думаю, что в строй фаланги попасть не проблема.
>из минуса можно отметить невозможность ведения "огня" :) пращой через бойницу и в тесных помещениях - необходимо наличие свободного пространства
 Это да. Но если надо стрелять через бойницу - тут идеален даже не лук, а арбалет.


>>Поэтому если относительно немногие народы могли поставлять серьезные контингенты хороших лучников, то племена прирожденных пращников вообще были исключительным явлением в Старом свете. Но если армия могла набирать такие контингенты - лучники ей были, возможно, не очень и нужны.
>кстати, такой ещё момент, увязываемый с монгольским опытом: лук позволял иметь стрелы для разных применений - наконечники бронебойные, вилкообразные, срезни и т.д. (что то около 26 различных по функциональности типов) вплоть до деморализующих - с отверстиями.
>пращная пуля такое великолепие не предоставляла.
 в целом да. Хотя были пращи, стреляющие стрелами.

С уважением, Василий Кашин
От Роман Алымов
К (v.)Krebs (07.02.2007 10:35:24)
Дата 07.02.2007 12:48:45

Деморализующие пращные пули были (+)

Доброе время суток!
С вырезанными бранными надписями, остававшимися как отпечаток на теле жертвы.

С уважением, Роман
От (v.)Krebs
К Роман Алымов (07.02.2007 12:48:45)
Дата 07.02.2007 13:06:59

Re: Деморализующие пращные...

Si vis pacem, para bellum

> С вырезанными бранными надписями, остававшимися как отпечаток на теле жертвы.
это же читать надо уметь! :) селективное оружие получается :)))


== Решил жить счастливо. Удалось. == :)