От Colder
К Грозный
Дата 08.02.2007 09:01:58
Рубрики Современность; ВВС;

Есть четкая грань

>>Американцы не только радовались но и вели работу по убийству наших солдат.
>И что? Так же, как и мы их.

А можно поинтересоваться, где это мы участвуем в иракской заварушке на стороне против американцев? Фактики содействия противникам американцев желательно бы. Вот насчет содействия американцев чеченским ребелам - это да как бы медицинский факт.

>Ни то, ни другое не есть повод для ваших бурных эмоций с цветами.
Ну цветочков я не вижу. И повода для скорби тоже не вижу. Кстати, есть таки существенная разница между Афганистаном и Ираком :). Американцы сделали очень многое, чтобы втянуть СССР в Афганистан. И после развала СССР неоднократно в том похвалялись, как мы мол сделали этих русских лохов. Американцев в Ирак никто не втягивал, наоборот, много раз пытались от этого отговорить. На эти грабли они наступили целиком и полностью самостоятельно. Ну и флажок в ручонки.

>Которые могут только помешать, когда "вдруг" окажется, что лодка - общая. В море муслимов.

Да-да, общая лодка. Как говорится, услышал песню про общую лодку - хватайся за кошелек.
От Рыжий Лис.
К Colder (08.02.2007 09:01:58)
Дата 08.02.2007 10:46:32

в сторону

>>Американцы сделали очень многое, чтобы втянуть СССР в Афганистан.

А можно хотя бы два-три примера из очень многого?
От Грозный
К Рыжий Лис. (08.02.2007 10:46:32)
Дата 08.02.2007 12:10:40

Re: в сторону


>А можно хотя бы два-три примера из очень многого?

Насчёт очень многого - не скажу, что много, но кое-что делали. Саму Саурскую Революцию спровоцировала намечавшаяся облава на левых. Кою облаву собирался устроить Дауд якобы по наущению коварных црушников, но не успел. Дауд же в свой последний год правления получил значительные кредиты, посольство США в Кабуле активно "работало".

Вот как Бжезинский отвечает на вопросы французского кор-та Le Nouvel Observateur:

Le Nouvel Observateur: Former CIA director Robert Gates states in his memoirs: The American secret services began six months before the Soviet intervention to support the Mujahideen [in Afghanistan]. At that time you were president Carters security advisor; thus you played a key role in this affair. Do you confirm this statement?

Zbigniew Brzezinski: Yes. According to the official version, the CIA's support for the Mujahideen began in 1980, i.e. after the Soviet army's invasion of Afghanistan on 24 December 1979. But the reality, which was kept secret until today, is completely different: Actually it was on 3 July 1979 that president Carter signed the first directive for the secret support of the opposition against the pro-Soviet regime in Kabul. And on the same day I wrote a note, in which I explained to the president that this support would in my opinion lead to a military intervention by the Soviets.

Le Nouvel Observateur: Despite this risk you were a supporter of this covert action? But perhaps you expected the Soviets to enter this war and tried to provoke it?

Zbigniew Brzezinski: It's not exactly like that. We didn't push the Russians to intervene but we knowingly increased the probability that they would do it.

http://emperors-clothes.com/interviews/brz.htm

Так что г-н Бжезинский сознался - "напрямую-де не толкали, но увеличили вероятность".

Возня была вокруг Амина, коварное ЦРУ пыталось наладить с ним контакт - если верить Ляховскому. С паками хоть и вяло поначалу, но начали "работать" сразу после Саурской революции, т.е. ещё до ввода.


Сами же амеры считают, что "проспали" и революцию, и ввод войск...
От Александр Стукалин
К Грозный (08.02.2007 12:10:40)
Дата 08.02.2007 14:31:29

Re: в сторону

>Возня была вокруг Амина, коварное ЦРУ пыталось наладить с ним контакт - если верить Ляховскому.
А Ляховский то откуда знает?
Прочел я всех этих Ляховских--Меримских (практически все, что у нас выходило по Афгану) -- тоска зеленая...
Нифига они ничего не знали...
От Грозный
К Александр Стукалин (08.02.2007 14:31:29)
Дата 09.02.2007 03:22:51

Re: в сторону

>А Ляховский то откуда знает?

Особа, приближённая к ГШ, как-никак. Что-то он знает.

>Прочел я всех этих Ляховских--Меримских (практически все, что у нас выходило по Афгану) -- тоска зеленая...

То, что пишут на западе - ещё тоскливее. Один пострадавший прохвессор исламских наук на голубом глазу пишет со слов норвежки про сотни танков, которые давили маленькие, но гордые кишлаки:

...the villages on the plains had been attacked by tanks—in units with 200 and 400 tanks—and the houses had been destroyed. According to her accounts, the attacks were entirely directed against the civilian population.

http://ark.cdlib.org/ark:/13030/ft7b69p12h/

и ЭТО преподаётся как история афганской войны на ИСТОРИЧЕСКИХ факультетах Ивовой Лиги. По сравнению с ним Ляховский - кладезь фактов.

>Нифига они ничего не знали...

Не утверждаю, что они знали всё, но не согласен с тем, что они не знали ничего. "Что-то" знали и что-то из этого "что-то" изложили.
От Александр Стукалин
К Грозный (09.02.2007 03:22:51)
Дата 10.02.2007 02:18:02

Re: в сторону

>То, что пишут на западе - ещё тоскливее. Один пострадавший прохвессор исламских наук на голубом глазу пишет со слов норвежки про сотни танков, которые давили маленькие, но гордые кишлаки:

Говоря о Ляковском и Ко я имел в виду исключительно аспект намерений г-на Амина...

>и ЭТО преподаётся как история афганской войны на ИСТОРИЧЕСКИХ факультетах Ивовой Лиги. По сравнению с ним Ляховский - кладезь фактов.

...А в остальном, конечно, историю войны нужно и можно изучать по нашим источникам, и книги Ляковского и Ко безусловно представляют известную ценность...
Вот кстати в 2009 г. истекает одновременно с 30-летием Афганской эпопеи "штатный" 30-летний срок секретности (по закону) документов 1979 г. Могли бы и рассекретить еще что-нибудь из архивов МО/ФСБ/президента по этому поводу в добавление к Ляховскому.
Больше доступных отечетсвенных архивов и хороших мемуаров -- меньше тяга к западной дури с описаниями интересующих событий.

>Не утверждаю, что они знали всё, но не согласен с тем, что они не знали ничего. "Что-то" знали и что-то из этого "что-то" изложили.

Их "знания" (опять же в конкретном аспекте) не выходили за пределы того, что писала газета "Правда"...
От Грозный
К Александр Стукалин (10.02.2007 02:18:02)
Дата 10.02.2007 10:53:24

Re: в сторону

>Говоря о Ляковском и Ко я имел в виду исключительно аспект намерений г-на Амина...

понятно.

>Вот кстати в 2009 г. истекает одновременно с 30-летием Афганской эпопеи "штатный" 30-летний срок секретности (по закону) документов 1979 г. Могли бы и рассекретить еще что-нибудь из архивов МО/ФСБ/президента по этому поводу в добавление к Ляховскому.

Хорошо бы. Интересно, сообщат ли об этом в доступном для простых смертных виде, если рассекретят? Или только особо приближённым в каком-нить военно-историческом вестнике тиражом в 500 штук?

>Больше доступных отечетсвенных архивов и хороших мемуаров -- меньше тяга к западной дури с описаниями интересующих событий.

Конечно. Мемуаров, кстати, немало в сетевом виде и мало (НМИ) в бумажном.

Насчёт западных источников - справедливости ради стоит отметить Лестера Грау - ПМСМ наиболее вменяемый западный автор с наименьшим количеством завываний. Всё-таки профи.

Действия наших противников в афганской войны очень слабо представлены в русскоязычной литературе. Практически нет анализа операций с подробным описанием действий обоих сторон. Как и что делали душманы, какую и когда им оказывали поддержку тоже подробно не описано.

Я счас читаю пару буржуйских "исторических" книг - там много мусора, но попадаются интересные детали.
От Рыжий Лис.
К Грозный (08.02.2007 12:10:40)
Дата 08.02.2007 13:06:13

Re: в сторону

>Насчёт очень многого - не скажу, что много, но кое-что делали. Саму Саурскую Революцию спровоцировала намечавшаяся облава на левых. Кою облаву собирался устроить Дауд якобы по наущению коварных црушников, но не успел.

Вот это действительно свежая версия! ;-))))

>Дауд же в свой последний год правления получил значительные кредиты, посольство США в Кабуле активно "работало".

Так и советское посольство не спало. Шла обычная работа дипломатов, но революции НИКТО не ожидал.

>Вот как Бжезинский отвечает на вопросы французского кор-та Le Nouvel Observateur:

К господину Бжезинскому лично я отношусь с крайним презрением. Это трепло, умудрившееся тогда проспать все что можно (до Афгана была иранская революция) потом вылезло на свет божий с воплями - "Это я, я!".

> But the reality, which was kept secret until today, is completely different: Actually it was on 3 July 1979 that president Carter signed the first directive for the secret support of the opposition against the pro-Soviet regime in Kabul.

А Б. не упоминал, что эта директива так и не была исполнена, потому что А) денег на нее не было, Б)Ее просто не успели начать осуществлять к зиме?
А уж про то, что ввод войск мог реально начаться еще весной 79-го, после гератского мятежа ему невдомек.

>Так что г-н Бжезинский сознался - "напрямую-де не толкали, но увеличили вероятность".

Бла-бла-бла. Если верить Б. - он к восходам и закатам солнца причастен.

>Возня была вокруг Амина, коварное ЦРУ пыталось наладить с ним контакт - если верить Ляховскому. С паками хоть и вяло поначалу, но начали "работать" сразу после Саурской революции, т.е. ещё до ввода.

Да фигня все это. КГБ и военные не фиксировали ничего конкретного, что могло бы создать угрозу режиму Амина со стороны янки. В стране уже шла заруба с внутренней оппозицией, и дела шли фигово без западной помощи.

>Сами же амеры считают, что "проспали" и революцию, и ввод войск...

Правильно считают. Облажались они тогда, зато потом наверстали.
От Грозный
К Рыжий Лис. (08.02.2007 13:06:13)
Дата 09.02.2007 03:07:42

Re: в сторону

>>Насчёт очень многого - не скажу, что много, но кое-что делали. Саму Саурскую Революцию спровоцировала намечавшаяся облава на левых. Кою облаву собирался устроить Дауд якобы по наущению коварных црушников, но не успел.
>
>Вот это действительно свежая версия! ;-))))

Да ладно вам - "свежая" - это у Ляховского и написано.

>Так и советское посольство не спало. Шла обычная работа дипломатов, но революции НИКТО не ожидал.

Революционной ситуации-то не было. Был столичный переворот кучки загнанных в угол ультралевых военных, которые потом отдали эту власть хальковцам. Кто ж мог ожидать, что попытка предупредить аресты мятежом, жест отчаяния вдруг увенчается успехом? Халькисты наспех слепили с парчамистами "партию". Ни те, кто взял власть, ни те, кому её отдали, не были способны управлять страной и не имели поддержки населения. Страшно далеки, тык скыть.

>К господину Бжезинскому лично я отношусь с крайним презрением.

Отвлечёмся от неаппетитной личности Збышека.

>> But the reality, which was kept secret until today, is completely different: Actually it was on 3 July 1979 that president Carter signed the first directive for the secret support of the opposition against the pro-Soviet regime in Kabul.
>
>А Б. не упоминал, что эта директива так и не была исполнена, потому что А) денег на нее не было, Б)Ее просто не успели начать осуществлять к зиме?

И тем не менее - директива-то была. И о ней было известно - Громыко пытался ею трясти с трибуны ООН, но ему не поверили, Збышек ушёл в несознанку, поверили ему :-). И само наличие таковой сыграло некоторую роль в принятии решения Политбюро. Андропов был "за" поначалу - и я думаю, не без влияния пресловутой директивы (ПМСМ, конечно).

Хотя главную роль, как мне кажется, сыграло оскорблённое самолюбие Ильича - он обещал Тараки личную неприкосновенность, а Амин того задушил. И тут тоже есть намёки на кровавую лапу ЦРУ - якобы, Амин совершенно переменился после поездки в штаты, стал носить чёрные очки и проявлять повышенную жестокость и посему не моргнув глазом приказал удавить Тараки (по Ляховскому).

>Да фигня все это. КГБ и военные не фиксировали ничего конкретного, что могло бы создать угрозу режиму Амина со стороны янки. В стране уже шла заруба с внутренней оппозицией, и дела шли фигово без западной помощи.

Внутренняя оппозиция исламистов существовала ещё при короле. Даудовская революция усилила оппозицию. Заурская, особенно после "перегибов" с муллами и бомбёжек привела к полному отрыву кабульского пр-ва от народа.

>Правильно считают. Облажались они тогда, зато потом наверстали.

Ну уже и переверстали - теперь сами со своими креатурами воюют.
От Грозный
К Colder (08.02.2007 09:01:58)
Дата 08.02.2007 10:02:53

Есть ли четкая грань?

>>>Американцы не только радовались но и вели работу по убийству наших солдат.
>>И что? Так же, как и мы их.
>
>А можно поинтересоваться, где это мы участвуем в иракской заварушке на стороне против американцев?

А с чего это вы решили, что я только про Ирак? Особенно в контексте того, что предыдущий оратор оплакивал наших солдат, убиенных коварными янки. Я - вообще. Было надо - и мы их мочили. Сбивали в Корее и на границах и за границами и т.п. Рабочие моменты мирного сосуществования, ага.

Будет надо - задружим против мулл. Или наоборот. Я только про это. Ни друзей, ни врагов в геополитике не бывает. Могут быть культурные склонности, которые вторичны.

>Ну цветочков я не вижу. И повода для скорби тоже не вижу. Кстати, есть таки существенная разница между Афганистаном и Ираком :). Американцы сделали очень многое, чтобы втянуть СССР в Афганистан. И после развала СССР неоднократно в том похвалялись, как мы мол сделали этих русских лохов.

Ну и что? Мы тоже не упускали случая пнуть за Вьетнам или за провал Залива Свиней. Нормально. И за Ирак ещё напляшемся. Но это всё эмоции. Я ж не призываю скорбеть - я призываю обдумать, чё дальше и с кем кого.Одна лодка с американцами - всего лишь вариант. Он может быть лучше или хуже чем одна лодка с муслимами. Пока что мне кажется, что всё-таки амеры предпочтительнее мулл.

> На эти грабли они наступили целиком и полностью самостоятельно. Ну и флажок в ручонки.

Да, и я сам первый брошу камень (см. в архивах) - но легче никому от этого не станет.

>Да-да, общая лодка. Как говорится, услышал песню про общую лодку - хватайся за кошелек.

Луче за весло, хорошо плавает только пустой кошелёк :-)

Чё, слабО представить себе пакт (Путина+1)-(Буша+1)? Вот и многим товарисчам после Испании было слабО вообразить пакт Молотова-Риббентропа. А ситуация может повернуться таким же задом.
От Zamir Sovetov
К Грозный (08.02.2007 10:02:53)
Дата 09.02.2007 11:46:07

Это зависит от органа восприятия зрения

> - я призываю обдумать, чё дальше и с кем кого.Одна лодка с американцами - всего лишь вариант. Он может быть лучше или хуже чем одна лодка с муслимами. Пока что мне кажется, что всё-таки амеры предпочтительнее мулл.

Лодка должна быть одна - своя, и брать в неё никого не надо - пусть кто-нибудь подержится за борт, за плату и с разрешения. А лучше всего не лодка, а крейсер, авианесущий и с БР/КР и прочим УРО :-) Извиняюсь за стёб.

По сути - мусульманский мир, в отличии от США, вменяем и "видит берега", в отличии от США. Если в ближайшее время послать "Курьера" с обычной БЧ в сторону монархий Персидского залива в ответ на очередной Беслан или "Норд-Ост", то эффект сохраниться на долгосрочную перспективу.

Военно-политическая элита США уверена, что "God bless America" и любая их авантюра, самая отмороженная, вроде превенитивного удара по РФ, богоугодна и поэтому не может не кончится к выгоде американцев. С такими религиозными фанатиками лучше не связываться.
От Владислав
К Грозный (08.02.2007 10:02:53)
Дата 08.02.2007 17:14:52

Re: Есть ли...

Доброе время суток!

> Он может быть лучше или хуже чем одна лодка с муслимами. Пока что мне кажется, что всё-таки амеры предпочтительнее мулл.

У моего школьного приятеля дед был муллой. Это так, к слову.

Мусульман в России несколько десятков милионов, так что с ними мы все равно в одной лодке. И невменяемых из них меншинство, причем это меньшинство вскормили именно те, с кем вы сейчас предлагаете лезть в одну лодку.

Впрочем, нет. Дудаева вскормил ЕБН...


С уважением

Владислав
От Грозный
К Владислав (08.02.2007 17:14:52)
Дата 09.02.2007 04:02:13

Re: Есть ли...


>У моего школьного приятеля дед был муллой. Это так, к слову.

А мне довелось прожить в общаге с сыном муллы из Ливии. Друган его, палестинец, под подушкой держал деревянный АК - тренировался, типа.

Так, к слову. Что сказать-то хотели?
От объект 925
К Владислав (08.02.2007 17:14:52)
Дата 08.02.2007 17:44:19

Ре: Есть ли...

>Мусульман в России несколько десятков милионов,
+++
Нету. Ни десятков. Ни даже одного десятка.

Алеxей
От Владислав
К объект 925 (08.02.2007 17:44:19)
Дата 08.02.2007 19:11:47

Для невнимательных

Доброе время суток!

>>Мусульман в России несколько десятков милионов,
>+++
>Нету. Ни десятков. Ни даже одного десятка.

Ссылку на источник информации можно?

Я, кстати нигде не говорил о десятках миллионов "исповедующих ислам". Когда говорят "мусульманский мир", отнюдь не имеют в виду Халифат, где все поголовно -- верующие мусульмане. Точно так же православная культура не подразумевает обязательного ношения крестика и хождения в церковь. Мой приятель, у котрого дед был муллой -- его относить к тем муллам, которых нас призывают бояться, или нет?

И, наконец, а разница в чем? 5 млн или 20 -- все равно они с нами в одной лодке.


С уважением

Владислав
От объект 925
К Владислав (08.02.2007 19:11:47)
Дата 09.02.2007 15:28:15

Ре: Каждое слово имеет свое, только ему присущее значение.

>Ссылку на источник информации можно?
+++
Про десятки _мусульман_ информация от вас. Так что давайте-ка ссылку.
***
Мусульманин человек исповедующий мусульнаство.

>Я, кстати нигде не говорил о десятках миллионов "исповедующих ислам".
+++
Угу, вы говорили о мусульманах. Что суть одно и тоже.

>Когда говорят "мусульманский мир", отнюдь не имеют в виду Халифат,
++++
Ага. Татары ето мусульманский мир.:)
Вы думайте чего говорите.
Алеxей
От Владислав
К объект 925 (09.02.2007 15:28:15)
Дата 10.02.2007 00:53:30

Дятлам -- дятлово


>>Ссылку на источник информации можно?
>+++
>Про десятки _мусульман_ информация от вас. Так что давайте-ка ссылку.

Муллы считают, что 23 милиона:

http://www.kommentator.ru/region/2005/r0805-1.html

Попы -- что всего 10 миллионов:

http://www.gazetaprotestant.ru/index.php/issue_of_the_day/185

Владимир Владимирович -- что 15 миллионов:

http://3952.ru/0-492-7154-1/20051215-20051216/2952348--131/

Итоги последней переписи населения дают 14,5 миллионов:

http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0135/perep01.php

И вообще предъявляйте претензии не ко мне, а к "западным ученым":

"Что касается данных о 20 миллионах мусульман, то они впервые появились в начале 90-х годов и, по словам Малашенко, были пущены в оборот мусульманскими политиками и духовными деятелями. Но с этой цифрой согласились западные ученые, которые каким-то образом ее перепроверяли"

http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0135/perep02.php

Я же говорил о десятках миллионов так или иначе относящихся к мусульманской кульуре. Даже если отправляющих религиозный культ среди них не 20, не 15 и даже не 10, а хотя бы 5 миллионов -- что от этого принципиально изменнится применительно к теме данной дискуссии?

>Мусульманин человек исповедующий мусульнаство.

:-)
От Грозный
К Владислав (08.02.2007 19:11:47)
Дата 09.02.2007 04:08:57

Re: Для невнимательных


>Я, кстати нигде не говорил о десятках миллионов "исповедующих ислам". Когда говорят "мусульманский мир", отнюдь не имеют в виду Халифат, где все поголовно -- верующие мусульмане. Точно так же православная культура не подразумевает обязательного ношения крестика и хождения в церковь. Мой приятель, у котрого дед был муллой -- его относить к тем муллам, которых нас призывают бояться, или нет?

А вы сами как думаете? Пользуйтесь здравым смыслом - зачем всё сводить к абсурду? Естественно, я имел в виду только воинствующих фундаменталистов. Дед вашего друга к таковым относится? Нет? Вот и отлично...
От Владислав
К Грозный (09.02.2007 04:08:57)
Дата 10.02.2007 01:07:13

Возможно, вы того и не желали, но ваша реплика выглядела провокационно

Доброе время суток!

И вдобавок оскорбительно по отношению к значительной части населения России.

> Естественно, я имел в виду только воинствующих фундаменталистов.

Нет, вы выразились по-другому:

"Одна лодка с американцами - всего лишь вариант. Он может быть лучше или хуже чем одна лодка с муслимами. Пока что мне кажется, что всё-таки амеры предпочтительнее мулл"

Ни слова про фундаменталистов - речь только про мусульман и мулл. Да и разговор-то шел об Ираке, где фундаменталистов при Саддаме не водилось.

И, к слову, Бен Ладена-то выкормили не кто-нибудь, а именно американцы. И с саудитами, рассадниками ваххабизма, якашются они. Так что хороша лодка, куда вы нас зазываете...


С уважением

Владислав
От Грозный
К Владислав (10.02.2007 01:07:13)
Дата 10.02.2007 10:32:41

Re: Возможно, вы...

>И вдобавок оскорбительно по отношению к значительной части населения России.

Вы уполномочены взять на себя роль защитника мусульманского отечества?

>> Естественно, я имел в виду только воинствующих фундаменталистов.
>Нет, вы выразились по-другому:
>"Одна лодка с американцами - всего лишь вариант. Он может быть лучше или хуже чем одна лодка с муслимами. Пока что мне кажется, что всё-таки амеры предпочтительнее мулл"

Вы на адвоката тренируетесь? Ну черкните Карле дель Понте, пусть приобщит к делу это страшное оскорбление - она тож вроде главной защитницы мусульман...


>Ни слова про фундаменталистов - речь только про мусульман и мулл. Да и разговор-то шел об Ираке, где фундаменталистов при Саддаме не водилось.

Да ну? И тогда водились - шииты в массе своей поклонники шариата. И ваххабиты были, только мало их было. Саддамка тех и других душил-душил... А сейчас - не просто водятся, а кишмя кишат. Теперь двух типов - те же шииты (Армия Махди например) и свежеобиженные сунниты. Ваххаби, кстати, ближе к суннитам, они от них отпочковались.

>И, к слову, Бен Ладена-то выкормили не кто-нибудь, а именно американцы. И с саудитами, рассадниками ваххабизма, якашются они.

К слову, у нас был свой собственный бин Ладен, нами выкормленный и натренированный. Басаев его фамилия. Я ещё не оскорбил ваши чувства?

>Так что хороша лодка, куда вы нас зазываете...

Я вас никуда не зазываю - перечитайте мои слова, которые вы только что процитировали.
От Zamir Sovetov
К Грозный (10.02.2007 10:32:41)
Дата 10.02.2007 11:32:54

Re: Возможно, вы...

> Ваххаби, кстати, ближе к суннитам, они от них отпочковались.

Ваххабизм - одно из течений ханбалитского масхаба суннизма. Ниоткуда они не отпочковывались.
От sap
К объект 925 (08.02.2007 17:44:19)
Дата 08.02.2007 18:01:53

Ре: Есть ли...

>>Мусульман в России несколько десятков милионов,
>+++
>Нету. Ни десятков. Ни даже одного десятка.

Вроде как от 15 до 20 млн. только среди граждан.
От объект 925
К sap (08.02.2007 18:01:53)
Дата 08.02.2007 18:04:07

Ре: Есть ли...

>Вроде как от 15 до 20 млн. только среди граждан.
+++
Вы мой второй постинг рядом не прочли?
Прочитайте. А потом воспользуйтесь яндеском. ЕНИП именно мусульман около 6 млн.
Алеxей
От объект 925
К объект 925 (08.02.2007 17:44:19)
Дата 08.02.2007 17:55:43

Ре: Есть ли...

Пошел по делам. Не каждый татарин, башкир и т.д. мусульманин, так же как не каждый русский православный.
Огульным записыванием "мусульманских" етносов всех поголовно в мусульмане занимаются сами знаете кто.

Алеxей