От СОР
К Гегемон
Дата 07.02.2007 18:56:24
Рубрики Современность; Танки;

Зачем совмещать?

>Скажу как гуманитарий

>>>А в чем их преимущество перед тяжелой БМП?
>>ни в чем, если удасться совместить комплекс вооружения и десантный отсек с танковой защитой.
>>Пока насколько я понимаю есть только ТБТР.
>Насколько можно понять, это вопрос исключительно финансовый. "Мардер-2" разрабатывалась


Зачем совмещать дорогостоящий и высокоэффективный комплекс вооружения с транспортом? Потеря ТБМП вприводит к более тяжелым последствиям, да и таскать пехоту как баласт какой смысл?

На мой взгляд БМПТ должна в большей степени заменить пехоту, там где пехота раньше обеспечивала танки.
От Алекс Антонов
К СОР (07.02.2007 18:56:24)
Дата 08.02.2007 15:00:42

Re: Зачем совмещать?

>Зачем совмещать дорогостоящий и высокоэффективный комплекс вооружения с транспортом? Потеря ТБМП вприводит к более тяжелым последствиям, да и таскать пехоту как баласт какой смысл?

А кто сказал что ТБТР дешевая штука? Гораздо шешевле совместить дорогостоящий и высокоэффективный комплекс вооружения с тежелобронированным транспортом пехоты, чем строить два тяжелобронированных шасси, размещая на одном "высокоэффективный комплекс вооружения", а на другом пулеметики и посадочные места для десанта.

К слову сказать летом 2006-го в Ливане Ашзариты себя показали тяжелобронированными машинами-мишенями для ПТУР по той простой причине что ПТРК как правило вели огонь с дистанций на которых стрельба из установленных на Ашзаритах пулеметов совершенно неэффективна.
От СОР
К Алекс Антонов (08.02.2007 15:00:42)
Дата 08.02.2007 17:12:21

Re: Зачем совмещать?


> А кто сказал что ТБТР дешевая штука? Гораздо шешевле совместить дорогостоящий и высокоэффективный комплекс вооружения с тежелобронированным транспортом пехоты, чем строить два тяжелобронированных шасси, размещая на одном "высокоэффективный комплекс вооружения", а на другом пулеметики и посадочные места для десанта.

Я исхожу из того, чтобы миминизировать участие пехоты в боевой остановке. Вы предлагаете ее использовать на поле боя еще до подавления основных огневых средств противника. При этом предпологается создать аппарат сравнимый с танком. Ради чего? Кроме мнимой экономии ничего не вижу.

Когда танки и БМПТ сделают свое дело пехоте хватит пулеметиков и автоматиков.

> К слову сказать летом 2006-го в Ливане Ашзариты себя показали тяжелобронированными машинами-мишенями для ПТУР по той простой причине что ПТРК как правило вели огонь с дистанций на которых стрельба из установленных на Ашзаритах пулеметов совершенно неэффективна.

Лето 2006 г в Ливане показало, что у Израиля с отцами командирами не все с головой впорядке.
От Алекс Антонов
К СОР (08.02.2007 17:12:21)
Дата 08.02.2007 21:42:00

Re: Зачем совмещать?

>Я исхожу из того, чтобы миминизировать участие пехоты в боевой остановке. Вы предлагаете ее использовать на поле боя еще до подавления основных огневых средств противника.

А Вы предлагаете раздельную атаку танкового и пехотного эшелонов? Тогда: "...в тылу продвинувшихся вперед танков противник снова организовывал сопротивление..." (C)

На этот раз сопротивление в виде расстрела из пехотных ПТРК и РПГ тяжелобронированных но не способных на эффективное огневое противодействие "ашзаритов".

Как результат: "...часть танков вынужденна была возвращаться назад, что бы помочь пехоте..." "По этому развитие успеха было возможно лишь в редких случаях..."

Паузы между атакой танков на опорный пункт противника и спешиванием внутри этого ОП поддерживающей танки пехоты быть не должно, следовательно танки и боевой транспорт пехоты должны атаковать в едином строю.

>При этом предпологается создать аппарат сравнимый с танком. Ради чего? Кроме мнимой экономии ничего не вижу.

Потому что: "...Танк является весьма действенным средством борьбы с танками противника при условии, что он превосходит последние по эффективности или, по крайней мере, не уступает им. Но современному танку явно не хватает других боевых возможностей - противопехотных, артиллерийских, зенитных. Причем существующая компоновка танка, подчиненная задаче обеспечения высокой противотанковой эффективности и высокого уровня защищенности при сохранении требуемой подвижности, не позволяет реализовать названные огневые возможности на необходимом уровне..."

>Когда танки и БМПТ сделают свое дело пехоте хватит пулеметиков и автоматиков.

Как только танки и БМПТ продвинуться вглубь: "...в тылу продвинувшихся вперед танков противник вновь организует сопротивление..."

Произойдет это потому что "...Имея малочисленный экипаж, функционально привязанный к машине, танки (БМПТ)малопригодны для выполнения задач по завершению боя: уничтожению остатков противника и овладению его территорией..."

Идущие же в отдалении за танками ТБТР окажутся под огнем повылезавшей из нор и укрытий вражеской пехоты, потому что "...танки недостаточно эффективно решают задачи борьбы с "танкоопасной" живой силой: то бишь со стрелками, оснащенными массовыми легкими противотанковыми средствами (переносные ПТУР, РПГ), использующими естественные укрытия на местности, растительность, городские строения..."

По этому: "Очевидно, что танки нуждаются в дополнении и тесном взаимодействии с другими боевыми машинами, образующими вместе эшелон передней линии (или бронетанковый компонент ближнего боя), лидером которого является основной танк. Поскольку все машины эшелона действуют в едином боевом порядке и в одинаковых условиях под огнем противника, все они должны иметь высокий уровень защищенности, как у танка, т.е. создаваться на его базе."

>> К слову сказать летом 2006-го в Ливане Ашзариты себя показали тяжелобронированными машинами-мишенями для ПТУР по той простой причине что ПТРК как правило вели огонь с дистанций на которых стрельба из установленных на Ашзаритах пулеметов совершенно неэффективна.

>Лето 2006 г в Ливане показало, что у Израиля с отцами командирами не все с головой впорядке.

Это не отменяет недостаточность вооружения "Ашзаритов" для огневого подавления позиций ПТРК.

Наступающий под огнем противника в едином боевом срою с танками боевой транспорт пехоты должен нести не только мощную броню, но вооружение достаточное для огневой поддержки этих танков, а не пару-тройку бестолковых пулеметиков непригодных для эффективной борьбы ни с пехотными ПТРК, ни воздушными целями, ни с бронетехникой, ни со сколь нибудь урытой пехотой противной стороны.