От АМ
К Старик
Дата 08.02.2007 17:42:07
Рубрики Современность; Танки;

Ре: Диалектическое развитие...

>>Здравствуйте
>
>>>1. Вертолет в 3,5 км чем давить будете? А их несколько.
>>>2. ПТРК в 2,5 км чем давить будете? А их тоже много
>>>3. Маневренную машину с чем-то вроде "Фагота" в 2500 метрах чем поразите?
>>
>>А чем БМПТ лучше для этого?
>
>Тем, что они все это умеют в отличие от танков :)

танк с соответствующим СУО и боеприпасами это тоже может. Танков болше чем БМПТ, в "вашем предложении" в три раза болше.
Ещё есть БМП и например Тунгуски.

На растояние более 1500 км от многоканалности вооружения БМПТ остаётся очень мало, самое еффективное оружие становится ПТУР который есть у БМП и ввиде управляемых боеприпасов у российских ОБТ.
БМПТ имеет существенно преимущество против ПТС с далностью менее 1500 м.
От Старик
К АМ (08.02.2007 17:42:07)
Дата 08.02.2007 17:50:36

Ре: Диалектическое развитие...

>>>Здравствуйте
>>
>>>>1. Вертолет в 3,5 км чем давить будете? А их несколько.
>>>>2. ПТРК в 2,5 км чем давить будете? А их тоже много
>>>>3. Маневренную машину с чем-то вроде "Фагота" в 2500 метрах чем поразите?
>>>
>>>А чем БМПТ лучше для этого?
>>
>>Тем, что они все это умеют в отличие от танков :)
>
>танк с соответствующим СУО и боеприпасами это тоже может. Танков болше чем БМПТ, в "вашем предложении" в три раза болше.

Сколько снарядо у танка? Сколько целей на поле боя?

>Ещё есть БМП и например Тунгуски.

Только БМП картонные борта имеет, равно как и "тунгуска", а главное, ни БМП ни тунгуска не умеют указанные цели рспознавать.

>На растояние более 1500 км от многоканалности вооружения БМПТ остаётся очень мало, самое еффективное оружие становится ПТУР который есть у БМП и ввиде управляемых боеприпасов у российских ОБТ.

Вот когда появитсая БМП, которы бы не пробивался из 30-мм мы об этом поговорим.

>БМПТ имеет существенно преимущество против ПТС с далностью менее 1500 м.

На испытаниях поразила ВСЕ 16 предложенных целей на дальности 2500-2800 м (одна на 3000 м), причем в отведенное время до открытия ими огня, что зафиксировано в протоколе :)
От АМ
К Старик (08.02.2007 17:50:36)
Дата 08.02.2007 18:33:57

Ре: Диалектическое развитие...


>>танк с соответствующим СУО и боеприпасами это тоже может. Танков болше чем БМПТ, в "вашем предложении" в три раза болше.
>
>Сколько снарядо у танка? Сколько целей на поле боя?

40, у взвода из 4 танков 160, хороший вопрос сколко целей должен поразить взвод в одном бою.

>>Ещё есть БМП и например Тунгуски.>
>Только БМП картонные борта имеет, равно как и "тунгуска", а главное, ни БМП ни тунгуска не умеют указанные цели рспознавать.

тунгуски могут обнаружить вертолёт, всё осталное толко вопрос СУО.

>>На растояние более 1500 км от многоканалности вооружения БМПТ остаётся очень мало, самое еффективное оружие становится ПТУР который есть у БМП и ввиде управляемых боеприпасов у российских ОБТ.
>
>Вот когда появитсая БМП, которы бы не пробивался из 30-мм мы об этом поговорим.

а какая разница? Всё зависет от конкретной ситуации.

>>БМПТ имеет существенно преимущество против ПТС с далностью менее 1500 м.
>
>На испытаниях поразила ВСЕ 16 предложенных целей на дальности 2500-2800 м (одна на 3000 м), причем в отведенное время до открытия ими огня, что зафиксировано в протоколе :)

хотелосьбы подробностей.
От Старик
К АМ (08.02.2007 18:33:57)
Дата 10.02.2007 01:11:31

Ре: Диалектическое развитие...

>>Сколько снарядо у танка? Сколько целей на поле боя?
>
>40, у взвода из 4 танков 160, хороший вопрос сколко целей должен поразить взвод в одном бою.

Сикока-сикока?

>>Только БМП картонные борта имеет, равно как и "тунгуска", а главное, ни БМП ни тунгуска не умеют указанные цели рспознавать.
>
>тунгуски могут обнаружить вертолёт, всё осталное толко вопрос СУО.

Тунгуске не может действовать с танками в одном строю

>>Вот когда появитсая БМП, которы бы не пробивался из 30-мм мы об этом поговорим.
>
>а какая разница? Всё зависет от конкретной ситуации.

Ситуация конкретная. Есть задание. Нужна машина с защищенностью не хуже танка.

>>На испытаниях поразила ВСЕ 16 предложенных целей на дальности 2500-2800 м (одна на 3000 м), причем в отведенное время до открытия ими огня, что зафиксировано в протоколе :)
>
>хотелосьбы подробностей.

Думаю, что не только вам. Но вот беда. Отчет по испытаниям секретен. Но результаты озвучены.
От АМ
К Старик (10.02.2007 01:11:31)
Дата 10.02.2007 18:20:51

Ре: Диалектическое развитие...

>>>Сколько снарядо у танка? Сколько целей на поле боя?
>>
>>40, у взвода из 4 танков 160, хороший вопрос сколко целей должен поразить взвод в одном бою.
>
>Сикока-сикока?

непонил

>>тунгуски могут обнаружить вертолёт, всё осталное толко вопрос СУО.
>
>Тунгуске не может действовать с танками в одном строю

ей и ненадо.

>>>Вот когда появитсая БМП, которы бы не пробивался из 30-мм мы об этом поговорим.
>>
>>а какая разница? Всё зависет от конкретной ситуации.
>
>Ситуация конкретная. Есть задание. Нужна машина с защищенностью не хуже танка.

уже есть, называется ОБТ. ДОПОЛНИТЕЛНО есть БМП.

>>>На испытаниях поразила ВСЕ 16 предложенных целей на дальности 2500-2800 м (одна на 3000 м), причем в отведенное время до открытия ими огня, что зафиксировано в протоколе :)
>>
>>хотелосьбы подробностей.
>
>Думаю, что не только вам. Но вот беда. Отчет по испытаниям секретен. Но результаты озвучены.
От Danilmaster
К Старик (10.02.2007 01:11:31)
Дата 10.02.2007 12:58:29

Ре: Диалектическое развитие...

>>>Только БМП картонные борта имеет, равно как и "тунгуска", а главное, ни БМП ни тунгуска не умеют указанные цели рспознавать.
>>
>>тунгуски могут обнаружить вертолёт, всё осталное толко вопрос СУО.
>
>Тунгуске не может действовать с танками в одном строю


Смотрим на фрицев - их Скайрейнджер имеет мух отдельно (радар) от котлет (пушки и ракеты тоже на разных машинах) и соответственно машина с РЛС управления вперед не лезет, ей это не надо. Решение вполне приемлимое, учитывая что на боевых модулях стоят некислые ТПВ.

>>>Вот когда появитсая БМП, которы бы не пробивался из 30-мм мы об этом поговорим.

>>а какая разница? Всё зависет от конкретной ситуации.
>
>Ситуация конкретная. Есть задание. Нужна машина с защищенностью не хуже танка.

ну так просто БМП с сильным лбом наверно подешевле БМПТ выйдет?? Не зря же немцы слоноподобную Пуму родили?

С ув.
От Старик
К Danilmaster (10.02.2007 12:58:29)
Дата 10.02.2007 13:48:43

Ре: Диалектическое развитие...

>>>тунгуски могут обнаружить вертолёт, всё осталное толко вопрос СУО.
>>
>>Тунгуске не может действовать с танками в одном строю

>Смотрим на фрицев - их Скайрейнджер имеет мух отдельно (радар) от котлет (пушки и ракеты тоже на разных машинах) и соответственно машина с РЛС управления вперед не лезет, ей это не надо. Решение вполне приемлимое, учитывая что на боевых модулях стоят некислые ТПВ.

1. А причем тут "фрицы"?
2. Что такое "некислые ТПВ"?

>>Ситуация конкретная. Есть задание. Нужна машина с защищенностью не хуже танка.
>
>ну так просто БМП с сильным лбом наверно подешевле БМПТ выйдет?? Не зря же немцы слоноподобную Пуму родили?

Довод "наверное" тут не хиляет. Если бы все было так, как вы пишете, ТБМП давно пошли БЫ в серию БЫ.
От Danilmaster
К Старик (10.02.2007 13:48:43)
Дата 10.02.2007 19:24:05

Ре: Диалектическое развитие...

>>Смотрим на фрицев - их Скайрейнджер имеет мух отдельно (радар) от котлет (пушки и ракеты тоже на разных машинах) и соответственно машина с РЛС управления вперед не лезет, ей это не надо. Решение вполне приемлимое, учитывая что на боевых модулях стоят некислые ТПВ.
>
>1. А причем тут "фрицы"?

Фрицы-как пример другого подхода к ПВО поля боя.

>2. Что такое "некислые ТПВ"?

тепловизионная камера

>>>Ситуация конкретная. Есть задание. Нужна машина с защищенностью не хуже танка.
>>
>>ну так просто БМП с сильным лбом наверно подешевле БМПТ выйдет?? Не зря же немцы слоноподобную Пуму родили?
>
>Довод "наверное" тут не хиляет. Если бы все было так, как вы пишете, ТБМП давно пошли БЫ в серию БЫ.

так Пума НЕ ТБМП.