От Лейтенант
К All
Дата 08.02.2007 17:08:23
Рубрики Современность; Армия;

Глава Пентагона призвал готовиться к возможной войне с Россией

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/daythemes/2007/02/08/08162411_bod.shtml

С неожиданным заявлением выступил министр обороны США Роберт Гейтс, призвавший увеличить численность вооруженных сил страны, для того чтобы США были готовы к масштабной войне. Причем к потенциальным противникам помимо Ирана и КНДР он причислил Китай и Россию.
"Мы не знаем, что будет происходить в таких странах, как Россия, Китай, Северная Корея и Иран", - заявил глава Пентагона на прошедших накануне слушаниях в комитете по вооруженным силам американского конгресса, где обсуждался военный бюджет страны на 2008г.

Р.Гейтс поддержал проект бюджета, согласно которому численность американских сухопутных войск и морских пехотинцев должна быть увеличена, что позволит увеличить и количество так называемых "свободных военных соединений", которые смогут противодействовать вероятным новым угрозам.

"Нам необходимы все средства ведения войны: как наземные боевые соединения, способные воевать с большими армиями, так и спецподразделения для борьбы с террористическими угрозами", - цитирует слова министра (C) Associated Press.

Данное заявление главы Пентагона звучит весьма настораживающе, ведь со времен холодной войны США не говорили о России как о возможном противнике и не ставили РФ в один ряд со странами "оси зла", куда сейчас входят Иран и Северная Корея. Кроме того, президент США Дж. Буш неоднократно называл российского президента Владимира Путина своим другом и говорил о растущем уровне доверия и сотрудничества между двумя странами.

От Геннадий
К Лейтенант (08.02.2007 17:08:23)
Дата 11.02.2007 02:49:20

Путинское выступление в Мюнхене

в частности:

"Думаю, очевидно, – процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот – это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия. И у нас есть справедливое право откровенно спросить – против кого это расширение? И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора? Где теперь эти заявления? О них даже никто не помнит. Но я позволю себе напомнить в этой аудитории, что было сказано. Хотел бы привести цитату из выступления Генерального секретаря НАТО господина Вернера в Брюсселе 17 мая 1990 года. Он тогда сказал: «Сам факт, что мы готовы не размещать войска НАТО за пределами территории ФРГ дает Советскому Союзу твердые гарантии безопасности». Где эти гарантии?"

По-моему, впервые прозвучало. Доселе вроде считалось, что напоминать обманщикам об их нарушенных обещаниях неполиткорректно.

Dixi http://x-43.ho.com.ua/
От Андю
К Геннадий (11.02.2007 02:49:20)
Дата 11.02.2007 02:53:37

В ответ могут вполне резонно спросить : "А где тот Сов. Союз ?". И всё. :-/ (+)

Мадам э Месьё,

Это, типа, как инженерные заграждения местности : если они прикрыты огнём, то "стоять" будут, а если уж нет, то надолго они супостата никогда не задержат.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Геннадий
К Андю (11.02.2007 02:53:37)
Дата 11.02.2007 04:18:54

Re: В ответ...

>Мадам э Месьё,

>Это, типа, как инженерные заграждения местности : если они прикрыты огнём, то "стоять" будут, а если уж нет, то надолго они супостата никогда не задержат.

Так дело ж не в том. Их никто, насколько я понимаю, не собирается такими напоминаниями задерживать, что толку, если даже писанных договоров не выполняют? Если уж пользоваться аналогиями, то я бы такую выбрал. Раньше война - это драка, иногда даже без предварительных переругиваний (без объявления войны). А "холодная война" - это только переругивания. - У меня вон какая дубина, я тебе все порву! - А не порвешь, я тоже дубину сооружу. - А у меня вот типа СОИ, и в Гренаду я жало суну, и ваще нигде тебя не боюсь, и порву, не сомневайся! - Ну... может и порвешь, надо бы на Мальту съездить... И слили. Холодная война - запугивания, и побеждает тот, чей противник первым признает себя побежденным. Но только сейчас смкладывается такая обстановка, что если США захотят новую холодную войну, то воевать придется уже не с СССР или Россией, а со всем миром... м.б., кроме Израиля.

США сейчас находятся в положении Гитлера после Мюнхена или Наполеона после Тильзита. Прекрасные результаты. Огромные завоевания. Отчего бы не остановиться?

>Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
Dixi http://x-43.ho.com.ua/
От Геннадий
К Геннадий (11.02.2007 02:49:20)
Дата 11.02.2007 02:50:01

и ссылка на него

http://kremlin.ru/appears/2007/02/10/1737_type63376type63377type82634_118109.shtml
От Александр Стукалин
К Лейтенант (08.02.2007 17:08:23)
Дата 08.02.2007 20:01:46

Кхе-кхе... А в оргинале все-таки не так... :-)

>К потенциальным противникам помимо Ирана и КНДР он причислил Китай и Россию.
>"Мы не знаем, что будет происходить в таких странах, как Россия, Китай, Северная Корея и Иран", - заявил глава Пентагона на прошедших накануне слушаниях в комитете по вооруженным силам американского конгресса, где обсуждался военный бюджет страны на 2008г.

Не та последовательность, и логика немного не та. Все-таки постаивил он всех не на одну, а на две доски:

Иран=КНДР -- прямые угрозы
Россия=Китай -- непонятные субъекты

"...Since 1993, with a defense budget that is a smaller relative share of our national wealth, the world has gotten more complicated, and arguably more dangerous. In addition to fighting the Global War on Terror, we also face:
· The danger posed by Iran and North Korea’s nuclear ambitions, and the threat they pose not only to their neighbors, but globally, because of their record of proliferation.
· The uncertain paths of China and Russia, which are both pursuing sophisticated military modernization programs; and
· A range of other potential flashpoints and challenges.
In this strategic environment, the resources we devote to defense should be at the level to adequately meet those challenges...".
http://www.defenselink.mil/Speeches/Speech.aspx?SpeechID=1121

"...С 1993 г. ... мир стал более сложным, и, возможно, более опасным. В дополнение к Глобальной войне с Террором, мы также имеем:
· опасность, которую представляет из себя Иран, и ядерные амбиции Северной Кореи, и угрозу, которую они представляют не только для их соседей, но и в мировом масштабе -- в плане распространения ОМП
· неясные пути Китая и России, проводящих тем временем высокотехнологичные программы модернизации в военной сфере;
а также
· ряд других потенциально вызрывопасных точек и тенденций.
В этой стратегической обстановке, ресурсы, которые мы тратим на защиту, должны быть на уровне, соответствующем упомянутым вызовам...".
От Сибиряк
К Александр Стукалин (08.02.2007 20:01:46)
Дата 09.02.2007 10:26:58

Re: Кхе-кхе... А...


>· неясные пути Китая и России, проводящих тем временем высокотехнологичные программы модернизации в военной сфере;

н-да, в общем все нормально - есть страны с неопредсказуемым будущим, поэтому нужно быть готовым. Ну а нашим лишь бы был повод поболтать (делать-то все равно ничего не будут)
От oleg100
К Сибиряк (09.02.2007 10:26:58)
Дата 09.02.2007 12:49:57

ну, так, во-первых

"объяснить свободной стране, что свободные деньги " - а Стабфонд на что? Насколько я знаю он размещен в Америке - это прямой кредит стране - вот и ресурс, в.т.ч и на ракеты против нас

во-вторых - в зачет идут не мысли, чувства, или речи - типа "Борис - друг". В зачет идут реальныйе действия и обстоятельства. Как в шахматах. Военное усиление США у наших границ, усиление их способности угрожать и нанести урон - если надо - это реальный факт, неважно что "сегодня это им не надо..".
Аналогично - Россия это единственная страна в мире которая реально способна стереть США с глобуса. Неважно "надо" это или нет. И Вы думаете что США, параноидально помешанные на идее своего превосходства по всем показателям - способны об этом забыть хоть на секунду? Они не успокоятся НИКОГДА, до тех пор пока эта угроза не будет устранена. Повторю - угроза не потому что кто-то что-то сказал или не сказал, пообещал или не пообещал - а просто потому что это реальность, которую они хотят реально изменить. Может Стабфонд Америке - это отступные, чтоб оставили в покое? Рекет такой?
От Лейтенант
К oleg100 (09.02.2007 12:49:57)
Дата 09.02.2007 14:33:25

Re: ну, так,...

> Может Стабфонд Америке - это отступные, чтоб оставили в покое? Рекет такой?

Больше похоже на дань или репарации.
От Robert
К Лейтенант (09.02.2007 14:33:25)
Дата 10.02.2007 18:14:52

Re: ну, так,...

> Может Стабфонд Америке - это отступные, чтоб оставили в покое? Рекет такой?

>Больше похоже на дань или репарации.

Так США жe платит на стабфонд проценты. Вы xотите сказать что США платит России дань, что ли?

Организуйте вложение денег на терриории России с теми же процентами да переведите стабфонд туда, делов-то. Не получается? Воот. Вы близки к причинам происxoдящегo (почему все так как eсть, а не по-другому).
От Vitaly Bogomolov
К Robert (10.02.2007 18:14:52)
Дата 10.02.2007 20:44:57

Re: ну, так,...

>> Может Стабфонд Америке - это отступные, чтоб оставили в покое? Рекет такой?
>
>>Больше похоже на дань или репарации.

>Организуйте вложение денег на терриории России с теми же процентами да переведите стабфонд туда, делов-то. Не получается?

Почему не получается? Технически вполне реализуемо. Сократить поставки углеводородов на сумму этого самого стабфонда. Пускай он в месторождениях лежит. Другой вопрос почему так не делается.

Как Вы думаете?
От Robert
К Vitaly Bogomolov (10.02.2007 20:44:57)
Дата 10.02.2007 22:06:30

Ре: ну, так,...

>Другой вопрос почему так не делается.

>Как Вы думаете?

Цена на нефть может упасть в ближайшем будущем (один раз из-за этого целый дефoлт был уже). А так - проценты капают гарантировано.
От SerP-M
К Александр Стукалин (08.02.2007 20:01:46)
Дата 08.02.2007 20:28:06

Гм.... "Неясность" как угроза. Так это ж старое "Кто не с нами - тот против нас" (-)
От Kalash
К SerP-M (08.02.2007 20:28:06)
Дата 08.02.2007 20:47:37

Re: Гм.... "Неясность" как угроза. Так это ж старое "Кто не с нами - тот против

"Кто не с нами, тот МОЖЕТ быть против нас"

Есть разница?
От wolff
К Kalash (08.02.2007 20:47:37)
Дата 10.02.2007 18:06:38

Re: Неверно

>"Кто не с нами, тот МОЖЕТ быть против нас"

>Есть разница?

В Библии как раз говорится конкретно: "Кто не со мной - тот против меня".

Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.
От SerP-M
К Kalash (08.02.2007 20:47:37)
Дата 08.02.2007 20:57:20

Не-а!И так, и так анархо-большевизм! :))) (-)
От tramp
К SerP-M (08.02.2007 20:57:20)
Дата 08.02.2007 21:01:49

Re: Не-а!И так,...

И кроме того, что за постановка вопроса, угроза - мы США угрожаем? Года два назад, ЕМНИП, было похожее заявление в опубликованной доктрине(?) ВС США.
с уважением
От SerP-M
К tramp (08.02.2007 21:01:49)
Дата 08.02.2007 21:14:25

Понимаете, это "культуральный" вопрос, что ли. Я про это уже писал (+)

Приветствую!

Сказал, наверно, коряво, но сложно выразить это коротко. Дело в различиях национального менталитета. Мое мнение - коротое я никому не навязываю, но которое сложилось после почти 15-летнего близконо знакомства с этим самым менталитетом - что есть различия между определением понятия "угроза" в целом между популяцией людей, населяющих Роиию (или СССР в прошлом) и США. То, что средний русак понимает под "степерью угрозы", нужно корректировать н одну ступень для среднего американца. К примеру:

1. Состояние, которое русак считает "отстутствием угорозы", для американца будет как "неясная, потенциальная угроза".
2. То что для россиянца "потенциальная угроза", для американца - "реальная угроза".
3. То, что для для россиянина есть "реальная угроза" рассматривается американцем как "прямое враждебное действие" - со всеми вытекающими последствиями...
:(((
Не буду вдаваться в подробности, ПОЧЕМУ и КАК такая ментальность сформировалась - это вопрос исторический, объяснять долго. Если совсем коротко, вдумайтесь в пословицу:"It is a "dog-eats-dog" world!"
:(((
Сергей М.
От Лейтенант
К SerP-M (08.02.2007 21:14:25)
Дата 09.02.2007 10:58:02

Согласен. А прямой вывод - американцы обязательно попытаются уничтожить

все что не контролируют полностью.

Сразу после 911 на их форумах много раздавалось воплей "Мы должны уничтожить все страны где америку не любят" - ДОСЛОВНО.
От Robert
К Лейтенант (09.02.2007 10:58:02)
Дата 10.02.2007 18:34:29

Гы

Ваш постинг - прямое указание SerP-M, что он не прав в своей оценке американцев: "что для русскиx - отсутствие всякой угрозы - то для американцев неявная угроза".

Вот перед вами клиент, видящий угрозу уничтожения себя и всего вокруг него. Просчитайте и егo, пожалуйста.
От NMD
К SerP-M (08.02.2007 21:14:25)
Дата 08.02.2007 23:54:45

"Dog eat dog?" Poor delirious canine...))) (-)
От tramp
К SerP-M (08.02.2007 21:14:25)
Дата 08.02.2007 21:35:43

Re: Понимаете, это...

>Приветствую!
>Сказал, наверно, коряво, но сложно выразить это коротко. Дело в различиях национального менталитета.
>Сергей М.
Ну знаете, если это так, то тут лечение необходимо, от мании преследования и величия одновременно. С такими фобиями жить в общем доме противопоказано.
с уважением
От Василий Фофанов
К Лейтенант (08.02.2007 17:08:23)
Дата 08.02.2007 19:14:50

Это прекрасно что наконец об этом сказано вслух. Лицемерие достало

ПРО в Польше против Ирана с Сев.Кореей, ага.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Robert
К Василий Фофанов (08.02.2007 19:14:50)
Дата 09.02.2007 05:11:30

Ре: Это прекрасно...

>ПРО в Польше против Ирана с Сев.Кореей, ага.

Надеюсь что говорю с инженером с ВУС и званием офицера запаса.

МБР пускают по вращению Земли (тогда скорости складываются) - т.е. из России через Тиxий Океан. Как тут поможет Польша которая на Западе?

Поляки xотят прикрыть себя от российскиx ОТР. Вопрос сложный и спорный - куда более важный американцам Израиль от ОТР не прикрыт.

РЛС из Польши не закрывают Зауралье и Дальний восток никак (радиолокационный горизонт). А там, по опубликованным в открытой печати картам, кое-что есть.

Также они не закрывают (радиолокационный горизонт) ни Ледовитый океан, ни Тиxий океан (где на БД лодки Северного и Тиxоокеанского флотов).

То что xочет получить Польша - система ПВО уровня С-300 (если верить рекламе возможностей ПРО С-300), и не более.

И т.д. и т.п., продолжать можно долго.
От Василий Фофанов
К Robert (09.02.2007 05:11:30)
Дата 09.02.2007 12:32:34

Ре: Это прекрасно...

>Надеюсь что говорю с инженером с ВУС и званием офицера запаса.

Боюсь разочаровать. А это обязательное условие? Здравого смысла недостаточно/не требуется?

>МБР пускают по вращению Земли (тогда скорости складываются) - т.е. из России через Тиxий Океан. Как тут поможет Польша которая на Западе?

Во-первых, попробуйте довести свой собственный аргумент до логического конца. Если ПРО в Европе никак не поможет против России, то согласитесь еще меньше она сможет помочь против Ирана и С.Кореи, ракеты которых через Европу уж точно не полетят ни при каких обстоятельствах. Так зачем ее строят?

Но верно ли утверждение что она бесполезна против России? Очевидно что Польша которая на западе (как и Чехия) поможет как минимум:
- защитить потенциальную противороссийскую группировку вооруженных сил в Европе от крылатых ракет воздушного базирования типа Х-55/Х-555 и ОТР.
- обеспечить надежное обнаружение пусков любых типов ракет из европейской части России и слежение за ними на начальном этапе.
- в целом значительно улучшить радиолокационное покрытие европейской части России.

>Поляки xотят прикрыть себя от российскиx ОТР.

Поэтому они просят РАС-3 в обмен на разрешение американцам разместить у них ПРО. Очко у них играет понятно почему - именно потому что эти элементы ПРО ни в коем случае не направлены против Ирана и тем более Кореи.

>РЛС из Польши не закрывают Зауралье и Дальний восток никак (радиолокационный горизонт). А там, по опубликованным в открытой печати картам, кое-что есть.

>Также они не закрывают (радиолокационный горизонт) ни Ледовитый океан, ни Тиxий океан (где на БД лодки Северного и Тиxоокеанского флотов).

А разве кто-то утверждает что ПРО в Европе - это начало и конец американского КОМПЛЕКСА ПРО? Довольно абсурдно из ограниченности конкретного элемента пытаться делать вывод о его бесполезности, не находите?

>И т.д. и т.п., продолжать можно долго.

Пожалуйста продолжайте.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Robert
К Василий Фофанов (09.02.2007 12:32:34)
Дата 10.02.2007 18:43:41

Ре: Это прекрасно...

>Надеюсь что говорю с инженером с ВУС и званием офицера запаса.

>Боюсь разочаровать. А это обязательное условие? Здравого смысла недостаточно/не требуется?

Нет, не обязательное. Уровень Вашего сайта и Вашиx знаний в предметной области вы наверное и сами трезво оценивaете, так что не буду рассыпаться в кoмплиментаx. Вoт и спросил в лоб, кто Вы такой, извините...
От Паршев
К Robert (09.02.2007 05:11:30)
Дата 09.02.2007 12:12:14

Это не поляки "хотят прикрыть себя от российских ОТР", это американцы

хотят прикрыть свою войсковую группировку.
От SerP-M
К Robert (09.02.2007 05:11:30)
Дата 09.02.2007 05:37:45

Ну скажите мне, наконец, зачем оно надо???

Приветствую!

Извините, но в отличие от рекрутируемой в банды бедноты, правителей-самоубийц в мире не бывает. Они хотят кушать и править своими странми, а не быть героями. Самые "отпетые". Иначе они не вылезли бы на вершину власти.

Поэтому, ОДНОЗНАЧНО, ни Корея, и Иран на США никогда САМИ не нападут. Точка. Большая.

Тогда, какие, на фиг, ракеты??? Вот и получается, что в "лучшем" случае, вся эта ПРО нужна только для того, ЧТОБЫ БЕЗНАКАЗАННО "НАГИБАТЬ" эти самые "неугодные режимы". Без риска плучить плюху.

Однако, система уже сейчас слишком монументальная, чтобы можно было тратить бабки на неё заради всех мелких блох. Ибо с их ракетами (которых еще нет!) могло бы справиться и ПВО низшего уровня. На вполне приемлемый процент - ибо 100%-ную гарантию дают только на кладбище, а в реале и через "большую" ПРО пролетит что-нибудь и ужалит. Вот и кумекают думающие люди, что в "худшем" случае - эта система вовсе не для "изгоев" предназаначена...
Просто - как мычание, как говорил Влад. Владимирович (не Путин).

Сергей М.
От Chestnut
К SerP-M (09.02.2007 05:37:45)
Дата 09.02.2007 12:42:00

Re: Ну скажите...

>Извините, но в отличие от рекрутируемой в банды бедноты, правителей-самоубийц в мире не бывает. Они хотят кушать и править своими странми, а не быть героями. Самые "отпетые". Иначе они не вылезли бы на вершину власти.

Пример Алоизыча, однако, доказывает обратное. По всем раскладам начатая им война была именно самоубийственной. Тем не менее...

>Поэтому, ОДНОЗНАЧНО, ни Корея, и Иран на США никогда САМИ не нападут. Точка. Большая.

Вы так в этом уверены? А почему Вы уверены в том, что США непременно САМИ нападут на Россию?

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От SerP-M
К Chestnut (09.02.2007 12:42:00)
Дата 09.02.2007 21:41:52

Читайте внимательнее! (+)

Приветствую!

=====================
>Пример Алоизыча, однако, доказывает обратное. По всем раскладам начатая им война была именно самоубийственной. Тем не менее...
++++++++++++++++
Пример не в кассу, ибо до нападения на СССР Гитлер "нагнул" практически всю Европу, т.е., военно-технический потенциал под его контролем был сопоставим с соответствующим потенциалом противников. Таким образом, он имел основания для того, чтобы думать, что он круче всех. В нашем же случае потенциалы НЕСОПОСТАВИМЫ. Т.е., это вариант в лучшем случае типа Германия-Чехословакия, или СССР-Финляндия. В обоих случаях "маленьких" нагнули "большие" - пусть и с трудностями в примере с Финляндией, но всё равно с однозначным исходом - "нагнули".
Вывод: чтобы начать ПЕРВЫМ войну с США, руководители Северной Кореи или Ирана должны быть КЛИНИЧЕСКИМИ СУМАСШЕДШИМИ. - You wish, как говорится...

=============================
>Вы так в этом уверены? А почему Вы уверены в том, что США непременно САМИ нападут на Россию?
+++++++++++++++++++++
А вот тут читать нужно внимательнее. Этого я как раз НЕ говорил! Я говорил, что ПРО очевидно НЕ против "стран-изгоев" (хотя и это - арбитрарно составляемый список, не находите?). Между строк - что скорее всего против России. Но нападать-то зачем??? Цель именно такая же, как и с мелкими "изгоями": получить способность "нагнуть", не опасаясь ответной плюхи. В идеале. Впрочем, с Россией/СССР идеальные комбинации как-то всегда спотыкались в реале...

>"Бій ... Жовто-сині знамена"

Сергей М.
От SerB
К Chestnut (09.02.2007 12:42:00)
Дата 09.02.2007 14:10:07

С Алоизычем кстати очень хорошая аналогия.

Приветствия!

Он тоже размещал что-то в Польше. Мотивируя это тем, что это подготовка к наступлению на совсем другого противника...

Ну и мотив "Выбить поенциального союзника моего врага" я бы не стал сбрасывать со счетов...

Удачи - SerB
От tevolga
К Chestnut (09.02.2007 12:42:00)
Дата 09.02.2007 12:56:30

Re: Ну скажите...

>>Извините, но в отличие от рекрутируемой в банды бедноты, правителей-самоубийц в мире не бывает. Они хотят кушать и править своими странми, а не быть героями. Самые "отпетые". Иначе они не вылезли бы на вершину власти.
>
>Пример Алоизыча, однако, доказывает обратное. По всем раскладам начатая им война была именно самоубийственной. Тем не менее...

Пока он не напал на СССР это было совсем не очевидно:-))
Пример не в тему:-))

>>Поэтому, ОДНОЗНАЧНО, ни Корея, и Иран на США никогда САМИ не нападут. Точка. Большая.
>
>Вы так в этом уверены? А почему Вы уверены в том, что США непременно САМИ нападут на Россию?

Вы предполагаете что они используют для этого восточную Европу?:-)))

>"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"

Или Украину?:-)))

C уважением к сообществу.
От Azinox
К Лейтенант (08.02.2007 17:08:23)
Дата 08.02.2007 19:04:34

голосом из программы "Скандалы. Интриги. Расследования."

Здравствуйте.

>"Мы не знаем, что будет происходить в таких странах, как Россия, Китай, Северная Корея и Иран", - заявил глава Пентагона на прошедших накануне слушаниях в комитете по вооруженным силам американского конгресса, где обсуждался военный бюджет страны на 2008г.

Ну бюджет пилят, конгрессменов пугают, нам то что ?

С уважением.
От tramp
К Azinox (08.02.2007 19:04:34)
Дата 08.02.2007 19:52:01

Re: голосом из...

>Здравствуйте.

>>"Мы не знаем, что будет происходить в таких странах, как Россия, Китай, Северная Корея и Иран", - заявил глава Пентагона на прошедших накануне слушаниях в комитете по вооруженным силам американского конгресса, где обсуждался военный бюджет страны на 2008г.
>
>Ну бюджет пилят, конгрессменов пугают, нам то что ?
ПРО в Польше и Чехии, РЛС в Норвегии и на Аляске против Северной Кореи и Ирана, ага.
>С уважением.
с уважением
От Azinox
К tramp (08.02.2007 19:52:01)
Дата 08.02.2007 20:26:00

Re: голосом из...

Здравствуйте.

>>Ну бюджет пилят, конгрессменов пугают, нам то что ?
>ПРО в Польше и Чехии, РЛС в Норвегии и на Аляске против Северной Кореи и Ирана, ага.

США - свободная страна. Есть деньги, хотят строить ПРО - пускай строят. Это не наши проблемы (считать чужие деньги). Наши проблемы, чтобы наши ракеты могли пробивать любую ПРО.

Главная мысль - нужно не американцев ругать за то, что они строят ПРО (потому что они этим самым увеличивают свою безопасность), а самим заниматься усилением РВСН.

Тогда нам будет все равно, что там строят в Польше и Чехии, и что говорят в конгрессе США.

Заставить американцев НЕ делать то, что они делают - мы не можем. А вот изменить что-то у нас - это в наших силах (к тому же, если не мы это изменим, то американцы уж точно нам не помогут и вообще никто кроме нас самих нам не поможет).

С уважением.
От Грозный
К Azinox (08.02.2007 20:26:00)
Дата 08.02.2007 23:40:42

Re: голосом из...

>США - свободная страна. Есть деньги, хотят строить ПРО - пускай строят. Это не наши проблемы (считать чужие деньги). Наши проблемы, чтобы наши ракеты могли пробивать любую ПРО.

Вот это правильный подход!

От Presscenter
К Грозный (08.02.2007 23:40:42)
Дата 08.02.2007 23:47:50

Re: голосом из...

>>США - свободная страна. Есть деньги, хотят строить ПРО - пускай строят. Это не наши проблемы (считать чужие деньги). Наши проблемы, чтобы наши ракеты могли пробивать любую ПРО.
>
>Вот это правильный подход!

Это НЕправильный подход. Наша проблема в том, что мы не можем тем или иным способом объяснить свободной стране, что свободные деньги на свободное ПРО лучше тратить в ином месте, что в свою очередь не должно мешать нашим ракетам пробить эту ПРО и там.
Причем в условиях, когда у свободной страны есть деньги на ПРО во враждебной нам пограничной фактически стране, а у нас вполне вероятно нет денег на новые ракеты, такой подход представляется еще более неверным
От Грозный
К Presscenter (08.02.2007 23:47:50)
Дата 09.02.2007 03:38:12

Re: голосом из...

>>>США - свободная страна. Есть деньги, хотят строить ПРО - пускай строят. Это не наши проблемы (считать чужие деньги). Наши проблемы, чтобы наши ракеты могли пробивать любую ПРО.
>>
>>Вот это правильный подход!
>
>Это НЕправильный подход. Наша проблема в том, что мы не можем тем или иным способом объяснить

Именно - и не сможете "объяснить". Пока объяснялка не вырастет.

>Причем в условиях, когда у свободной страны есть деньги на ПРО во враждебной нам пограничной фактически стране, а у нас вполне вероятно нет денег на новые ракеты, такой подход представляется еще более неверным

Куда ж все нефтедоллары делись? И у штатов "нет денег" - но если очень хочется, изыскивают.
От NMD
К Presscenter (08.02.2007 23:47:50)
Дата 09.02.2007 00:31:25

Простите, а какие российские ракеты это польское ПРО будет перехватывать?

"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher

РСД-то уже 15 лет как все порезаны.

"В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык." (c)Тиберий Цезарь
От Александр Стукалин
К NMD (09.02.2007 00:31:25)
Дата 09.02.2007 01:22:23

Тут же вот какая теория :-) ...

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1380027.htm
От FED-2
К NMD (09.02.2007 00:31:25)
Дата 09.02.2007 00:44:10

Ре: Простите, а...

Здравствуйте!

>РСД-то уже 15 лет как все порезаны.

Согласно польской газете "Пшеглёнд" - "Тополя" которые ездят по Кольскому полуострову.

С уважением,
Алик
От Presscenter
К NMD (09.02.2007 00:31:25)
Дата 09.02.2007 00:40:07

Re: Простите, а...

>РСД-то уже 15 лет как все порезаны.

Тем более(
От tramp
К Presscenter (08.02.2007 23:47:50)
Дата 08.02.2007 23:52:15

Re: голосом из...

>>>США - свободная страна. Есть деньги, хотят строить ПРО - пускай строят. Это не наши проблемы (считать чужие деньги). Наши проблемы, чтобы наши ракеты могли пробивать любую ПРО.
>>
>>Вот это правильный подход!
>
>Это НЕправильный подход. Наша проблема в том, что мы не можем тем или иным способом объяснить свободной стране, что свободные деньги на свободное ПРО лучше тратить в ином месте, что в свою очередь не должно мешать нашим ракетам пробить эту ПРО и там.
>Причем в условиях, когда у свободной страны есть деньги на ПРО во враждебной нам пограничной фактически стране, а у нас вполне вероятно нет денег на новые ракеты, такой подход представляется еще более неверным
К тому же некрасиво затапливать соседей снизу, предлагая при этом им ставить на потолок водонепроницаемые обои.
с уважением
От Олег...
К Azinox (08.02.2007 20:26:00)
Дата 08.02.2007 21:37:10

США - единственная свободная страна или еще какие-то есть? (-)
От Аркан
К Олег... (08.02.2007 21:37:10)
Дата 09.02.2007 12:17:54

США - единственная страна с неограниченным суверенитетом:)

Остальные с ограниченым
От tramp
К Azinox (08.02.2007 20:26:00)
Дата 08.02.2007 20:59:15

Re: голосом из...

>Здравствуйте.

>>>Ну бюджет пилят, конгрессменов пугают, нам то что ?
>>ПРО в Польше и Чехии, РЛС в Норвегии и на Аляске против Северной Кореи и Ирана, ага.
>
>США - свободная страна. Есть деньги, хотят строить ПРО - пускай строят. Это не наши проблемы (считать чужие деньги). Наши проблемы, чтобы наши ракеты могли пробивать любую ПРО.
Скажите, а зачем был заключен договор по ПРО, можно было и дальше увеличивать вероятность поражения целей. Сам факт уже создает проблему и если вы в упор этого НЕ ХОТИТЕ видеть - это ВАШИ проблемы.
>Главная мысль - нужно не американцев ругать за то, что они строят ПРО (потому что они этим самым увеличивают свою безопасность), а самим заниматься усилением РВСН.
А денег у нас вагон. Это вообще к делу не относится. Что значит ПРО континента(утрируя) - это возможность диктовать всем свое виденье картины мира с уверенностью в безнаказанности.
>Тогда нам будет все равно, что там строят в Польше и Чехии, и что говорят в конгрессе США.
Да-да, конечно, системы перехвата БР на начальном этапе тоже нам будут пофигу.
>Заставить американцев НЕ делать то, что они делают - мы не можем. А вот изменить что-то у нас - это в наших силах (к тому же, если не мы это изменим, то американцы уж точно нам не помогут и вообще никто кроме нас самих нам не поможет).
Если так, то можно сразу складывать лапки - путь, что вы предлагаете - затратен, и опасеен, т.к. запланирован США, т.к. существуют договора, ограничивающие число ракет и блоков, а при увеличении в перспективе эфффективности ПРО это даст возможность снизить ущерб от возможно удара из России до минимума, с учетом функционирующей в штатах ГО.
>С уважением.
с уважением
От Azinox
К tramp (08.02.2007 20:59:15)
Дата 09.02.2007 04:27:02

Re: голосом из...

Здравствуйте.

>А денег у нас вагон. Это вообще к делу не относится. Что значит ПРО континента(утрируя) - это возможность диктовать всем свое виденье картины мира с уверенностью в безнаказанности.

И что теперь ? Вы что здесь - на митинге ? Устроили пятиминутку ненависти под девизом "США - козлы" ? От ваших заявлений здесь о том, что "США-козлы" ничего не изменится.

>Если так, то можно сразу складывать лапки - путь, что вы предлагаете - затратен, и опасеен, т.к. запланирован США, т.к. существуют договора, ограничивающие число ракет и блоков, а при увеличении в перспективе эфффективности ПРО это даст возможность снизить ущерб от возможно удара из России до минимума, с учетом функционирующей в штатах ГО.

Я предлагаю развивать новые ракетные системы, которые гарантируют проникновение сквозь любую ПРО. Без увеличения количества.

А что вы предлагаете, я так и не понял. Видимо, ругание в интернет-форуме - это лучшее средство против америки.

С уважением.
От Harkonnen
К Azinox (09.02.2007 04:27:02)
Дата 10.02.2007 22:20:22

Re: голосом из...

>Я предлагаю развивать новые ракетные системы, которые гарантируют проникновение сквозь любую ПРО. Без увеличения количества.

Серьезно? РФ сейчас не может ракеты уровня 80-х годов производить! А вы говорите о ракетах для преодоления перспективной многоуровневой ПРО?
От Евгений Гончаров
К Harkonnen (10.02.2007 22:20:22)
Дата 10.02.2007 22:56:23

Ре: голосом из...

здравствуйте !
>>Я предлагаю развивать новые ракетные системы, которые гарантируют проникновение сквозь любую ПРО. Без увеличения количества.
>
>Серьезно? РФ сейчас не может ракеты уровня 80-х годов производить! А вы говорите о ракетах для преодоления перспективной многоуровневой ПРО?

вы это здесь о чем ?

с уважением, Евгений Гончаров
От Harkonnen
К Евгений Гончаров (10.02.2007 22:56:23)
Дата 11.02.2007 00:25:05

Ре: голосом из...


>вы это здесь о чем ?

Я это о "тополях"
От Евгений Гончаров
К Harkonnen (11.02.2007 00:25:05)
Дата 11.02.2007 00:46:38

Ре: голосом из...

здравствуйте !

>>вы это здесь о чем ?
>
>Я это о "тополях"

в смысле они не производятся? а что в Воткинске клепают? или вы говорите о уровне производства?

кстати насчет "Тополей": на мой взгляд имеет смысл выпускать только мобильный вариант и параллельно работать над мобильным вариантом "Булавы". в итоге можно получить единую ракету. будет ли сделано - хрен знает:)

с уважением, Евгений Гончаров
От Harkonnen
К Евгений Гончаров (11.02.2007 00:46:38)
Дата 11.02.2007 13:10:47

Ре: голосом из...


>в смысле они не производятся? а что в Воткинске клепают? или вы говорите о уровне производства?

Почему же не производятся? - произвоядтся. Но вот как средство преодоления ПРО они не годятся, маленькая нагрузка у них полезная. А вот перспективной тяжелой ракеты нет и вряд-ли будет в ближайшее время.
От xab
К Harkonnen (11.02.2007 13:10:47)
Дата 12.02.2007 08:57:10

Ре: голосом из...


>>в смысле они не производятся? а что в Воткинске клепают? или вы говорите о уровне производства?
>
>Почему же не производятся? - произвоядтся. Но вот как средство преодоления ПРО они не годятся, маленькая нагрузка у них полезная.

А что в этом плохого, с точки зрения преодаления ПРО? Теряем одну ракету - теряем одну боеголовку.

>А вот перспективной тяжелой ракеты нет и вряд-ли будет в ближайшее время.

А нужно ли? Опять же с точки зрения ПРО, потеря одной оакеты равна потере 10 боеголовок.

С уважением XAB.
От Евгений Гончаров
К Harkonnen (11.02.2007 13:10:47)
Дата 11.02.2007 15:12:15

да вы у нас не только эксперт по танкам оказывается:) (-)
От Harkonnen
К Евгений Гончаров (11.02.2007 15:12:15)
Дата 12.02.2007 00:04:30

Re: да вы...

Пытаюсь отбирать булочки у г-на Растопшина в его статьях по РЛС и РВСН :-)
От Андрей Сергеев
К Евгений Гончаров (11.02.2007 15:12:15)
Дата 11.02.2007 19:11:27

Вообще-то эта особенность "Тополя" общеизвестна :) (-)
От tramp
К Azinox (09.02.2007 04:27:02)
Дата 09.02.2007 04:47:25

Re: голосом из...

>Здравствуйте.

>>А денег у нас вагон. Это вообще к делу не относится. Что значит ПРО континента(утрируя) - это возможность диктовать всем свое виденье картины мира с уверенностью в безнаказанности.
>
>И что теперь ? Вы что здесь - на митинге ? Устроили пятиминутку ненависти под девизом "США - козлы" ? От ваших заявлений здесь о том, что "США-козлы" ничего не изменится.
Что вы с этой пятиминуткой пристали, это просто констатация факта без относительно ваших пяти или шестиминуток.
>>Если так, то можно сразу складывать лапки - путь, что вы предлагаете - затратен, и опасеен, т.к. запланирован США, т.к. существуют договора, ограничивающие число ракет и блоков, а при увеличении в перспективе эфффективности ПРО это даст возможность снизить ущерб от возможно удара из России до минимума, с учетом функционирующей в штатах ГО.
>
>Я предлагаю развивать новые ракетные системы, которые гарантируют проникновение сквозь любую ПРО. Без увеличения количества.
И что это за суперсистемы без больших НИОКР (дело даже не в деньгах, а в людях)?
>А что вы предлагаете, я так и не понял. Видимо, ругание в интернет-форуме - это лучшее средство против америки.
У вас проблемы с восприятием текста. Какое ругание Америки? Было отмечено, что выход США из ряда международных договоров предшествуюшего периода без достаточных на то оснований ухудшило обстановку в мире, из-за появления элемента неопределенности ввиду курса на создание ПРО СВА, было также отмечено, что это неправильно, т.к. не учитывает интересы других стран и создает угрозу стабильности, а также предпосылки к новой гонке вооружений, которую, кстати вы активно и пропагандируете. И это у вас именуется "ругань"? В этом случае вам вам надо лечится, раз мерешится всякое.
с уважением
От Azinox
К tramp (09.02.2007 04:47:25)
Дата 09.02.2007 04:56:30

Re: голосом из...

Здравствуйте.

>И что это за суперсистемы без больших НИОКР (дело даже не в деньгах, а в людях)?

С чего вы взяли, что эти суперсистемы без "больших НИОКР" ?

Вообще, не понятна ваша позиция. Я свою высказал. От вас одна критика, никакого конструктивизма.

С уважением.
От tramp
К Azinox (09.02.2007 04:56:30)
Дата 09.02.2007 05:05:38

Re: голосом из...

>Здравствуйте.

>>И что это за суперсистемы без больших НИОКР (дело даже не в деньгах, а в людях)?
>
>С чего вы взяли, что эти суперсистемы без "больших НИОКР" ?

>Вообще, не понятна ваша позиция. Я свою высказал. От вас одна критика, никакого конструктивизма.
А что вы ждете, что бы я изложил программу развития СЯС в части создания и производства МБР? Я в этом вопросе не специалист, и могу только высказывать ИМХО, одно я знаю, новую гонку вооружений нам не потянуть, надо вначале людей в чуство привести за 20 лет. Сейчас ракеты разрабатываются, есть проблемы с их созданием, та же Булава, и еще новые делать это проблема, другое дело - поисковые НИОКР, но многие вопросы преодоления ПРО и раньше прорабатывали, так что все зависит от целей правительства РФ и других людей.


>С уважением.
с уважением
От Chestnut
К Лейтенант (08.02.2007 17:08:23)
Дата 08.02.2007 18:55:06

Ну раз Россия считает Америку противником,

пора бы и Америке проснуться )))

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Александр Стукалин
К Chestnut (08.02.2007 18:55:06)
Дата 08.02.2007 19:01:09

"Товарищ волк знает, кого слушать" (С) :-))) (-)
От Александр Стукалин
К Александр Стукалин (08.02.2007 19:01:09)
Дата 09.02.2007 00:42:49

Re: "Товарищ волк...
От Аркан
К Chestnut (08.02.2007 18:55:06)
Дата 08.02.2007 18:57:20

Re: Ну раз...

>пора бы и Америке проснуться )))

А Америка спала?

>"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От vergen
К Аркан (08.02.2007 18:57:20)
Дата 08.02.2007 23:51:59

нервный, беспокойный такой сон:) (-)