>>У ЧИАССР прав было побольше, чем у резервации.
>>Самоопределение на рамочных условиях - это как?
>
>Как разделено законодательство, исполнительная и законодательная ветви. Местное самоопределение, не должно противоречить, условиям сохранения исполнения федерального законодательства. Базовой единицей является человек (даже не обязательно гражданин) согласно международным нормам. Суть, удержать контроль категории, обеспечив этим же самым необходимые гражданские свободы. Судя по всему, подвела как обычно, хитроумность (чтобы не сказать хуже). Хотелось и кумовство сохранить, и чтобы не кололось. Причем первое, было очевидно сильнее.
Извените. Многа букав. Ниасилил. Знаю говядину 3-й категории - суть-контроль категории не знаю.
Так я и не понял, что за зверь это такой "Самоопределение на рамочных условиях" и чем это лучше той автономии, что уже имела ЧИАССР, и почему предоставление такого количества букав могло что-либо поменять.
А то что вы написали - дак это упражнение "рыбку съесть и сесть поудобнее". С элементами общечеловеческого гуманизьма - никак, каждый чечен должен произвести эту попытку совместить рыбный день с полезным (до полного просветления)?
>Вот-вот, перманентная попытка жесткого контроля того, что жестко контролировать невозможно по сути.
...Присутствует в политике (внутренней и внешней) любого сильного гос-ва. Практически те же самые слова (из уст американского аборигена) недавно выслушивал по поводу легализации марихуаны и прекращения перманентной "войны с наркотиками" в штатах. А ещё арапцы намедни жаловались на французское засилье - ну не дают носить паранджу в школе, черти гяурские - жёстко контролируют, панимаишь.
>>>У ЧИАССР прав было побольше, чем у резервации.
>>>Самоопределение на рамочных условиях - это как?
>>
>>Как разделено законодательство, исполнительная и законодательная ветви. Местное самоопределение, не должно противоречить, условиям сохранения исполнения федерального законодательства. Базовой единицей является человек (даже не обязательно гражданин) согласно международным нормам. Суть, удержать контроль категории, обеспечив этим же самым необходимые гражданские свободы. Судя по всему, подвела как обычно, хитроумность (чтобы не сказать хуже). Хотелось и кумовство сохранить, и чтобы не кололось. Причем первое, было очевидно сильнее.
>
>Извените. Многа букав. Ниасилил. Знаю говядину 3-й категории - суть-контроль категории не знаю.
Значит Вам и сообщать мне об этом не надо. И так на грань оффтопа общение уехало. Или к примеру открыть Wikipedia, и прочитать русским по белому в разделе "теория категорий".
>Так я и не понял, что за зверь это такой "Самоопределение на рамочных условиях" и чем это лучше той автономии, что уже имела ЧИАССР, и почему предоставление такого количества букав могло что-либо поменять.
Отвечу далее по тексту.
>А то что вы написали - дак это упражнение "рыбку съесть и сесть поудобнее". С элементами общечеловеческого гуманизьма - никак, каждый чечен должен произвести эту попытку совместить рыбный день с полезным (до полного просветления)?
Это Вы с кем сейчас говорите? Видать в каждом встречном-поперечном Гайдары мерещатся, или так, фантазируете в пространство. Присваиваете чужим словам свои качества.
А вот что касается: нам чужого не надо, но и своего не отдадим. То это и возьмем за отправную точку. Отменим "рыбный день", пока в теории хотя бы.
>>Вот-вот, перманентная попытка жесткого контроля того, что жестко контролировать невозможно по сути.
>
>...Присутствует в политике (внутренней и внешней) любого сильного гос-ва. Практически те же самые слова (из уст американского аборигена) недавно выслушивал по поводу легализации марихуаны и прекращения перманентной "войны с наркотиками" в штатах. А ещё арапцы намедни жаловались на французское засилье - ну не дают носить паранджу в школе, черти гяурские - жёстко контролируют, панимаишь.
Так в чем проблема "арапцев"? В частности, они пользуются французской валютой (не своими тугриками), но обеспечивать ее ликвидность не хотят. То есть, паразитируют, и жалуются потом что их притесняют, и что всем на них с этого смешно? Вон в Австралии быстро с такими разобрались. Сказали: не нравится наша страна - повыступайте еще, и отправитесь туда откуда приехали.
Но я не вижу повода проводить параллели с Чечней. Потому что "чечены", как раз на своей земле живут.
В двух словах о сути разговора. Обсуждать распад СССР, или нукеров с Гайдарами, или кто какими мероприятиями живет, и какой "рыбкой" кормится, я не хочу. Соответственно до обсуждения проблем сепаратизма мы не дойдем. Но говоря о разнице между правами и свободами, необходимо вспомнить что к началу Первой Чеченской накопилась очень нехорошая статистика по количеству преступлений. А так же особо отягчающих обстоятельствах им сопутствовавших. Поскольку, по очевидным причинам, фигурантами могут выступать только физ.лица, то можно это рассмотреть вот с какой стороны...
Эти преступления можно отнести к категории свобод (с отрицательным значением), но не прав. Иными словами, в категории "свобод" накапливается значительный потенциал негативного значения, и и при этом категория начинает доминировать над другими, и категорией прав в т.ч.. Итог известен, основная категория "Чечня" лежит в руинах.
Так вот "рамочные условия" следует понимать как контроль соотношения всех значимых категорий. Вспомним скандал, когда хотели православные занятия во всех школах принудительно ввести, с федерального уровня в регионы. В этом ключе мне непонятно, почему например мусульманин должен (тем более в своей республике) посещать эти занятия, если ученик конечно. Это был бы мусульманский "рыбный день" для русских. Для этого и нужна автономия, хочешь соблюдать национальные традиции - нет проблем. Рамочные условия это и обеспечивают.
Я вообще тут проблемы не вижу, кроме несовместимости отдельных объектов (субъектов). Если есть примеры, давайте, хоть с говядиной в развес, хоть с международной торговлей. В чем "рыбный день", или лучше так - "кто деньги спер", или "куда утекает последняя миля"?
>Так что извините - ваш пафос пролетает мимо таза.
Ну, какой шедевр высокого творчества. Редкая фантазия долетит до середины таза...