От Cat
К RedBear
Дата 09.02.2007 11:50:35
Рубрики Современность; Танки; Флот; Армия;

Я что-то не понял

>Основным отличием EFV от прежних амфибий является увеличенная дистанция высадки - 36-45 километров от берега, что позволяет десантным кораблям оставаться вне зоны действия береговой артиллерии.

====То есть присутствие береговой артиллерии подразумевается, иначе зачем огород городить? А как будут реагировать на обстрел 6-дюймовыми снарядами эти амфибии на плаву? Кверху брюшком не перевернутся? А волны, поднятые разрывами, никак на мореходность не повлияют? Не проще пригнать авианосец и пару линкоров и раскатать весь берег вместе с артиллерией, чем такого монстра будовать? А если у противника ПКР есть, на каком расстоянии амфибии в море спускать будут, чтобы корабль в зону поражения не попал?
От Exeter
К Cat (09.02.2007 11:50:35)
Дата 09.02.2007 13:03:41

Re: Я что-то...

Во-первых, подразумевается наличие на берегу не береговой артиллерии, а злобной пехоты противника, в том числе и с ПТС, уважаемый Cat. А пехоту таковую гарантированно ничем не подавишь.
Во-вторых, скорость первого броска увеличивает общий темп высадки.


С уважением, Exeter
От EAA
К Exeter (09.02.2007 13:03:41)
Дата 09.02.2007 13:15:23

Re: Я что-то...

А чем будет "давить" пехоту этот агрегат? И какие ПТС средства будут против него неэфективны?
С уважением Александр
От Николай Поникаров
К Exeter (09.02.2007 13:03:41)
Дата 09.02.2007 13:11:33

Re: Я что-то...

День добрый.

>Во-первых, подразумевается наличие на берегу не береговой артиллерии, а злобной пехоты противника, в том числе и с ПТС,

А зачем тогда высаживаться с кораблей на расстоянии 35-40 км? Можно значительно приблизиться и тем самым увеличить темп высадки.

С уважением, Николай.
От Exeter
К Николай Поникаров (09.02.2007 13:11:33)
Дата 09.02.2007 13:25:37

Хотя бы по соображениям доступности побережья

Которое может быть мелководным, на мелководье возрастает минная опасность (см. Кувейт-1991) и т.д., уважаемый Николай Поникаров. И вообще считается необходимым, чтобы десантные корабли при десантной операции находились вне видимости с берега по соображениям скрытности.

С уважением, Exeter
От EAA
К Exeter (09.02.2007 13:25:37)
Дата 09.02.2007 14:10:53

Re: Хотя бы...

>Которое может быть мелководным, на мелководье возрастает минная опасность (см. Кувейт-1991) и т.д., уважаемый Николай Поникаров. И вообще считается необходимым, чтобы десантные корабли при десантной операции находились вне видимости с берега по соображениям скрытности.

ИМХО против папуасии избыточно. Применимо для первого броска для зачистки побережья перед прибытием СВП и иных высадочных средств с более тяжолой техникой. В 99% случаев на данный момент хватило-бы вертолетного десанта...
Вопрос - стоило-ли тратить на это столько денег?
И куда высаживаемся? Корея?
Против Китая - для РЛС обнаружени что 40км, что 80 - непринципиально, для ПКР некотарая разница есть..., но Китай на группу десантных кораблей и спец.БЧ непожалеет.
Вот Китаю для броска на Тайвань непомешалибы.
Получается - шоб. було....
С уважением Александр
От Zamir Sovetov
К EAA (09.02.2007 14:10:53)
Дата 10.02.2007 10:31:20

Re: Хотя бы...

> Получается - шоб. було...

Хайнлайн рулит - это реализация мечты об имперских бронеходах :-)