От Старик
К Nett
Дата 08.02.2007 13:11:39
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Прошу пардона, но сначала танком Р-39 занимался завод № 112, а не СТЗ.

>Хотя бы 2-3 фото и схему общего вида его первоначального вида если есть, что с ним стало когда за него взялось СКБ-2 Кировского завода известно.

Если по Р-39 что-то интересно, могу привести, но позднее.
От Nett
К Старик (08.02.2007 13:11:39)
Дата 08.02.2007 13:42:41

Re: Прошу пардона,...

>
>Если по Р-39 что-то интересно, могу привести, но позднее.

Привет.
Как история по плавунам ИНТЕРЕСНО да, но НУЖНО по ПТ.

Удачи, Сергей.
От Старик
К Nett (08.02.2007 13:42:41)
Дата 08.02.2007 13:46:49

Дак не было на СТЗ ничего построенного до Котина. (-)
От Nett
К Старик (08.02.2007 13:46:49)
Дата 08.02.2007 13:49:37

Они начали первыми. когда не получилось продолжил начатое Котин,именно продолжил (-)
От Старик
К Nett (08.02.2007 13:49:37)
Дата 08.02.2007 14:01:43

Нет не так

Постановлением совета министров Плавающий танк должен был делать заволд № 112. и весной 1948-го начальник ОГК Главтанка Бер выдал указанному заводу ТТЗ на танк массой 11-13 т и БТР.
19 октября 1948 г. постановлением совмина № 368 завод № 112 должен был к 1 июня 1949 г. изготовить по два танка и два БТР для проведения Госиспытаний, а во втором полугодии 1949 г. сдать первую серию из 40 машин Р-39 и Р-40. 15 августа в проекте ПСМ № 3472 указывалось, что изготовленные Р-39 не соотв. заданию и все дальнейшие работы передлавались на опытный завод № 100 (Котин). СТЗ же предлагало свой эскизный проект в конце 1949 г, но он был отклонен.
Так что в ПСМ за 1948-1949 гг. никаких намеков на СТЗ в плане продолжения работ над плавающим танком нет. Не давали им и задание на изготовление опытного образца. Проходят только эскизный проект, модель танка и расчеты. Если кто-то что-то делал, то было бы очень интересно про это прознать.
От Nett
К Старик (08.02.2007 14:01:43)
Дата 08.02.2007 14:25:21

Re: Нет не...

>Постановлением совета министров Плавающий танк должен был делать заволд № 112. и весной 1948-го начальник ОГК Главтанка Бер выдал указанному заводу ТТЗ на танк массой 11-13 т и БТР.
>19 октября 1948 г. постановлением совмина № 368 завод № 112 должен был к 1 июня 1949 г. изготовить по два танка и два БТР для проведения Госиспытаний, а во втором полугодии 1949 г. сдать первую серию из 40 машин Р-39 и Р-40. 15 августа в проекте ПСМ № 3472 указывалось, что изготовленные Р-39 не соотв. заданию и все дальнейшие работы передлавались на опытный завод № 100 (Котин). СТЗ же предлагало свой эскизный проект в конце 1949 г, но он был отклонен.
>Так что в ПСМ за 1948-1949 гг. никаких намеков на СТЗ в плане продолжения работ над плавающим танком нет. Не давали им и задание на изготовление опытного образца. Проходят только эскизный проект, модель танка и расчеты. Если кто-то что-то делал, то было бы очень интересно про это прознать.

Хотелось немного наглядной информации, но если не найдём придётся только на словах обяснять.
Ясно только одно, что нужен был плавающий танк для армии и этим занимались многие.
Можно ещё упомянуть К-90 (Кравцова)с которым ПТ-76(Шашмурин)проходил испытания.
От Старик
К Nett (08.02.2007 14:25:21)
Дата 08.02.2007 14:39:16

Re: Нет не...

>>Так что в ПСМ за 1948-1949 гг. никаких намеков на СТЗ в плане продолжения работ над плавающим танком нет. Не давали им и задание на изготовление опытного образца. Проходят только эскизный проект, модель танка и расчеты. Если кто-то что-то делал, то было бы очень интересно про это прознать.
>
>Хотелось немного наглядной информации, но если не найдём придётся только на словах обяснять.
>Ясно только одно, что нужен был плавающий танк для армии и этим занимались многие.

Нет. По потстановлению совмина этим занимался только завод № 112, потом завод № 100. Кстати, интеерсно, что чначала индекс у ПТ-76 был "Объект 270", потом (примерно 19 октября) сменен на "Объект 740".

>Можно ещё упомянуть К-90 (Кравцова)с которым ПТ-76(Шашмурин)проходил испытания.

Вообще-то К-90 - машина немного из другой области. Сам же говоришь, что тебя интересует именно история ПТ-76. И ПТ-76 это все же не Шашмурин, а Котин. Шашмурин был там один из.
От tramp
К Старик (08.02.2007 14:39:16)
Дата 08.02.2007 16:15:00

Re: Нет не...


>>Можно ещё упомянуть К-90 (Кравцова)с которым ПТ-76(Шашмурин)проходил испытания.
>
>Вообще-то К-90 - машина немного из другой области.
А нельзя ли уточнить из какой?

с уважением
От Старик
К tramp (08.02.2007 16:15:00)
Дата 08.02.2007 16:28:08

На 100% сказать не могу. Есть мнение, что заказчик - ВМФ (-)
От tramp
К Старик (08.02.2007 16:28:08)
Дата 08.02.2007 16:46:58

Re: На 100%...

Для МП надо полагать?
спасибо
с уважением
От Старик
К tramp (08.02.2007 16:46:58)
Дата 08.02.2007 16:54:34

Re: На 100%...

>Для МП надо полагать?

Не могу сказать. Начальник БТиМВ СА не заказывал К-90 и не оплачивал его. Есть предположения такие:
1. ВМФ для морпехов.
2. ВДВ.

Но про них у меня данных нет никаких.
От Гегемон
К Старик (08.02.2007 16:54:34)
Дата 08.02.2007 23:29:18

Re: На 100%...

Скажу как гуманитарий

>1. ВМФ для морпехов.
С 1946 г. морской пехоты у нас не было

С уважением
От Старик
К Гегемон (08.02.2007 23:29:18)
Дата 08.02.2007 23:38:38

Re: На 100%...

>Скажу как гуманитарий

>>1. ВМФ для морпехов.
>С 1946 г. морской пехоты у нас не было

Но БТТ по заказу ВМФ зачем-то делали.
От Nett
К Старик (08.02.2007 14:39:16)
Дата 08.02.2007 15:15:26

Re: Нет не...

>Вообще-то К-90 - машина немного из другой области. Сам же говоришь, что тебя интересует именно история ПТ-76. И ПТ-76 это все же не Шашмурин, а Котин. Шашмурин был там один из.

Н.Ф.Шашмурин был ВЕДУЩИМ КОНСТРУКТОРОМ по этой машине.
С К-90 и ПТ-76 проходил совместные гос.испытания Распоряжение СМ СССР от 10 июня 1950 года.
А начиналось всё с Р-39 это да и гребные винты на первом ПТ(СТЗ) были сделаны по его типу.
От Старик
К Nett (08.02.2007 15:15:26)
Дата 08.02.2007 15:33:52

Re: Нет не...

>>Вообще-то К-90 - машина немного из другой области. Сам же говоришь, что тебя интересует именно история ПТ-76. И ПТ-76 это все же не Шашмурин, а Котин. Шашмурин был там один из.
>
>Н.Ф.Шашмурин был ВЕДУЩИМ КОНСТРУКТОРОМ по этой машине.

Точнее ОДНИМ из ВЕДУЩИХ КОНСТРУТОРОВ по "Объекту 270", а ГЛАВНЫМ конструткором по данной машине был П. Ворошилов, а РУКОДОТЕЛЕМ ПРОЕКТА - Ж. Котин. :)
И еще одно. Почти все, что изложено в воспомианниях "старика" (Шашмурина) не поется с документами. Например. Он пишет, что Котин столя "до конца" за складные винты... Но еще в первом отчете написано, что для отработки дыижителя по настоянию Котина бым построен специальный понтон с двитгателем мощностью 12 л.с. с винтами и водометами. И еще ДО ЗАВЕРШЕНИЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ было принято оешение об изготовлении ПТ-76 с водометами.

>С К-90 и ПТ-76 проходил совместные гос.испытания Распоряжение СМ СССР от 10 июня 1950 года.

Да, только К-90 (как и его недостроенный предшественник по-моему К-74) создавался по заказу немного другого ведомства :)

И еще один нюанс. В отчете по госиспытаниям "Объекта 740" нет ни слова о СОВМЕСТНЫХ ИСПЫТАНИЯХ С К-90. И вообще я пока не видел ПСМ от 10 июня 1950 г. Почему-то нет его в материалах по плавающему танку. Так что с этим тоже большие вопросы остались. Вот совместные испытания в войсках были, но это о другом.

>А начиналось всё с Р-39 это да и гребные винты на первом ПТ(СТЗ) были сделаны по его типу.

Это для меня тоже немного странно слышать, так как никаких особенностей применения гребных винтов у Р-39 не было. Вот у танка Троянова особенности были. Как в винтах, так и в плавании перемоткой гусениц. В эскизном проекта "Объекта 270" особенности применения складных гусениц тоже были. А ро Р-39 ничего особо замечательного замечено не було.
От Nett
К Старик (08.02.2007 15:33:52)
Дата 08.02.2007 15:53:34

Re: Нет не...


>
>Точнее ОДНИМ из ВЕДУЩИХ КОНСТРУТОРОВ по "Объекту 270", а ГЛАВНЫМ конструткором по данной машине был П. Ворошилов, а РУКОДОТЕЛЕМ ПРОЕКТА - Ж. Котин. :)

Ведущим конструктором пректа с гребными винтами был Л.С.Троянов, а Н.Ф.Шашмурин с водомётами оба от СКБ-2
Главный инженер НИИ-100 П.Ворошилов был ОТ ИНСТИТУТА :-)Возглавлял весь проек директор НИИ-100 Ж.Я.Котин.

>И еще одно. Почти все, что изложено в воспомианниях "старика" (Шашмурина) не поется с документами. Например. Он пишет, что Котин столя "до конца" за складные винты... Но еще в первом отчете написано, что для отработки дыижителя по настоянию Котина бым построен специальный понтон с двитгателем мощностью 12 л.с. с винтами и водометами. И еще ДО ЗАВЕРШЕНИЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ было принято оешение об изготовлении ПТ-76 с водометами.

О том, Что Шашмурин был Ведущем по ПТ пушут в своей статье и от СТЗ. :-)

>>С К-90 и ПТ-76 проходил совместные гос.испытания Распоряжение СМ СССР от 10 июня 1950 года.
>
>Да, только К-90 (как и его недостроенный предшественник по-моему К-74) создавался по заказу немного другого ведомства :)

>И еще один нюанс. В отчете по госиспытаниям "Объекта 740" нет ни слова о СОВМЕСТНЫХ ИСПЫТАНИЯХ С К-90. И вообще я пока не видел ПСМ от 10 июня 1950 г. Почему-то нет его в материалах по плавающему танку. Так что с этим тоже большие вопросы остались. Вот совместные испытания в войсках были, но это о другом.

Почему в отчёте по Об.740 должно быть сравнение и упоминание о совместных испытаниях с К-90.

>>А начиналось всё с Р-39 это да и гребные винты на первом ПТ(СТЗ) были сделаны по его типу.
>
>Это для меня тоже немного странно слышать, так как никаких особенностей применения гребных винтов у Р-39 не было. Вот у танка Троянова особенности были. Как в винтах, так и в плавании перемоткой гусениц. В эскизном проекта "Объекта 270" особенности применения складных гусениц тоже были. А ро Р-39 ничего особо замечательного замечено не було.

Наверное просто идёт упоминание о движителе как гребные винты.
От Старик
К Nett (08.02.2007 15:53:34)
Дата 08.02.2007 16:10:24

Re: Нет не...

>Ведущим конструктором пректа с гребными винтами был Л.С.Троянов, а Н.Ф.Шашмурин с водомётами оба от СКБ-2
>Главный инженер НИИ-100 П.Ворошилов был ОТ ИНСТИТУТА :-)Возглавлял весь проек директор НИИ-100 Ж.Я.Котин.

Какая-то ахинея. Нет понятия "ведущий конструток проекта". Есть "главный конструктор проекта".

>>И еще одно. Почти все, что изложено в воспомианниях "старика" (Шашмурина) не поется с документами. Например. Он пишет, что Котин столя "до конца" за складные винты... Но еще в первом отчете написано, что для отработки дыижителя по настоянию Котина бым построен специальный понтон с двитгателем мощностью 12 л.с. с винтами и водометами. И еще ДО ЗАВЕРШЕНИЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ было принято оешение об изготовлении ПТ-76 с водометами.
>
>О том, Что Шашмурин был Ведущем по ПТ пушут в своей статье и от СТЗ. :-)

Да пусть себе пишут. Они правы. Но на всякоий случай напомню тебе, что "ведущий колнструктор" - должность, не зависящая от объекта, что-то типа звания у военных. У нас лесенка была такой: "инж-констр 3 кат, инж-констр 2 кат, инж-констр 1 кат, ведущий конструктор, главный конструктор объединения, генеральный конструктор объединения". Так что он был ведущим конструктором завода № 100, но занятым разработкой "Объекта 270 - 740". Кстати, там были ведущие, отвественные за корпус, движитель (и трансмиссию), вооружение. Так что назвав Шашмурина, надобно упомянуть и всех остальных.

>>И еще один нюанс. В отчете по госиспытаниям "Объекта 740" нет ни слова о СОВМЕСТНЫХ ИСПЫТАНИЯХ С К-90. И вообще я пока не видел ПСМ от 10 июня 1950 г. Почему-то нет его в материалах по плавающему танку. Так что с этим тоже большие вопросы остались. Вот совместные испытания в войсках были, но это о другом.
>
>Почему в отчёте по Об.740 должно быть сравнение и упоминание о совместных испытаниях с К-90.

Потому, что в отчете описывается ПРОГРАММА ИСПЫТАНИЙ и ХОД ИСПЫТАНИЙ, где нет ни слова о СОВМЕСТНЫХ ИСПЫТАНИЯХ с кем угодно.

>>Это для меня тоже немного странно слышать, так как никаких особенностей применения гребных винтов у Р-39 не было. Вот у танка Троянова особенности были. Как в винтах, так и в плавании перемоткой гусениц. В эскизном проекта "Объекта 270" особенности применения складных гусениц тоже были. А ро Р-39 ничего особо замечательного замечено не було.
>
>Наверное просто идёт упоминание о движителе как гребные винты.

Где идет такое упоминание?
От Nett
К Старик (08.02.2007 16:10:24)
Дата 08.02.2007 16:52:50

Re: Нет не...


>Какая-то ахинея. Нет понятия "ведущий конструток проекта". Есть "главный конструктор проекта".

Раньше это называлось "Старший инженер машины", а сейчас "Ведущий конструктор проекта" Главные конструктора бывают обычно руководителями КБ! :-)



1. Подпись Шашмурина, 2. Котина! Опять будешь спорить теперь про танки ИС ??? :-)

Вот тебе фото где "Ведущим конструктором танка"-"Старший инженер машины" ИС является Николай Фёдорочич ШАШМУРИН, не Ж.Я.КОТИН он росто подписывал чертежи. А машину ВЁЛ Ст.инженер машины!
Кстати я это показываю впервые!

>
>Да пусть себе пишут. Они правы. Но на всякоий случай напомню тебе, что "ведущий колнструктор" - должность, не зависящая от объекта, что-то типа звания у военных. У нас лесенка была такой: "инж-констр 3 кат, инж-констр 2 кат, инж-констр 1 кат, ведущий конструктор, главный конструктор объединения, генеральный конструктор объединения". Так что он был ведущим конструктором завода № 100, но занятым разработкой "Объекта 270 - 740". Кстати, там были ведущие, отвественные за корпус, движитель (и трансмиссию), вооружение. Так что назвав Шашмурина, надобно упомянуть и всех остальных.

Список всех людей участвующих в проекте у меня есть! В документах КБ-2 упоминается как Об.740! А не 270.

>>>И еще один нюанс. В отчете по госиспытаниям "Объекта 740" нет ни слова о СОВМЕСТНЫХ ИСПЫТАНИЯХ С К-90. И вообще я пока не видел ПСМ от 10 июня 1950 г. Почему-то нет его в материалах по плавающему танку. Так что с этим тоже большие вопросы остались. Вот совместные испытания в войсках были, но это о другом.
>>
>>Почему в отчёте по Об.740 должно быть сравнение и упоминание о совместных испытаниях с К-90.
>
>Потому, что в отчете описывается ПРОГРАММА ИСПЫТАНИЙ и ХОД ИСПЫТАНИЙ, где нет ни слова о СОВМЕСТНЫХ ИСПЫТАНИЯХ с кем угодно.

>>>Это для меня тоже немного странно слышать, так как никаких особенностей применения гребных винтов у Р-39 не было. Вот у танка Троянова особенности были. Как в винтах, так и в плавании перемоткой гусениц. В эскизном проекта "Объекта 270" особенности применения складных гусениц тоже были. А ро Р-39 ничего особо замечательного замечено не було.
>>
>>Наверное просто идёт упоминание о движителе как гребные винты.
>
>Где идет такое упоминание?

В документах!
От Старик
К Nett (08.02.2007 16:52:50)
Дата 08.02.2007 17:02:11

Re: Нет не...


>>Какая-то ахинея. Нет понятия "ведущий конструток проекта". Есть "главный конструктор проекта".
>
>Раньше это называлось "Старший инженер машины", а сейчас "Ведущий конструктор проекта" Главные конструктора бывают обычно руководителями КБ! :-)

Гн факт. Петр Ворошилов не был руководителем КБ.

>1. Подпись Шашмурина, 2. Котина! Опять будешь спорить теперь про танки ИС ??? :-)

Зачем? Я прдлагаю поднять заявек на просвоение Сталинской премии (укоторую кстати, так и не дали). Там было четко расписано сколько ведущих и кто за что отвечает?

>Вот тебе фото где "Ведущим конструктором танка"-"Старший инженер машины" ИС является Николай Фёдорочич ШАШМУРИН, не Ж.Я.КОТИН он росто подписывал чертежи. А машину ВЁЛ Ст.инженер машины!
>Кстати я это показываю впервые!

Это твое дело. Я просто не понял, как оно относится к ПТ-76?

>Список всех людей участвующих в проекте у меня есть! В документах КБ-2 упоминается как Об.740! А не 270.

Вот видишь! А тем не менее в Главтанке написано, что Уотин начал делать "Объект 270" и что 19 октября (если не ошибаюсь) по его просьбе машина получила индекс ЧКЗ - "Объект 740". Так что Переписка главтанка куда поболее дает инфы.

>>>Наверное просто идёт упоминание о движителе как гребные винты.
>>
>>Где идет такое упоминание?
>
>В документах!

Я понимаю, что не на потолке. В каких?
От Nett
К Старик (08.02.2007 17:02:11)
Дата 08.02.2007 17:21:34

Re: Нет не...


>Гн факт. Петр Ворошилов не был руководителем КБ.

В апреле 1946 года назначен зам.главного конструктора ЧКЗ, в октябре 1948 года - зам.главного конструктора ЛКЗ и одновременно зам.главного конструктора филиала завода №100 в Ленинграде.
С организацией ВНИИ-100 в июне 1949 назначен Зам.директора
С августа 1950 года Директор ВНИИ-100.

>Зачем? Я прдлагаю поднять заявек на просвоение Сталинской премии (укоторую кстати, так и не дали). Там было четко расписано сколько ведущих и кто за что отвечает?

Не будем об этом это другая история! :-)

>Это твое дело. Я просто не понял, как оно относится к ПТ-76?

Шашмурин был замом Котина потом.

>Я понимаю, что не на потолке. В каких?

Их упоминает Шашмурин когда приступил к работам по ПТ.
От Старик
К Nett (08.02.2007 17:21:34)
Дата 08.02.2007 17:35:55

Re: Нет не...


>>Гн факт. Петр Ворошилов не был руководителем КБ.
>
>В апреле 1946 года назначен зам.главного конструктора ЧКЗ, в октябре 1948 года - зам.главного конструктора ЛКЗ и одновременно зам.главного конструктора филиала завода №100 в Ленинграде.
>С организацией ВНИИ-100 в июне 1949 назначен Зам.директора
>С августа 1950 года Директор ВНИИ-100.

Все правильно. Он стал Директором только когда ПТ-76 был в целом завершен. А до того был замом.

>>Зачем? Я прдлагаю поднять заявек на просвоение Сталинской премии (укоторую кстати, так и не дали). Там было четко расписано сколько ведущих и кто за что отвечает?
>
>Не будем об этом это другая история! :-)

Ну почему? если ты хочешь сделать фильм, упоминание о том, что Сталинскую премию не дали и причиной этого стал провал танкостроительный программы того периода не лишний, но нам это нужно главным образом, чтобы понять, какой главный конструктор за что отвечал.

>>Это твое дело. Я просто не понял, как оно относится к ПТ-76?
>
>Шашмурин был замом Котина потом.

Но это было потом. А еще потом он чморил своего шефа в своих воспоминаниях.

>>Я понимаю, что не на потолке. В каких?
>
>Их упоминает Шашмурин когда приступил к работам по ПТ.

Блин, Сережа, я с некоторых пор к словам "Деда" отношусь очень осторожно. И дульник у ИС-122 на испытаниях, оказывается, не разорвался так, что "осколками чуть не задело Ворошилова" и ни фига котин не ревновал ИС-М и не задвигал его и что Котин до последнего ни фига не стоял за винты и только вмешательство Малышева помогло отстоять свое мнение... И про КПП для КВ-1С все далеко не так, как вещал деда Коля. Впрочем и Грабин и Петров отличаюися тем же в воспоминаниях. И Л.И. Горлицкий чаще всего собственные я выдвигал... Фильтровать всех их надо...
Так что лучше тут хоть какую записочкуу, но не его рукой писанную.
От Nett
К Старик (08.02.2007 17:35:55)
Дата 08.02.2007 18:59:50

Re: Нет не...


>Ну почему? если ты хочешь сделать фильм, упоминание о том, что Сталинскую премию не дали и причиной этого стал провал танкостроительный программы того периода не лишний, но нам это нужно главным образом, чтобы понять, какой главный конструктор за что отвечал.

Я это упомяну, но не полезу в интригу.

>Но это было потом. А еще потом он чморил своего шефа в своих воспоминаниях.

Да, что было то БЫЛО и я кое-что читал, интригант :-)! Не простой он человек, ко мне приходил.
Но как конструктор был грамотный даже сейчас это говорят.

>Блин, Сережа, я с некоторых пор к словам "Деда" отношусь очень осторожно. И дульник у ИС-122 на испытаниях, оказывается, не разорвался так, что "осколками чуть не задело Ворошилова" и ни фига котин не ревновал ИС-М и не задвигал его и что Котин до последнего ни фига не стоял за винты и только вмешательство Малышева помогло отстоять свое мнение... И про КПП для КВ-1С все далеко не так, как вещал деда Коля. Впрочем и Грабин и Петров отличаюися тем же в воспоминаниях. И Л.И. Горлицкий чаще всего собственные я выдвигал... Фильтровать всех их надо...

>Так что лучше тут хоть какую записочкуу, но не его рукой писанную.

Миш согласен не всё там. . ., всё фильтрую и будут только факты.
Да трудные это были времена и люди . . . Гвозди бы делать из этих людей! Как там у классиков?
От Старик
К Nett (08.02.2007 18:59:50)
Дата 08.02.2007 22:41:08

Re: Нет не...


>>Ну почему? если ты хочешь сделать фильм, упоминание о том, что Сталинскую премию не дали и причиной этого стал провал танкостроительный программы того периода не лишний, но нам это нужно главным образом, чтобы понять, какой главный конструктор за что отвечал.
>
>Я это упомяну, но не полезу в интригу.

Сереж, там вообще после слета кучи голов (в переносном смысле) по Р-39 все боялись "хозяину" даже заикнуться о каких-то достижениях. И мотивация была понятной. Планоровалось, что в 1950-м у нас будут уже танки для форсирования рек и для вооружения морпехов. Ан все сдвинулось реально на три года. Скорее всего, именно поэтому Главтанк не пустил выше себя представление на Сталинскую премию.

>>Но это было потом. А еще потом он чморил своего шефа в своих воспоминаниях.
>
>Да, что было то БЫЛО и я кое-что читал, интригант :-)! Не простой он человек, ко мне приходил.
>Но как конструктор был грамотный даже сейчас это говорят.

Да кто спорит-то. Вообще на меня он большое впечатление произвел. Жаль, что я встречался с ним всего два раза. Вот Макс Коломиец общался больше. Мы с ним тогда разделились. Я общался с Горлицким, он с Шашмуриным. Это в принципе разные люди, но пред обоими я преклоняюсь.

>>Блин, Сережа, я с некоторых пор к словам "Деда" отношусь очень осторожно. И дульник у ИС-122 на испытаниях, оказывается, не разорвался так, что "осколками чуть не задело Ворошилова" и ни фига котин не ревновал ИС-М и не задвигал его и что Котин до последнего ни фига не стоял за винты и только вмешательство Малышева помогло отстоять свое мнение... И про КПП для КВ-1С все далеко не так, как вещал деда Коля. Впрочем и Грабин и Петров отличаюися тем же в воспоминаниях. И Л.И. Горлицкий чаще всего собственные я выдвигал... Фильтровать всех их надо...
>
>>Так что лучше тут хоть какую записочкуу, но не его рукой писанную.
>
>Миш согласен не всё там. . ., всё фильтрую и будут только факты.

Это правильно, так как я пока ни от кого из мемуаристов не слышал каких-то взвешенных оценок. Все больше старались о своем личном вкладе порассуждать. Пожалуй, лишь Морозов отговаривался общими словами, что Т-34, мол, народный танк и все.
Тот же Лев Израилевич просто собирал все вырезки о себе из разных газет, статьи из журналов, копии благодарностей и грамот и настойчиво хотел, чтобы все это стало книгой о его жизни.
Он не сразу начал что-то вспоминать. Сначала все к этой книге меня отсылал. Я уж чуть не махнул на него рукой. Слава Богу, что продолжил встречи. Лишь когда копию его отчета "Уралмаш-Родина советской самоходной артиллерии" ему подарил, он начал что-то рассказывать. Жаль, эту копию кто-то у него вскоре спер. Короче - фильтровать надо. Беда только, что мы сами не все об этом знаем, так как документы часто противречат друг другу. Времени бы еще где-то взять побольше :))

Короче, если смогу тебе чем-то помочь, свисти!

>Да трудные это были времена и люди . . . Гвозди бы делать из этих людей! Как там у классиков?

Абсолютно ты прав.
И что интересно, все они просто с какой-то почти ненавистью отзывались о Хрущеве и его времени. Возможно, от них и от моих бати и деда у меня к этому деятелю явно выраженная нелюбовь идет :)

А сам я мечтаю Устинова прокопать. Чем больше узнаю о нем, тем больше уважение к нему растет...
От Nett
К Старик (08.02.2007 22:41:08)
Дата 09.02.2007 00:31:22

Re: Нет не...


>А сам я мечтаю Устинова прокопать. Чем больше узнаю о нем, тем больше уважение к нему растет...

Спасибо за добрые слова, обязательно обращусь.

Хочешь идею подкину! Т-80У. . . .! Но это только легенда! :-)
От Старик
К Старик (08.02.2007 13:46:49)
Дата 08.02.2007 13:47:27

Начали они работы, но до конца не довели. (-)
От PQ
К Старик (08.02.2007 13:11:39)
Дата 08.02.2007 13:28:02

Re: Прошу пардона,...

>>Хотя бы 2-3 фото и схему общего вида его первоначального вида если есть, что с ним стало когда за него взялось СКБ-2 Кировского завода известно.
>
>Если по Р-39 что-то интересно, могу привести, но позднее.

Было бы замечательно. С уважением, Виталий.
От Старик
К PQ (08.02.2007 13:28:02)
Дата 08.02.2007 13:39:23

А вы с Сергеем что-то делаете? (-)
От Nett
К Старик (08.02.2007 13:39:23)
Дата 08.02.2007 13:44:07

Re: А вы...

Нет Миша, это я один кино делаю.