От В. Кашин
К Алекс Антонов
Дата 11.02.2007 12:32:53
Рубрики Прочее;

Но это же абсурд

Добрый день!
> Как известно сегодняшние планы модернизации отечественных СЯС предусматривают перенос основной часть национального ядерного арсенала с суши под воду (что лежит в русле тенденций развития СЯС остальных высокотехнологичных ядерных держав). Так что бессмысленно надеятся на замену "Тополей" "Тополями-М" в пропорции 1:1, а следует внимательно следить за графиками серийного строительства подводных ракетоносцев проекта 955А и совмещенной с капитальным ремонтом модернизации подводных ракетоносцев 941-го проекта. И не стоит ИМХО мыслить навязанными западными СМИ штампами и стереотипами, вроде вот этого -"энергетическая сверхдержава". Россия способна не только находится на первом/втором месте в мире в области добычи таких энергоносителей как нефть и газ, но и опираясь лишь на собственные ресурсы и технологии строить серийно ПЛАРБ четвертого поколения, развертывать космические системы разведки, связи и глобальной навигации, модернизировать национальные системы контроля космического пространства и предупреждения о ракетном нападении. А это всё присуще не "сырьевому придатку", а экономической и военной сверхдержаве современности.
Убогий российский флот не сможет обеспечить боевую устойчивость своих МСЯС. Наиболее устойчивый компонент наших МСЯС это, очевидно, мобильные и шахтные МБР. Ну а для экономической сверхдержавности надо иметь хоть какие-то достижения в сфере гражданских высоких технологий.

С уважением, Василий Кашин
От Алекс Антонов
К В. Кашин (11.02.2007 12:32:53)
Дата 12.02.2007 12:17:07

Боевую устойчивость ПЛАРБ на БС под арктическими льдами обеспечивают ПЛА...

Добрый день

...по количеству которых "убогий российский флот" - второй в мире. Учитывая же что "бесшумность - это все в лодочной войне"(C) в высокой боевой устойчивости первых в мире ПЛАРБ четвертого поколения как то сомневаться не приходится.

А вот в условиях года "наш партнер" испытывает Минитмены оснащенные спутниковой системой навигации будущую боевую устойчивость наших МБР в ШПУ я бы и в грош не ставил.

Что же на счет ПГРК. Их жизненный цикл в расчете на один стратегический боезаряд обходится гораздо дороже чем для МСЯС - и мы в этом в отличие от остальных убедились на собственном опыте.

Точного определения понятия экономической (финансово-экономической) сверхдержавности нет, по этому я для себя использую следующие два критерия которым должна соответствовать экономическая (финансово-экономическая) сверхдержава:

- ВНП 1 триллион долларов и выше;
- солидные золото-валютные резервы.

Если Вы используете критерий "какие то достижения в сфере гражданских высоких технологий" то подскажите как Вы его формализуете, и почему напираете именно на "гражданские" технологии, в то время как высокие технологии они сегодня все в той или иной степени "двойного назначения"?

С уважением, Александр
От Exeter
К Алекс Антонов (12.02.2007 12:17:07)
Дата 12.02.2007 13:28:09

Re: Боевую устойчивость

Здравствуйте!

>...по количеству которых "убогий российский флот" - второй в мире. Учитывая же что "бесшумность - это все в лодочной войне"(C) в высокой боевой устойчивости первых в мире ПЛАРБ четвертого поколения как то сомневаться не приходится.

Е:
Российский флот второй в мире по количеству ПЛА потому, что эти ПЛА ему достались в наследство от великого и могучего СССР. Собственные же российские способности в этом направлении наглядно демонстрирует судьба "Северодвинска". Количество ПЛА при этом постоянно сокращается, и наш ВМФ демонстрирует даже неспособность их нормально ремонтировать. Вы же, видимо, полагаете, что новые ПЛА материализуются из возщдуха и бесплатно.
Не говоря уже о том, что вам тут неоднократно разъясняли, что боевая устойчивость РПКСН обеспечивается не только ПЛА, но и еще много чем. Включая наличие целой флотилии НК для охраны "бастиона", развертывание стационарной системы гидроакустического наблюдения, авиации ПЛО, противоминное обеспечение, очень важное ввиду малых глубин Баренцева моря (напомню, что по нынешним нормативам для обеспечения вывода одного РПКСН считается необходимым задействование 16 ТЩ). Можно добавить еще весьма нетривиальную задачу обеспечения ПВО/ПРО баз РПКСН, находящихся на краю национальной территории и открытых для удара с моря.
Понятно, почему Вы все это упорно игнорируете, как и вопрос о стоимости ПЛА - потому что, если все это учитывать, то все Ваши (и наших морячков) рассуждения об "экономической выгодности МСЯС" ничего не стоят.


> А вот в условиях года "наш партнер" испытывает Минитмены оснащенные спутниковой системой навигации будущую боевую устойчивость наших МБР в ШПУ я бы и в грош не ставил.

Е:
Вообще-то у нас ракеты Р-29РМ оснащены давно уже оснащены системой спутниковой навигации на этапе разведения, как, видимо, и "Синева", и "Булава", и "Тополь-М". И никто особо не пищит.
Во-вторых, если мерюканы собираются стрелять моноблочными (в основном) "Минитменами" по нашим ШПУ - флаг им в руки.
Никто не призывет держать все ракеты в ШПУ. Держать надо всего - и ШПУ, и мобильные, и морские.


> Что же на счет ПГРК. Их жизненный цикл в расчете на один стратегический боезаряд обходится гораздо дороже чем для МСЯС - и мы в этом в отличие от остальных убедились на собственном опыте.

Е:
Ой, Вы так вещаете, будто являетесь начальником НИИ какого-нибудь. Цифры можете реальные привести? Вообще-то у нас все профильные НИИ дают противоречитвые данные на этот счет. При этом морячки в своих подсчетах предпочитают игнорировать стоимость СОН, необходимых для обеспечения боевой устойчивости МСЯС. О своей неспособности обеспечить высокий КОН тоже умалчивают. Чего-то за каждой дивизией "Тополей" ПЛА и бригада корветов на колесиках не ездют.


С уважением, Exeter
От Алекс Антонов
К Exeter (12.02.2007 13:28:09)
Дата 13.02.2007 02:01:11

Re: Боевую устойчивость

Здравствуйте, уважаемый Exeter

>Е:
>Российский флот второй в мире по количеству ПЛА потому, что эти ПЛА ему достались в наследство от великого и могучего СССР. Собственные же российские способности в этом направлении наглядно демонстрирует судьба "Северодвинска".

А что такое "Северодвинском"? Не уж то его не достроят а порежут? (хотя он мо своей универсальностью купленной немаленьким водоизмещением и еще большей стоимостью постройки нашему ВМФ сегодня - не пришей кобыле хвост)
А судьба серий "Си Вульфов" и дослуживание ПЛАРБ "Огайо" чуть ли не до полувекового возраста как я понимаю демонстрирует современные американские способности в строительстве атомных ПЛ? ;)

>Количество ПЛА при этом постоянно сокращается, и наш ВМФ демонстрирует даже неспособность их нормально ремонтировать. Вы же, видимо, полагаете, что новые ПЛА материализуются из возщдуха и бесплатно.

Зачем из воздуха? Мы тоже отгрохаем серию своих "Вирджиний".

И к слову что там с ремонтом?

"Северодвинск. 16 января 2007 г. ИHТЕРФАКС-АВН - Hа ФГУП "ПО "Севмашпредприятие" (Северодвинск, Архангельская обл.) начались испытания паропроизводящей и паротурбинной установок на многоцелевой атомной подводной лодке "Пантера"..."

"Пантеру" ремонтируют ненормально?

>Не говоря уже о том, что вам тут неоднократно разъясняли, что боевая устойчивость РПКСН обеспечивается не только ПЛА, но и еще много чем. Включая наличие целой флотилии НК для охраны "бастиона"

Все это подо льдами несущественно. Все НК остаются позади и начинается чисто "лодочная" война.

>развертывание стационарной системы гидроакустического наблюдения

Как будто бы ее у нас нет. Не подскажете за что зацепился батискаф АС-28, и что он вообще делал в этом районе моря?

>авиации ПЛО

"...В настоящее время один модернизированный самолет Ил-38 с прицельно-поисковой станцией "Новелла" продолжает выполнять полеты по программе государственных совместных испытаний. Проект госпрограммы вооружений России на период до 2015 года предусматривает модернизацию значительной части парка самолетов Ил-38, находящихся на вооружении авиации Российского флота..."

>противоминное обеспечение, очень важное ввиду малых глубин Баренцева моря (напомню, что по нынешним нормативам для обеспечения вывода одного РПКСН считается необходимым задействование 16 ТЩ).

"...На Средне-Невском судостроительном заводе в поселке Понтонный под Санкт-Петербургом состоялся спуск на воду первого российского корабля противоминной обороны (ПМО) в XXI веке. Им стал морской тральщик проекта 02668, получивший имя "Вице-адмирал Захарьин"... Мы надеемся, что этот корабль будет головным в большой серии тральщиков пятого поколения", - заявил Михаил Швалев, директор ФГУП "Средне-Невский судостроительный завод".

>Можно добавить еще весьма нетривиальную задачу обеспечения ПВО/ПРО баз РПКСН, находящихся на краю национальной территории и открытых для удара с моря.

"...Модернизация имеющегося парка истребителей перехватчиков МиГ-31 существенно увеличит боевые возможности ПВО, особенно в удаленных регионах Севера России, Сибири и Дальнего Востока, где группировки ПВО претерпели существенное сокращение в период 90-х годов", -заявил Михайлов РИА Новости. Он напомнил, что ВВС РФ совместно с российской самолетостроительной корпорацией (РСК) МиГ недавно завершили предварительные испытания усовершенствованного варианта этого самолета. "Завершение испытаний открывает для усовершенствованного МиГ-31 дорогу к принятию на вооружение и последующему серийному переоборудованию строевых перехватчиков", - отметил главком. Работы проводятся на Нижегородском авиационном заводе "Сокол". Одновременно с модернизацией, истребители пройдут капитальный ремонт, что позволит длительное время сохранять их на вооружении ВВС России..."

>Понятно, почему Вы все это упорно игнорируете, как и вопрос о стоимости ПЛА - потому что, если все это учитывать, то все Ваши (и наших морячков) рассуждения об "экономической выгодности МСЯС" ничего не стоят.

Ох уж эти наши морячки, уважаемый Exeter их выведет на "чистую воду" и разобьет всю их аргументацию о дешевизне МСЯС. Уважаемый Михаил, не знал что в Вашем лице столкнусь с латентным флотофобом (не в области авианосцестроения, в области строительства МСЯС). Однако решение о крупносерийном строительстве отечественных РПКСН нового поколения принято - и если Вы не сочли достойными внимания мои крайне слабые аргументы, обьясняющие этот факт, примите случившееся как данность. Более достойная аргументация от ветеранов из ЦНИИ-4 МО и прочих посвященных всплывет как нибудь потом, через десятилетия (если конечно доживем).

>> А вот в условиях года "наш партнер" испытывает Минитмены оснащенные спутниковой системой навигации будущую боевую устойчивость наших МБР в ШПУ я бы и в грош не ставил.

>Е:
>Вообще-то у нас ракеты Р-29РМ оснащены давно уже оснащены системой спутниковой навигации на этапе разведения, как, видимо, и "Синева", и "Булава", и "Тополь-М". И никто особо не пищит.

А чего пищать то? На наши ШПУ нацелены отнюдь не "Синевы", а американцы за свои "Минитмены" опасаются мало: во первых потому что львиная часть их стратегического ядерного арсенала развернута отнюдь не на Минитменах, во вторых потому что они уверены в своей способности вовремя заметить ракетный удар по Америке с любого ракетоопасного направления. В третьих потому что не видят причин по которым Россия или Китай сегодня могут решиться на превентивный ядерный удар по США.

>Во-вторых, если мерюканы собираются стрелять моноблочными (в основном) "Минитменами" по нашим ШПУ - флаг им в руки.

По нескольким десяткам действующим ШПУ, которые у нас остануться к 2015-му году? Да не вопрос. Или Вы считаете что американцы просто так "Минимены" повышая их точность и оснащая ББ Мк21 модернизируют, а не с целью значительного увеличения "противосилового" потенциала этих МБР?

http://pentagonus.narod.ru/af/stat/Strukt/S10.htm

"...Предполагается, что после такой модернизации ракета «Минитмен-3» сможет решать боевые задачи по поражению высокозащищенных малоразмерных объектов, ранее возлагавшиеся только на МБР MX..."

>Никто не призывет держать все ракеты в ШПУ. Держать надо всего - и ШПУ, и мобильные, и морские.

Полностью согласен. Только вот в условиях ограничения 2200 большинство из этих двух тысяч двухсот стратегических боезарядов следует держать в составе МСЯС. Значительно меньшую часть на ПГРК лишь с одним ББ из трех возможных, тем сохраняя как значительный возратный, так и производственный потенциал для крупносерийного производства ПГРК, небольщую часть в составе АСЯС (гибкость применение, и наличие производственного потенциала для крупносерийного производства КРДБ, в том числе для систем наземного и морского базирования, а так же воздушного базирования на тактических носителях), и самую минимальную на МБР шахтного базирования (только для того чтобы заставлять потенциального противника тратиться на стратегические ядерные и неядерные системы пригодные для поражения высокозащищенных заглубленных объектов). В таком случае стратегический наступательный потенциал можно будет в кратчайшие сроки значительно нарастить за счет установки на носители ранее складированных боевых блоков, а количество потенциальных носителей за счет подвески числящихся за АСЯС КРБД на самолеты тактической авиации. Несколько позднее потенциал можно будет нарастить за счет развертывания крупносерийного выпуска ПГРК, за счет размещения КРБД на НК и ПЛ, за счет развертывания КРБД наземного базирования (способны во многом заменить БРСД).


>> Что же на счет ПГРК. Их жизненный цикл в расчете на один стратегический боезаряд обходится гораздо дороже чем для МСЯС - и мы в этом в отличие от остальных убедились на собственном опыте.
>
>Е:
>Ой, Вы так вещаете, будто являетесь начальником НИИ какого-нибудь. Цифры можете реальные привести? Вообще-то у нас все профильные НИИ дают противоречитвые данные на этот счет.

Цифры, по которым в ущерб РВСНовскому лобби было принято решение разместить львиную часть отечественного стратегического ядерного арсенала не на МБР "Тополь-М", а на БРПЛ "Булава" нигде не публиковались. Когда нибудь обязательно опубликуют. А я сегодня оперирую домыслами, и только домыслами. :)

С уважением, Александр