>>Lwow в бытность свою учебным парусником был не военным кораблем, а цивильнымю...
>
>Так или иначе, в составе военного флота он сохранил название
Е:
А чего бы это его переименовывать?
и, повторюсь, считался кораблем весьма заслуженным и уважаемым, и это чувство к нему усиливалось как молодостью, так и немногочисленностью флота. Почему бы в его честь и не назвать один из кораблей, передаваемых союзниками?
Е:
А почему бы не назвать "Варшава", например? Что более логично со всех точек зрения.
>>Речь, бесспорно, шла о желании совершить политический выпад, а не о наименовании "в честь" гражданского парусного судна Lwow.
>
>Это тоже точка зрения и в качестве таковой имеет полное право на существование. Однако ясно видимая безапелляционность Вашего утверждения наверняка предполагает наличие четких доказательств. Я попросил бы Вас их привести.
Е:
Какие нужны доказательства, когда это очевидно из всех обстоятельств дела? Хотелось сделать "фак" москалям и одновременно косвенно заручиться британской поддержкой в деле притязаний на Западную Украину. Почему и были посланы бриттами.
>Какие нужны доказательства, когда это очевидно из всех обстоятельств дела?
Надеялся, что Вы дадите какие-нибудь ссылки на источники.
Что же, остаемся каждый при своей очевидности...
>Хотелось сделать "фак" москалям...
К слову о Варшаве. В порядке полного бреда, недавно хорошо посмеялся. В Питере закрыли Варшавский вокзал. А мне коллеги на работе объяснили почему: без этого, сказали, Россию в Евросоюз не примут, притязания, однако...
Нелепость очевидна, так что убедительно прошу оставить этот фрагмент без комментариев, не хотелось бы получить за провокацию флейма :)