От Darkon
К All
Дата 11.02.2007 23:31:38
Рубрики Современность; Танки; Армия; ВВС;

Отзыв на программу перевооружений

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...

http://shurigin.livejournal.com/101939.html#cutid2

Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Алекс Антонов
К Darkon (11.02.2007 23:31:38)
Дата 12.02.2007 13:17:59

В 2015-м у нас будет в ВС бОльший процент современных танков чем был в 1941-м.

Начитавшись Шурыгина можно посчитать что перед 1941-м темпы перевооружения БТВ РККА были вредительскими. Вот так вот. Все познается в сравнении.
От Алекс Антонов
К Алекс Антонов (12.02.2007 13:17:59)
Дата 12.02.2007 13:47:19

Дочитал я Шурыгина до середины. Ну что ж, поговорим про СЯС.

К 2015-му у США будет 780 МБР и БРПЛ (декабрьский 2006-го года доклад "Федерации американских ученых" и "Совета по защите природных ресурсов"), у России будет 304-334 МБР и БРПЛ (подсчеты Шурыгина), у Китая 75 МБР и БРПЛ пригодных для нацеливания на США (согласованная оценка двух вышеотмеченных американских организаций).

Не знаю как другим, а мне становиться страшно за экономического гиганта, но военно-стратегического карлика 2015-го года - Китай. И куда только смотрят китайские шурыгины? Надо ж бить в набат!
От В. Кашин
К Алекс Антонов (12.02.2007 13:47:19)
Дата 12.02.2007 15:35:37

Re: Дочитал я...

Добрый день!
> К 2015-му у США будет 780 МБР и БРПЛ (декабрьский 2006-го года доклад "Федерации американских ученых" и "Совета по защите природных ресурсов"), у России будет 304-334 МБР и БРПЛ (подсчеты Шурыгина), у Китая 75 МБР и БРПЛ пригодных для нацеливания на США (согласованная оценка двух вышеотмеченных американских организаций).
> Не знаю как другим, а мне становиться страшно за экономического гиганта, но военно-стратегического карлика 2015-го года - Китай. И куда только смотрят китайские шурыгины? Надо ж бить в набат!
 Во-первых непонятна надежность подобных прогнозов в отношении КНР. Во вторых для уничтожения баз и союзников США непосредственно в Восточной Азии у китайцев есть класс оружия отсутствующий у России - БРСД, которых явно будет далеко за сотню.
С уважением, Василий Кашин
От Алекс Антонов
К В. Кашин (12.02.2007 15:35:37)
Дата 12.02.2007 15:52:37

Re: Дочитал я...

> Во-первых непонятна надежность подобных прогнозов в отношении КНР.

Прогнозы в области стратегических вооружений по отношению к КНР до сегодняшнего дня были вполне надежны.

>Во вторых для уничтожения баз и союзников США непосредственно в Восточной Азии у китайцев есть класс оружия отсутствующий у России - БРСД, которых явно будет далеко за сотню.

США в свое время пытались делать ставку на сценарий "ограниченной ядерной войны в Европе". Не вижу причин по которым в обозримом будущем США не устроит сценарий "ограниченной ядерной войны в Азии".

С уважением, Александр
От В. Кашин
К Алекс Антонов (12.02.2007 15:52:37)
Дата 12.02.2007 16:29:41

Пример надежного прогноза 15-летней давности

Добрый день!
в отношении СЯС КНР у Вас имеется?
>> Во-первых непонятна надежность подобных прогнозов в отношении КНР.
>
> Прогнозы в области стратегических вооружений по отношению к КНР до сегодняшнего дня были вполне надежны.

>>Во вторых для уничтожения баз и союзников США непосредственно в Восточной Азии у китайцев есть класс оружия отсутствующий у России - БРСД, которых явно будет далеко за сотню.
>
> США в свое время пытались делать ставку на сценарий "ограниченной ядерной войны в Европе". Не вижу причин по которым в обозримом будущем США не устроит сценарий "ограниченной ядерной войны в Азии".
 В новых условиях - не устроит. КНР по степени угрозы для США в обозримом будущем не будет аналогом СССР. А вот Восточная Азия по значению для США сравнима с Европой. Жертвовать Японией, Южной Кореей и Тайванем ради непонятно чего они не будут.
С уважением, Василий Кашин
От Алекс Антонов
К В. Кашин (12.02.2007 16:29:41)
Дата 12.02.2007 17:04:48

Re: Пример надежного...

Добрый день

>в отношении СЯС КНР у Вас имеется?

Может быть. Обязательно посмотрю в ЗВО за начало 90-х годов, однако и без этого могу сказать что ничего экстраординарного с китайскими СЯС за последние 15 лет не произошло.

>> США в свое время пытались делать ставку на сценарий "ограниченной ядерной войны в Европе". Не вижу причин по которым в обозримом будущем США не устроит сценарий "ограниченной ядерной войны в Азии".

> В новых условиях - не устроит. КНР по степени угрозы для США в обозримом будущем не будет аналогом СССР.

Действительно, Китай в отличие от СССР, завоевывает мир не идеологически, а экономически, и вполне успешно. С учетом того что в вопросе превращения экономики Китая в первую экономику мира время работате не на США, а на Поднебесную, я бы на месте китайцев в ближайшие 10-15 лет весьма опасался американской попытки вооруженным путем "разрубить гордиев узел" противоречий между восходящей китайской и заходящей американской глобальными империями.

>А вот Восточная Азия по значению для США сравнима с Европой. Жертвовать Японией, Южной Кореей и Тайванем ради непонятно чего они не будут.

Пожертвовать Европой в гипотетической войне с СССР собирались, а жертвовать Восточной Азией в гипотетической войне с Китаем не будут? Да они кем угодно (кроме себя естественно) пожертвуют ради сохранения Pax Americana.

С уважением, Александр
От Евгений Путилов
К Алекс Антонов (12.02.2007 13:47:19)
Дата 12.02.2007 14:14:43

Re: Дочитал я...

Доброго здравия!
> К 2015-му у США будет 780 МБР и БРПЛ (декабрьский 2006-го года доклад "Федерации американских ученых" и "Совета по защите природных ресурсов"), у России будет 304-334 МБР и БРПЛ (подсчеты Шурыгина), у Китая 75 МБР и БРПЛ пригодных для нацеливания на США (согласованная оценка двух вышеотмеченных американских организаций).

> Не знаю как другим, а мне становиться страшно за экономического гиганта, но военно-стратегического карлика 2015-го года - Китай. И куда только смотрят китайские шурыгины? Надо ж бить в набат!

Никто не в курсе, какова вообще ситуация в КНР с такими вот подсчетами? Помнится, в СССР это было нереально, и даже насобирав с миру по нитке какие-нибудь факты и вымыслы, можно было найти неприятности. А как сеячас в КНР? Аналог Шурыгина вообще возможен в Китае (безотносительно качества их информации)?

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От В. Кашин
К Евгений Путилов (12.02.2007 14:14:43)
Дата 12.02.2007 15:27:25

Возможен, но вопрос о качестве остается открытым

Добрый день!
>Доброго здравия!
>> К 2015-му у США будет 780 МБР и БРПЛ (декабрьский 2006-го года доклад "Федерации американских ученых" и "Совета по защите природных ресурсов"), у России будет 304-334 МБР и БРПЛ (подсчеты Шурыгина), у Китая 75 МБР и БРПЛ пригодных для нацеливания на США (согласованная оценка двух вышеотмеченных американских организаций).
>
>> Не знаю как другим, а мне становиться страшно за экономического гиганта, но военно-стратегического карлика 2015-го года - Китай. И куда только смотрят китайские шурыгины? Надо ж бить в набат!
>
>Никто не в курсе, какова вообще ситуация в КНР с такими вот подсчетами? Помнится, в СССР это было нереально, и даже насобирав с миру по нитке какие-нибудь факты и вымыслы, можно было найти неприятности. А как сеячас в КНР? Аналог Шурыгина вообще возможен в Китае (безотносительно качества их информации)?
 В КНР издается огромное количество журналов по военной и военно-технической тематике, где содержится много информации по вооружению НОАК, в том числе стратегичской составляющей, но как правило без ссылок или с невнятными ссылками. Плюс целый ряд военных форумов в интеренете на китайском языке.

С уважением, Василий Кашин
От В. Кашин
К В. Кашин (12.02.2007 15:27:25)
Дата 12.02.2007 15:32:56

Да, главное

Добрый день!
Значительная часть военно-технических выкладок плавно перетекает в китайскую прессу и интернет из Гонконгской и Тайваньской прессы и интернета.
Но есть и собственные данные - правда по СЯС я не видел.
С уважением, Василий Кашин
От Рыжий Лис.
К Darkon (11.02.2007 23:31:38)
Дата 12.02.2007 12:45:50

Критиковать стоит не программу перевооружения

... конце концов это только производный документ.
Гораздо интереснее, как представляют себе власти российские Вооруженные Силы в целом и их составляющие к 2010-2015г. А вот это еще нигде не озвучивалось.
От Bis
К Darkon (11.02.2007 23:31:38)
Дата 12.02.2007 12:18:11

Ешё одна статья по перевооружению

Надеюсь не баян
http://globalrus.ru/column/783602/
От АМ
К Darkon (11.02.2007 23:31:38)
Дата 12.02.2007 12:03:50

Ре: Отзыв на...

>И конечно, эти обещания не могут не радовать тех, кто знает, в каком состоянии находится сегодня российская армия. Вот только слишком впадать в эйфорию не стоит. И при внимательном изучении принятой программы перевооружения первоначальный энтузиазм сменяется озабоченностью.
>40 батальонов - 1200 танков новейших танков это конечно здорово, но сегодня, по словам бывшего начальника Главного автобронетанкового управления МО РФ генерал-полковника Сергея Маева, из стоящих на вооружении 15 000 танков 9 000 не боеготовы и нуждаются в среднем или капитальном ремонте с заменой минимум одного агрегата. А из оставшихся 6 000 танков современным требованиям отвечают лишь чуть больше 2 000. Остальным необходима модернизация. На этом фоне 1200 новых танков это лишь десяти процентное обновление танкового парка и даже с учётом имеющихся 2 000 более-менее современных машин к 2015 году в лучшем случае только 25% бронетанковой техники России будут считаться современным видом вооружения. Замечу, что стандарт «современности» армии исходит из того, что не менее 60% боевой техники должны отвечать самым современным требованиям.

я непонил, так сколко танковых батальонов планируется иметь к 2015?
От Сергей ЫЫ
К Darkon (11.02.2007 23:31:38)
Дата 12.02.2007 11:28:56

Применение танков в НАТО

Здравствуйте.

Пишут о 30-тысячном "бронированном кулаке" НАТО, 15 тысяч танков которого "нацелены на Восток". Однако планирует ли современная западная военная доктрина массированное применение танков в современном бою? Немцы постепенно сокращают количество танков, американцы экспериментируют с бронемашинами.

Так что можно ли рассматривать танки НАТО, как основной элемент военной угрозы?

С уважением,
Сергей.
От Виктор Крестинин
К Сергей ЫЫ (12.02.2007 11:28:56)
Дата 12.02.2007 12:13:27

Re: Применение танков...

Здрасьте!
>Так что можно ли рассматривать танки НАТО, как основной элемент военной угрозы?
Как один из. Несмотря на все крики "экспертов" о том, что танки умирают, это пока еще не так. И потом, при борьбе с противником, не имеющим современных средств противотанковой борьбы, ценность танков возрастает многократно. А коме России у нато и другие противники есть.

Виктор
От А.Никольский
К Darkon (11.02.2007 23:31:38)
Дата 12.02.2007 11:13:37

Re: Отзыв на...

надо сравнивать новую программу не с абстрактными потребностями противостояния всей нате, а с программами вооружений 1995 и 2000 г. В отличие от них новая программа кажется куда как более выполнимой
С уважением, А.Никольский
От Андрей Сергеев
К А.Никольский (12.02.2007 11:13:37)
Дата 12.02.2007 11:18:22

А что в них было невыполнимого,кроме отсутствия воли руководства к выполнению?:) (-)
От А.Никольский
К Андрей Сергеев (12.02.2007 11:18:22)
Дата 12.02.2007 15:20:13

отсутствие пары мелочей

финансирования и закупочного механизма выполнения
С уважением, А.Никольский
От Андрей Сергеев
К А.Никольский (12.02.2007 15:20:13)
Дата 12.02.2007 15:25:21

Это действительно мелочи

Приветствую, уважаемый А.Никольский!

Поскольку целиком и полностью зависят от упомянутой воли руководства :) Которая может сильно перемениться и по отношению к ГПВ-2015 :)

С уважением, А.Сергеев
От А.Никольский
К Андрей Сергеев (12.02.2007 15:25:21)
Дата 12.02.2007 15:37:27

Re: Это действительно...

Поскольку целиком и полностью зависят от упомянутой воли руководства :) Которая может сильно перемениться и по отношению к ГПВ-2015 :)
+++++
наличие бабок в 90-е гг от воли руководства, похоже не зависело
Кстати, отстроить закупочную систему соответствующую реалиям рыночной экономики сложнее, чем просто бабки найти и мы все еще фактически на начальном этапе создания такой системы, а создавать ее начали фактически в 2003-4 гг
С уважением, А.Никольский
От Андрей Сергеев
К А.Никольский (12.02.2007 15:37:27)
Дата 12.02.2007 15:47:21

Re: Это действительно...

Приветствую, уважаемый А.Никольский!

>Поскольку целиком и полностью зависят от упомянутой воли руководства :) Которая может сильно перемениться и по отношению к ГПВ-2015 :)
>+++++
>наличие бабок в 90-е гг от воли руководства, похоже не зависело

Как раз тогда зависело :) Это сейчас оно от нефти зависит :)

>Кстати, отстроить закупочную систему соответствующую реалиям рыночной экономики сложнее, чем просто бабки найти и мы все еще фактически на начальном этапе создания такой системы, а создавать ее начали фактически в 2003-4 гг

Да-да, начали создавать ее на самом деле в 1996-м (передирая один-в-один рекомендации для слаборазвитых стран, переходящих к демократии :)) но до сих пор на начальном этапе... :) 10 лет "переходного периода" - это и есть отсутствие воли руководства, впрочем у него были другие заботы к своей вящей выгоде :)

С уважением, А.Сергеев
От А.Никольский
К Андрей Сергеев (12.02.2007 15:47:21)
Дата 12.02.2007 16:21:22

Re: Это действительно...

наличие бабок в 90-е гг от воли руководства, похоже не зависело
>
>Как раз тогда зависело :) Это сейчас оно от нефти зависит :)
+++++
воля была, а бабок не было, следовательно не зависело


>>Кстати, отстроить закупочную систему соответствующую реалиям рыночной экономики сложнее, чем просто бабки найти и мы все еще фактически на начальном этапе создания такой системы, а создавать ее начали фактически в 2003-4 гг
>
>Да-да, начали создавать ее на самом деле в 1996-м (передирая один-в-один рекомендации для слаборазвитых стран, переходящих к демократии :)) но до сих пор на начальном этапе... :) 10 лет "переходного периода" - это и есть отсутствие воли руководства, впрочем у него были другие заботы к своей вящей выгоде :)
++++++
ее начали создавать 2-3 года назад с объединением заказывающих управлений видов ВС, созданием ГК, а потом ФС оборонзаказа и пр, а в 90-е просто догнивала советская система

С уважением, А.Никольский
От KJ
К А.Никольский (12.02.2007 16:21:22)
Дата 12.02.2007 19:38:58

Re: Это действительно...

>++++++
>ее начали создавать 2-3 года назад с объединением заказывающих управлений видов ВС, созданием ГК, а потом ФС оборонзаказа и пр, а в 90-е просто догнивала советская система
 Это объединение преследует сконцетрировать деньги в одних руках и, как следствие, получить немного "навару". Никакого другого практического смысла в этом нет.
От А.Никольский
К KJ (12.02.2007 19:38:58)
Дата 12.02.2007 20:00:40

Re: Это действительно...

Это объединение преследует сконцетрировать деньги в одних руках и, как следствие, получить немного "навару". Никакого другого практического смысла в этом нет.
+++++
Задача другая ставится - поменять проеденные коррупцией заказывающие службы Минобороны на новую гражданскую структуру, действующую в соответствии с реалиями рыночной экономики и законом о госзакупках, некий аналог французской DGA и американской федеральной контрактной системы
С уважением, А.Никольский
От nnn
К А.Никольский (12.02.2007 20:00:40)
Дата 12.02.2007 22:24:05

Re: Это действительно...


>Задача другая ставится - поменять проеденные коррупцией заказывающие службы Минобороны на новую гражданскую структуру, действующую в соответствии с реалиями рыночной экономики и законом о госзакупках, некий аналог французской DGA и американской федеральной контрактной системы

Алексей, я вот полагаю, что в эту новую структуру напрыгают как кузнечики детки и внучки тех самых из проеденных коррупцией заказывающих служб Минобороны или других служб-министерств. Где гарантии ? Если ВСЕ проедено коррупцией ?

- Дедушка, а дедушка , а я буду полковником.
- Будешь внучек, будешь.
- А генералом, дедушка ?
- Нет, не будешь.
- А почему, дедушка ?
- У генерала свой внучок есть.
От Андрей Сергеев
К А.Никольский (12.02.2007 16:21:22)
Дата 12.02.2007 16:30:40

Re: Это действительно...

Приветствую, уважаемый А.Никольский!

>наличие бабок в 90-е гг от воли руководства, похоже не зависело
>>
>>Как раз тогда зависело :) Это сейчас оно от нефти зависит :)
>+++++
>воля была, а бабок не было, следовательно не зависело

Кто Вам сказал, что их не было? :))) Они были, но не там и не для тех :)

>>>Кстати, отстроить закупочную систему соответствующую реалиям рыночной экономики сложнее, чем просто бабки найти и мы все еще фактически на начальном этапе создания такой системы, а создавать ее начали фактически в 2003-4 гг
>>
>>Да-да, начали создавать ее на самом деле в 1996-м (передирая один-в-один рекомендации для слаборазвитых стран, переходящих к демократии :)) но до сих пор на начальном этапе... :) 10 лет "переходного периода" - это и есть отсутствие воли руководства, впрочем у него были другие заботы к своей вящей выгоде :)
>++++++
>ее начали создавать 2-3 года назад с объединением заказывающих управлений видов ВС, созданием ГК, а потом ФС оборонзаказа и пр, а в 90-е просто догнивала советская система

Под названием "переходного периода". Повторюсь, его наличие с 1996-го (при наличии как четких образцов, так и не менее четких рецептов написанных, "чтобы и дурак понял") - и есть показатель импотентности руководства в оборонной сфере.

С уважением, А.Сергеев
От Vityy
К Darkon (11.02.2007 23:31:38)
Дата 12.02.2007 00:52:54

Опять плохо , борцы с режимом


уже похоже совсем в штопор вошли , когда ничего не делается ПЛОХО , когда делается ЕЩЕ ХУЖЕ и главное цифирью какой сыпят , 28 подводных лодок на ЧФ в 1991 году , наверно Шурыгин будет считать натоящим возрождением 56 лодок на ЧФ
От Dervish
К Vityy (12.02.2007 00:52:54)
Дата 12.02.2007 07:19:55

Нет, Утверждается, что предлагаемое - в лучшем случае 30% от потребностей (-)

-