От Deadman
К Banzay
Дата 15.02.2007 02:59:01
Рубрики Современность;

Re: в одной...

>>ЗЫ скорее есть вариант вступления в реакцию тяжелой воды из морей и океанов, и приполярных озер....
 А зачем вообще России столько боеголовок? Создать одну Боольшую, типа планет дестроеера, и всему миру объявить, дескать если нам не будете слать курку, яйики и млеко мы вас к прааотцам отправим. Заодно потребовать, чтобы НАТО там распустили, и вообще демилитаризацию произвели, ну и там выполняли любые требования. :)
От Дмитрий Козырев
К Deadman (15.02.2007 02:59:01)
Дата 15.02.2007 09:35:45

Re: в одной...

> А зачем вообще России столько боеголовок? Создать одну Боольшую, типа планет дестроеера, и всему миру объявить, дескать если нам не будете слать курку, яйики и млеко мы вас к прааотцам отправим. Заодно потребовать, чтобы НАТО там распустили, и вообще демилитаризацию произвели, ну и там выполняли любые требования. :)

Во-1х джентельмены на беспредел всегда отвечают беспределом, во-2х единственая точка отказа - это не надежно.

ЗЫ.
На самом деле точка отказа всегда будет единственной - лицо ответсвеное за принятие решения на применение.
Значит позитивной стратегией будет не противодействие заряду, а противодействие системе его применнеия.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (15.02.2007 09:35:45)
Дата 15.02.2007 11:55:27

Re: в одной...

>На самом деле точка отказа всегда будет единственной - лицо ответсвеное за принятие решения на применение.
>Значит позитивной стратегией будет не противодействие заряду, а противодействие системе его применнеия.

А позитивной контрмерой - децентраизованная система принятия решения на применение. Кстати такая система может быть и надежней чем одно-то лицо. Например есть 10000 ответсвенных за принятие решение. При поступлении сигнала более чем от 1000 - применяем. Поступление сигналов через сеть типа "интернет" с многократным резервированием всех каналов и узлов. Цифровая подпись.
Система устойчива к террористам (столько "чемоданчиков" разом не захватишь), диверсантам (аналогично), предателям (все не предадут), психам (каждый десятый разом не спятит).
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (15.02.2007 11:55:27)
Дата 15.02.2007 12:07:29

Re: в одной...

>>На самом деле точка отказа всегда будет единственной - лицо ответсвеное за принятие решения на применение.
>>Значит позитивной стратегией будет не противодействие заряду, а противодействие системе его применнеия.
>
>А позитивной контрмерой - децентраизованная система принятия решения на применение. Кстати такая система может быть и надежней чем одно-то лицо. Например есть 10000 ответсвенных за принятие решение. При поступлении сигнала более чем от 1000 - применяем. Поступление сигналов через сеть типа "интернет" с многократным резервированием всех каналов и узлов. Цифровая подпись.
>Система устойчива к террористам (столько "чемоданчиков" разом не захватишь), диверсантам (аналогично), предателям (все не предадут), психам (каждый десятый разом не спятит).

не совсем понимаю как это можно воссоздать организационно (не технически).
Категорически нарушается принцип единоначалия, т.е. как определить, что в текущий момент времемени именно отдавший приказ обладает соответсвующими полномочиями?
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (15.02.2007 12:07:29)
Дата 15.02.2007 12:23:08

Re: в одной...

>Категорически нарушается принцип единоначалия, т.е. как определить, что в текущий момент времемени именно отдавший приказ обладает соответсвующими полномочиями?

Принцип единоначалия - средство, а не цель. Если средство в конкретных условиях начинает работать против цели средство можно и нужно поменять.
В данном случае некая вариация на тему коллегиального решения надежнее.
Если же ты имеешь в виду проблему "авторизации" пользователя. То она имеется для случая единственного "лица с цемоданчиком". Насколько я понимаю средства авторизации приемлимой надежности таки существуют :-)
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (15.02.2007 12:23:08)
Дата 15.02.2007 12:26:20

Re: в одной...

>Принцип единоначалия - средство, а не цель. Если средство в конкретных условиях начинает работать против цели средство можно и нужно поменять.
>В данном случае некая вариация на тему коллегиального решения надежнее.

12 присяжных? Повышается риск что не договоряться.

>Если же ты имеешь в виду проблему "авторизации"

нет, именно текущих полномочий. Т.е. в принятии решения коллегия равноправна? Или существует принцип иерархии полномочий?

Если равноправна - то повышается риск ложного срабатывания.
Если иерархична, то как исполнители узнают, что 999-е лицо именно сейчас уполномочено? ПРоверяя доспуность остальных 998-ми?
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (15.02.2007 12:26:20)
Дата 15.02.2007 12:37:41

Re: в одной...

>нет, именно текущих полномочий. Т.е. в принятии решения коллегия равноправна? Или существует принцип иерархии полномочий?

Равноправна. Но решения принимаются не любым единолично и не единогласно. А большинством или скорее неким "кворумом". Т.е. как привел в примере достаточно 100 "за" из тысячи. Лично я считаю что риск "ложного срабатывания" 100 элементов из 1000 куда меньше чем 1 из 1.
От tsa
К Дмитрий Козырев (15.02.2007 12:26:20)
Дата 15.02.2007 12:30:12

:)

Здравствуйте !

>12 присяжных? Повышается риск что не договоряться.

Например: собираются триста человек и решают вопрос о том, что нужно поднять благосостояние страны. Кажется - дело хорошее? 299 человек в восторге от проекта, а трехсотый, какой-нибудь скорбный главой шляхтич, неожиданно заявляет: "А я не хочу". - "Да почему?!" - "Вот не хочу, да и не хочу!" - "Но ведь должны же быть какие-нибудь основания?" - "Никаких! Не желаю!" И благодаря этому трехсотому решение проваливалось!! (Иловайский. Стр. 96.)

Можно ли писать историю такой страны? Конечно, нет. Это только Иловайский способен.

С уважением, tsa.
От Лейтенант
К tsa (15.02.2007 12:30:12)
Дата 15.02.2007 12:41:09

Re: :)

>Например: собираются триста человек и решают вопрос о том, что нужно поднять благосостояние страны. Кажется - дело хорошее? 299 человек в восторге от проекта, а трехсотый, какой-нибудь скорбный главой шляхтич, неожиданно заявляет: "А я не хочу". - "Да почему?!" - "Вот не хочу, да и не хочу!" - "Но ведь должны же быть какие-нибудь основания?" - "Никаких! Не желаю!" И благодаря этому трехсотому решение проваливалось!! (Иловайский. Стр. 96.)
>Можно ли писать историю такой страны? Конечно, нет. Это только Иловайский способен.

Я между прочим предлагаю не консенснусное решение, а как-раз наоборот - для принятия и исполнения решения досточно воли меньшинства :-)
От Klinger
К Deadman (15.02.2007 02:59:01)
Дата 15.02.2007 08:07:22

Re: в одной...

Здравствуйте!

Как в "Докторе Стренджлаве" Кубрика :)

With best regards, Vlad