От Admiral
К All
Дата 13.02.2007 19:10:31
Рубрики WWII; Флот;

? по Ит. технологии кораблестроения в 30е гг (+)

...Перечитывая Платонова, постоянно натыкаюсь на упоминания об " очень необычной технологии и архитектуре Итальянских кораблей ( кр. "Киров" и эсм. "Ташкент" )". которую наши инженеры "не могли повторить".
Те СССР не мог построить на своих верфях такой же корабль как и Ташкент , даже имея всю документацию. То же самое касается котлов для Кирова и тд...
Я понимаю, что вопрос получается слишком расплывчатый, но все-таки :
что такого "оригинального" было в Итальянской технологии кораблестроения, что это не могло быть скопировано советскими инженерами ?
В скобки взяты выражения из книги , ЕМНИП.
От Scharnhorst
К Admiral (13.02.2007 19:10:31)
Дата 14.02.2007 19:29:32

ничего особенного

>что такого "оригинального" было в Итальянской технологии кораблестроения, что это не могло быть скопировано советскими инженерами ?
В принципе, все сводилось к проблемам металлургии и кадрам, но и там положение было не столь катастрофическим. Построили же "семерки" по итальянской технологии, смогли бы и "Ташкент" повторить, но ТТХ наверняка бы "просели"

С уважением, Scharnhorst
От Amur
К Admiral (13.02.2007 19:10:31)
Дата 14.02.2007 06:37:19

Re: ? по...


Да, кстати, особенности итальянской школы -
легкие, предельно облегченные корпуса _ мощные механизмы, опять же , предельно облегченные..
Результат - самые быстрые корабли, хорошо вооруженные :-)
Баланс на грани фола, опыт позволял итальянцам совершать почти невозможное, но это не передать в документации, поэтому реализации у нас по нашему разумению и еще с царских времен технологиям приводили к неудачам.

Можно же сделать с запасом, основательно.. но тогда недобрав или скорости, или вооружения.
не думаю, что наши плашкоуты и угольные баржы были хужее итальянских? :-)



От Amur
К Admiral (13.02.2007 19:10:31)
Дата 14.02.2007 06:30:49

Re: ? по...

>...Перечитывая Платонова, постоянно натыкаюсь на упоминания об " очень необычной технологии и архитектуре Итальянских кораблей ( кр. "Киров" и эсм. "Ташкент" )". которую наши инженеры "не могли повторить".
>Те СССР не мог построить на своих верфях такой же корабль как и Ташкент , даже имея всю документацию. То же самое касается котлов для Кирова и тд...
>Я понимаю, что вопрос получается слишком расплывчатый, но все-таки :
>что такого "оригинального" было в Итальянской технологии кораблестроения, что это не могло быть скопировано советскими инженерами ?
>В скобки взяты выражения из книги , ЕМНИП.

1 Марки сталей, определенных свойств для различных корпусных частей и механизмов.
2 станочное оборудование, в основном для механизмов
3 опытные кадры под работу с 1 2 пунктом.
4 другие технологии собирания корпусных конструкций, расположение на стапелях, очередность работ и тд... опять же, более на кадры замыкается и организацию.

Иначе как можно , к примеру , выбрать "10 ведер ржавчины" после опытной эксплуатации КТУ?
1 не тот метал,
2 не так обработан, собран.. вот и ржавчина (+ возможно "лишний" металл :-) )

Читая "морскую коллекцию" как то заметил отличие от постройки наших кораблей, от "ихних" до послевоенных времен.
Ихние - придумали и построили, подтвердили данные, все.. Нет долгого описания заморочек. Скорость построики большая.
Наши.. - строили, то не то, это не так, там авралом еле успели, то полетело, се меняли.. прям штучное производство какое то :-( Русская особенность отсутствия четкой организации и наличие самодурства, выбивающихся личностей и перекосов везде! От Царя до последнего помошника клепальщика!
что в царское время, что в советское, особенно первые проекты.