От tsa
К Андрей Сергеев
Дата 16.02.2007 16:10:24
Рубрики Современность;

Re: Это Вы...

Здравствуйте !

>А почему одно? Правительств будет много, по числу постэрэфских государств.

Во всяком случае США и Европа будут этому распаду противиться. Им второй оргомный Ирак даром не нужен.

>И уж Китай постарется, чтобы ДальВас ушел под него, а не под янки.

Китайцы вобще на наш Дальний Восток не глядят. Их интересы в ЮВА. К нас просто бежит беднота с Севера. Сама.

>Все правильно. Но зачем способствовать увеличению числа опасных факторов, если и тех, что есть, уберечься проблематично? :)

Оно всё равно будет расти. Просто не только против нас.
Так что лучше нарастить наши ракеты до уровня нанесения им неприемлемых потерь со всех точек зрения. А если у них будет больше - ну и пусть. От того, что мы их убъём один раз, а они нас два, хуже не будет.

С уважением, tsa.
От Андрей Сергеев
К tsa (16.02.2007 16:10:24)
Дата 16.02.2007 16:29:25

Re: Это Вы...

Приветствую, уважаемый tsa


>>А почему одно? Правительств будет много, по числу постэрэфских государств.
>
>Во всяком случае США и Европа будут этому распаду противиться. Им второй оргомный Ирак даром не нужен.

Зря Вы так думаете. Ирака из РФ при всем желании не получится. А рулить кучей регионов по методу "разделяй и властвуй" проще простого. И иракские проблемы США начались с того, что раздел страны на естественные регионы по национально-религиозному признаку так и не был произведен, хоть и напрашивался.

>>И уж Китай постарется, чтобы ДальВас ушел под него, а не под янки.
>
>Китайцы вобще на наш Дальний Восток не глядят. Их интересы в ЮВА. К нас просто бежит беднота с Севера. Сама.

Они смотрят, просто пока что это задача не первой и не второй очереди. Но безхозное возьмут без особых раздумий, хотя бы чтобы это безхозное не взяли другие.

>>Все правильно. Но зачем способствовать увеличению числа опасных факторов, если и тех, что есть, уберечься проблематично? :)
>
>Оно всё равно будет расти. Просто не только против нас.
>Так что лучше нарастить наши ракеты до уровня нанесения им неприемлемых потерь со всех точек зрения. А если у них будет больше - ну и пусть. От того, что мы их убъём один раз, а они нас два, хуже не будет.

Правильно. А неприемлемые потери лучше всего наносят МБР, а не РСД.

С уважением, А.Сергеев
От tsa
К Андрей Сергеев (16.02.2007 16:29:25)
Дата 16.02.2007 16:42:08

Re: Это Вы...

Здравствуйте !

>Зря Вы так думаете.

Понимаете, я не думаю "как лучше". Я их слушаю, читаю, смотрю что они делают и пытаюсь понять что ОНИ считают лучшим. Манией разделения РФ страдают в основном восточноевропейские хомячки и скунсы. :)
США и ЗапЕвр наоборот мечтают видеть Россию целой страной второго эшелона, но с официальной западной идеологией. Короче говоря что-то типа ФРГ или Японии после войны.

>Они смотрят, просто пока что это задача не первой и не второй очереди.

Ну эдак и Австралию бояться надо. Свято место пусто не бывает. Будет Сибирь доступна на халяву - желающие толпой сбегутся. А воевать - желающих нет.

>Правильно. А неприемлемые потери лучше всего наносят МБР, а не РСД.

По плацдармам наступления войск НАТО из Восточной Европы?

С уважением, tsa.
От Гегемон
К tsa (16.02.2007 16:42:08)
Дата 19.02.2007 01:36:29

Re: Это Вы...

Скажу как гуманитарий

>>Правильно. А неприемлемые потери лучше всего наносят МБР, а не РСД.
>По плацдармам наступления войск НАТО из Восточной Европы?
И по ним тоже. Гораздо мощнее и универсальнее

>С уважением, tsa.
С уважением