От dys
К Андрей Сергеев
Дата 18.02.2007 17:55:07
Рубрики Современность;

Re: Причины больше политические

Давайте порассуждаем.
А почему в 80-е НАТО так хотело избавиться от советских РСМД?
Чем мешали Першинги Союзу, понятно. А чем СС-20 мешали Штатам?

Я думаю, дело в том, что они вбивали клин между Европой и Штатами.

Атака Першингами территории СССР отличается от атаки МБР чисто технически - подлетное время меньше. Атака же европейских целей советскими ракетами до начала обмена ударами по территориям США и СССР создавала неопределенность. Сценарий простой: СССР нанес удар по Европе, но не по Штатам, сам пока ядерных ударов по своей территории не получал. Любой удар по советской территории влечет за собой атаку на Америку, и неважно откуда взлетят натовские ракеты.

Американцы тратили большие усилия, чтобы доказать Европе, что они в такой ситуации не отступят, а таки вызовут ответный удар по своей территории.

Это, а отнюдь не чисто военные возможности советских РСМД было причиной, почему американцы так радостно согласились сокращать эти ракеты.

А теперь подумаем чуть-чуть над современной ситуацией...
От Андю
К dys (18.02.2007 17:55:07)
Дата 18.02.2007 19:59:47

Наверняка. :-) (+)

Мадам э Месьё,

>Я думаю, дело в том, что они вбивали клин между Европой и Штатами.

В том, что Европа не хотела иметь "Першингов" ? Безусловно, но она не хотела и СС-20. И клин тут, ИМХО, более чем обоюдоострый. Т.б., "первыми начали" совсем не американцы.

Вот вам цитата из военпарадовской "Советской военной мощи", статья Стародубова про американо-советское противоборство, стр. 580 :

Непродуманность решений совесткого руководства проявилась не только в вопросе ввода советских войск в Афганистан, но и в развёртывании в Европейской части СССР большого числа ракет средней дальности РСД-10 (SS-20). Между тем, вопрос об этих ракетах имел отношение и к ОСВ. Дело в том, что США рассматривались западноевропейцами в качестве некоего гаранта безопасности. В этом свете советско-американские договорённости об ОСВ выглядели в их глазах как понижение интереса США к прикрытию Западной Европы ядерным зонтиком. Это их беспокоило. Когда же одновременно с выработкой договора ОСВ-2 в СССР началось крупномасштабное развёртывание новейших ракет средней дальности, каждая из которых была способна поразить три крупные военные, промышленные или административные цели в любом уголке Европы, тревога ещё более усилилась."

И т.д. Так что, говорить о некоем чисто американском "клине" тут явно неправомерно.

>Это, а отнюдь не чисто военные возможности советских РСМД было причиной, почему американцы так радостно согласились сокращать эти ракеты.

Американцев вполне себе устроил "нулевой вариант", бывший, фактически, поражением ядерной стратегии СССР в Европе. Который (СССР) вместо настоящего "клина" между Старой Европой и США, в виде общеевропейской разрядки и радикального сокращения в т.ч. и старых "танковых армад" (перенося основной упор именно на высокотехнологичное противоборство с американцами и их "хоумлэндом"), сумел, напротив, сплотить НАТОвцев. ИМХО.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От dys
К Андю (18.02.2007 19:59:47)
Дата 19.02.2007 04:36:02

Re: Вот, кстати и подтверждение


http://www.reuters.com/article/worldNews/idUSL1813892620070218
От dys
К Андю (18.02.2007 19:59:47)
Дата 19.02.2007 04:28:34

Re: Наверняка. :-)

>Мадам э Месьё,

>>Я думаю, дело в том, что они вбивали клин между Европой и Штатами.
>
>В том, что Европа не хотела иметь "Першингов" ? Безусловно, но она не хотела и СС-20. И клин тут, ИМХО, более чем обоюдоострый. Т.б., "первыми начали" совсем не американцы.

Соль в том, что Першинги или не Першинги, а возможность (и даже скорее намерение, учитывая то, что по своим характеристикам СС-20 были контрсиловыми) Союза наносить удары только по европейским целям вносило в европейские умы струю сомнения: а в сценарии советского ядерного удара только по Европе применят ли США свои силы по советской территории? Естественно, американцы таковые сомнения старались рассеивать как могли, солидарность демонстрировалась очень усердно.
Першинги в данном случае для Европы наоборот манна: если Першинги стоят, то в описанном сценарии они скорее всего будут применены, а удар Першингами для Союза от удара Трайдентами отличается только техническими параметрами.

Так что советские РСМД - это попытка вбить клин в НАТО, а Першинги - парирование этой попытки.

>>Это, а отнюдь не чисто военные возможности советских РСМД было причиной, почему американцы так радостно согласились сокращать эти ракеты.
>
>Американцев вполне себе устроил "нулевой вариант", бывший, фактически, поражением ядерной стратегии СССР в Европе. Который (СССР) вместо настоящего "клина" между Старой Европой и США, в виде общеевропейской разрядки и радикального сокращения в т.ч. и старых "танковых армад" (перенося основной упор именно на высокотехнологичное противоборство с американцами и их "хоумлэндом"), сумел, напротив, сплотить НАТОвцев. ИМХО.

Американцы тот раунд вчистую выиграли. Напомню отличие американского нулевого варианта, на который согласился в конце крнцов Горбачев от первоначальных советских предложений: наши хотели зачета британских и французских ракет. Если бы американцы согласились это обсуждать, клин в НАТО опять же вбивался бы, но с другой стороны. Тогда все эти попытки были отбиты.

К чему я веду: нынешние разговоры о восстановлении РСМД они не военно-техническими соображениями движутся.

Дмитрий