А причем тут потери? Вопрос о соответствии планов реальности
Приветствую
Смотрим:
В Ираке планировалось 5 тысяч---------- реально 135 тыс. (явно недостаточно и и будет больше) Итого 135/5 = 27 раз
численность войск при первом штурме Грозного - около 5 тысяч а численность полка в советской армии от 1 до 2 тысяч
А теперь скажите что более реалистично- котролировать одной тысячей город или пятью тысячами страну, при том как вы мудро заметили что
>...в Ираке вдесятеро больше населения и территория тоже во много раз больше.
А насчет потерь- сравнивать завершившуюся операцию с продолжаюшеуйся просто некорректно. Вот когда пиндосы Ирак замирят- тогда и посчитаем. И потом- хотите быть честным- включaйте потери иракских хиви в общий счет. Я понимаю - они вам всю картину портят- но только они такая-же часть окупационных сил как и американцы. В ответ мы будем включать в наши потери потери чеченских батальонов - идет? Хотя мы и так это уже делаем.
>В Ираке планировалось 5 тысяч---------- реально 135 тыс. (явно недостаточно и и будет больше) Итого 135/5 = 27 раз
Планировалось и 300 тыс., и даже 500 тыс. - вы просто выбрали наиболее удобный для вас план из многиx.
>численность войск при первом штурме Грозного - около 5 тысяч а численность полка в советской армии от 1 до 2 тысяч
>А теперь скажите что более реалистично- котролировать одной тысячей город или пятью тысячами страну
А потери только в первой Чеченской - 5500 убитыми. Каждого из этого полка убили бы т.e. по 3-4 раза. Потери в Ираке 3000, из 5000 почти половина бы осталась. Чьи планы точнее-то?