>>>она стоила в полтора раза больше мосинки и еще больше чем ППШ
>>Не имея при этом решающего преимущества перед ними
>до войны пока ППД стоил процентов на 60 дороже СВТ ситуация была другой
Это до войны. И ППШ ситуацию изменил
>>>технический аспект - винтовка стала давать отказы из-за применения американского пороха и если решить аналогичные проблемы у ДП удалось используя смесевой порох 50/50 наш с американским то для СВТ это не помогло.
>>Из-за того, что призывник образца осени 1941 г. не мог обеспечить качественное обслуживание неоправданно сложного механизма
>нет, проблема с порохами выросла где-то к 43 году. В этот момент в армию шел уже вал дешевых ППШ и намечался еще более дешевый ППС а производство СВТ было уже небольшим из-за проблем эвакуации и тд.
Это проблема с порохами выросла к 1943. А проблема с руками призывников и обслуживанием настрелянных винтовок появилась с 1941 г., и тому есть много свидетельств.
Это и называется экономический аспект. пока СВТ стоила 1000 р а ППД 1800 выгодней была СВТ когда появился ППШ за 700 то выгодней стал он.
>Это проблема с порохами выросла к 1943. А проблема с руками призывников и обслуживанием настрелянных винтовок появилась с 1941 г., и тому есть много свидетельств.
но решение по СВТ принимались не исходя из кривизны рук, а как раз исходя из проблем с порохом и экономическим показателям
>>Это до войны. И ППШ ситуацию изменил
>Это и называется экономический аспект. пока СВТ стоила 1000 р а ППД 1800 выгодней была СВТ когда появился ППШ за 700 то выгодней стал он.
Кроме экономики есть еще тактические взгляды. Иначе всех вооружали бы трехлинейками. ППШ давал возможность автоматического огня
>>Это проблема с порохами выросла к 1943. А проблема с руками призывников и обслуживанием настрелянных винтовок появилась с 1941 г., и тому есть много свидетельств.
>но решение по СВТ принимались не исходя из кривизны рук, а как раз исходя из проблем с порохом и экономическим показателям
а также потому, что из-за отсутствия СВТ войска не скандалили.