От sss
К Дмитрий Козырев
Дата 16.02.2007 14:46:08
Рубрики Армия;

А что вообще такого было в "пехоте 1914 года"

Особенно с учетом того, что это был сказано в начале ВМВ, когда немецкая пехота зажигала по полной. А до этого была 100тысячная профессиональная армия с длительным сроком службы, которая качественно явно была очень даже на высоте.

В то время как достижения пехоты 1914 года - атака Фер-Шампенуаз с вынутыми замками винтовок и лежание под шрапнелями с попытками самоокопаться без лопат и инструмента. И всем было вроде очевидно, что довоенная подготовка пехоты имела крайне сомнительную ценность ("все, чему нас учили, оказалось ненужной гимнастикой")

Может Гальдера на ностальгию пробило, типа "в молодости трава была зеленее"?
Причины непонятны, такой идеализации "пехоты 14 года"...

С уважением.
От Мелхиседек
К sss (16.02.2007 14:46:08)
Дата 16.02.2007 15:23:25

Re: А что...

>Особенно с учетом того, что это был сказано в начале ВМВ, когда немецкая пехота зажигала по полной. А до этого была 100тысячная профессиональная армия с длительным сроком службы, которая качественно явно была очень даже на высоте.

в начале пмв немецкая пехота тоже зажигала, другое дело, что в пмв был полный провал в стратегическом плане + катастрофически не темпа, который далось поднять благодаря появлению танков
+в пмв не хватило оперативной внезапности

>В то время как достижения пехоты 1914 года - атака Фер-Шампенуаз с вынутыми замками винтовок и лежание под шрапнелями с попытками самоокопаться без лопат и инструмента. И всем было вроде очевидно, что довоенная подготовка пехоты имела крайне сомнительную ценность ("все, чему нас учили, оказалось ненужной гимнастикой")

немецкая пехота оказалась гораздо устойчивей в бою

помимо гальдера падение качества немецкого солдата отмечали многие участники 2 войн
От sss
К Мелхиседек (16.02.2007 15:23:25)
Дата 16.02.2007 16:15:16

Re: А что...


>в начале пмв немецкая пехота тоже зажигала

А где? под Льежем, когда в штабеля укладывалась, или на первой Марне?
ИМХО как раз "низажгла" она в начале ПМВ :) не дали ей зажечь.
Тактических шедевров типа Крита или Нарвика там не было.
В Приграничном выиграли за счет благоприятного стратегического баланса, в Пруссии за счет полного неадеквата со стороны противника.

Да и когда они еще побеждали на западе... "один баварский полк"(тм) якобы "потерял в первых боях 2000 человек из 2700", как-то незавидная участь для победителя.

> другое дело, что в пмв был полный провал в стратегическом плане + катастрофически не темпа, который далось поднять благодаря появлению танков

Согласен, но это не про пехоту :)

>немецкая пехота оказалась гораздо устойчивей в бою

Чем в ВМВ? или чем другие? Сомнительно и то, и другое...

>помимо гальдера падение качества немецкого солдата отмечали многие участники 2 войн

Да, но раскрывать признаки падения (или хотя бы критерии этого качества) они не стали. А мне вот они непонятны.
От Мелхиседек
К sss (16.02.2007 16:15:16)
Дата 16.02.2007 16:40:28

Re: А что...


>>в начале пмв немецкая пехота тоже зажигала
>
>А где? под Льежем, когда в штабеля укладывалась, или на первой Марне?

как любая пехота того времени

>ИМХО как раз "низажгла" она в начале ПМВ :) не дали ей зажечь.

в первое месяцы как раз зажгла, потом быстро выдохлась
>Тактических шедевров типа Крита или Нарвика там не было.
крит или нарвик - это неадекват союзников, как и прссия 1914 с нашей стороны
От Мельник
К Мелхиседек (16.02.2007 16:40:28)
Дата 19.02.2007 10:54:15

Re: А что...


>>>в начале пмв немецкая пехота тоже зажигала
>>
>>А где? под Льежем, когда в штабеля укладывалась, или на первой Марне?
>
>как любая пехота того времени

>>ИМХО как раз "низажгла" она в начале ПМВ :) не дали ей зажечь.
>
>в первое месяцы как раз зажгла, потом быстро выдохлась
>>Тактических шедевров типа Крита или Нарвика там не было.
>крит или нарвик - это неадекват союзников, как и прссия 1914 с нашей стороны

Короче, все стенания про пехоту-1914 похожи на слова "Вот раньше трава была зеленее..." Простое ностальжи.
От Лейтенант
К Мелхиседек (16.02.2007 15:23:25)
Дата 16.02.2007 15:33:35

Re: А что...

>помимо гальдера падение качества немецкого солдата отмечали многие участники 2 войн

Ну если пресловутые терминаторы Ланца и 78-штурмовая это падение качества, то какие же должны были быть зольдатены в 14-м. Что-то неверится.
От Нумер
К Лейтенант (16.02.2007 15:33:35)
Дата 17.02.2007 13:43:00

Re: А что...

Здравствуйте
>>помимо гальдера падение качества немецкого солдата отмечали многие участники 2 войн
>
>Ну если пресловутые терминаторы Ланца и 78-штурмовая это падение качества, то какие же должны были быть зольдатены в 14-м. Что-то неверится.

А что они, собственно, сделали? Наваляли танкистам Власова, которые, судя по всему, действовали безграмотно(чего только стоит эпизод с расстрелом колонны в Немирове!)? Мегаподвигов 78 штурмовой я вообще не помню. Та же 6 пд Гроссмана выдержала не меньше. Вот только какие-нибудь дивизии, отражавшие наступление Нивеля в 1917 показали не худший боевой дух.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Мелхиседек
К Лейтенант (16.02.2007 15:33:35)
Дата 16.02.2007 16:37:22

Re: А что...

>Ну если пресловутые терминаторы Ланца и 78-штурмовая это падение качества, то какие же должны были быть зольдатены в 14-м. Что-то неверится.

это отдельные элитные части, а не вся пехота, как у кайзера
От Лейтенант
К Мелхиседек (16.02.2007 16:37:22)
Дата 16.02.2007 16:59:55

У казера тоже были элитные части. Тот же гвардейский корпус. (-)
От Мелхиседек
К Лейтенант (16.02.2007 16:59:55)
Дата 16.02.2007 17:05:58

элитные придворные части есть в любой армии (-)
От Лейтенант
К Мелхиседек (16.02.2007 17:05:58)
Дата 16.02.2007 17:13:05

Гвардейский копус отличился в боях, как и русский гвардейский корпус. (-)
От Dimka
К Лейтенант (16.02.2007 17:13:05)
Дата 16.02.2007 18:14:12

а чем русский отличился? я читал что из-за "понтов"? понес большие потери

и поставленных задач не выполнил
храбро погибли или что?
От Лейтенант
К Dimka (16.02.2007 18:14:12)
Дата 16.02.2007 18:23:53

Ходили в успешные ночные атаки. Как и немекий кв.к. кстати. Храбро погибли.

Впрочем на той войне все погибли.
От tramp
К Лейтенант (16.02.2007 18:23:53)
Дата 17.02.2007 14:02:37

Re: Ходили в...

>Впрочем на той войне все погибли.

Так все же, что имел ввиду Гальдер свой фразой? Давно мучил этот вопрос.

с уважением
От Nachtwolf
К tramp (17.02.2007 14:02:37)
Дата 17.02.2007 19:58:05

В переводже на русский, он хотел сказать: (-)
От Nachtwolf
К Nachtwolf (17.02.2007 19:58:05)
Дата 17.02.2007 19:58:37

В переводже на...

"Войну мы все равно сольем, но генералы в этом не виноваты"
От Дмитрий Козырев
К sss (16.02.2007 14:46:08)
Дата 16.02.2007 15:21:40

Вот это собственно и было

>Особенно с учетом того, что это был сказано в начале ВМВ, когда немецкая пехота зажигала по полной.

не скажите. Как раз в Польше немцы еще жаловались на недостаточность подготовки.

>В то время как достижения пехоты 1914 года - атака Фер-Шампенуаз с вынутыми замками винтовок и лежание под шрапнелями с попытками самоокопаться без лопат и инструмента.

вот за способность к таким действиям (за стальные боллз) и идеализировали.
От sss
К Дмитрий Козырев (16.02.2007 15:21:40)
Дата 16.02.2007 15:40:17

Re: Вот это...

>не скажите. Как раз в Польше немцы еще жаловались на недостаточность подготовки.

На образцовый 1-го корпус в Вост.Пруссии 1914 года тоже жаловались, что при первой встрече с русскими он замешался. Типичный первый блин...

В ВМВ точно то же самое. В Польше да, было (да и то, много ли было случаев, когда жаловались?), а в Норвегии уже даже враги признали, что подготовка немецкой пехоты образцовая. (как у Лиддел-Гарта, "молодые солдаты Гитлера превзошли лучшие части британской армии")

>вот за способность к таким действиям (за стальные боллз) и идеализировали.
У десантников на Крите и дивизии Роммеля в мае "боллз" были как бы не круче.

И там все-таки была прусская гвардия, "кадры, сколоченные годами". Которые и закопали там. При этом Бюлов (заслуживающий отдельных слов пример) и его штаб операцию слили.

Кюль, кажется (?), писал, что Бюлов считался в 1914 лучшим корпусным командиром в германской армии, и которого, не начнись война, прочили в НГШ, получив в 1914 армию облажался везде где только мог.
Несмотря на блестящую репутацию в мирное время. И, видимо, не потому, что ниасилил (опыт-то большой), просто мирное время выдвинуло "не того" человека.
ИМХО архихарактерный пример деградации в мирное время.

С уважением.
От Scharnhorst
К sss (16.02.2007 15:40:17)
Дата 19.02.2007 18:09:44

Re: Вот это...

>В в Норвегии уже даже враги признали, что подготовка немецкой пехоты образцовая. (как у Лиддел-Гарта, "молодые солдаты Гитлера превзошли лучшие части британской армии")
Самое смешное, что дивизия Дитля была создана на основе австрийских дивизий...

С уважением, Scharnhorst
От Нумер
К sss (16.02.2007 15:40:17)
Дата 17.02.2007 13:40:46

Re: Вот это...

Здравствуйте
>>не скажите. Как раз в Польше немцы еще жаловались на недостаточность подготовки.
>
>На образцовый 1-го корпус в Вост.Пруссии 1914 года тоже жаловались, что при первой встрече с русскими он замешался. Типичный первый блин...

Это не тот корпус, которой упорно дрался на штыках с нашими, но таки-проиграл? У Зайончковского было.

>В ВМВ точно то же самое. В Польше да, было (да и то, много ли было случаев, когда жаловались?), а в Норвегии уже даже враги признали, что подготовка немецкой пехоты образцовая. (как у Лиддел-Гарта, "молодые солдаты
Гитлера превзошли лучшие части британской армии")

Не попытка ли это оправдать свою стратегическую бездарность?

>И там все-таки была прусская гвардия, "кадры, сколоченные годами". Которые и закопали там. При этом Бюлов (заслуживающий отдельных слов пример) и его штаб операцию слили.

Вы о Марне? Ну так скорее наоборот. Сначала Клюк и Бюлов показало полное непонимание современной войны забиванием на приказы начальства и переброской на фланг черепашьими темпами, а уже потом были и "кровавая бойня у Норме-Ланаре" и штыковая атака под Фер-Шампенуазом.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От sss
К Нумер (17.02.2007 13:40:46)
Дата 18.02.2007 19:18:22

Re: Вот это...

>Здравствуйте

>>На образцовый 1-го корпус в Вост.Пруссии 1914 года тоже жаловались, что при первой встрече с русскими он замешался. Типичный первый блин...
>
>Это не тот корпус, которой упорно дрался на штыках с нашими, но таки-проиграл? У Зайончковского было.

Это первый корпус (Франсуа). Он, вместе с семнадцатым корпусом (Маккензена) первыми атаковали русских у Гумбинен. Тогда на них жаловались, что якобы эти отлично обученные соединения, превосходно показавшие себя в дальнейших боях, при первом столкновении с русскими пришли в замешательство и понесли большие/неоправданные потери.

>Не попытка ли это оправдать свою стратегическую бездарность?

Дык Лидел-Гарт был скорее наоборот склонен к её изобличению. Плюс к тому, где в Норвегии была проявлена такая уж стратегическая бездарность? Слова Л.-Г. относились к нарвикской эпопее, где союзникам удалось обеспечить численное превосходство и господство на море, а немцы (Дитль) были зажаты в горном районе и сидели иногда без самого необходимого. Но добить их до конца так и ниасилили, хотя к этому всё шло.

>Вы о Марне? Ну так скорее наоборот. Сначала Клюк и Бюлов показало полное непонимание современной войны забиванием на приказы начальства и переброской на фланг черепашьими темпами, а уже потом были и "кровавая бойня у Норме-Ланаре" и штыковая атака под Фер-Шампенуазом.

Наоборот ли?
При всей непоследовательности Клюка в организации сосредоточения фланговой группировки на севере, он свое дело сделал, пусть и криво, медленно и большой кровью.
А вот то, что в немецком построении образовалась неприкрытая дырища, в которую прошли союзники - именно следствие фанатичных попыток Бюлова и отчасти Хаузена отличиться лично. Т.е. того самого наступления у Фер-Шампенуаз, а затем сосредоточения основных сил армии Бюлова на его южном фланге и втягивание их там в бои с Фошем. Без перспектив на быструю победу и без возможности использовать на решающем участке - в прикрытии "марнской бреши".
Впрочем как бы то ни было - ну не катит первая Марна как аргумент за крутизну "пехоты 14 года". Если немецкие ПД Второй мировой множество раз демонстрировали умение успешно наступать, прорывать укрепленные позиции, и при этом - сохранять боеспособность, т.е. не стачиваться за 1-2-3 боя до костей, то на Марне такое отсутствовало как явление.

Можно (при некоторых условиях) согласиться, что в 1914 году МАТЕРИАЛ для пехоты был лучше: многочисленная молодежь, выросшая в государстве с незыблимой политической системой, не помнившая других правителей кроме Вильгельма II, имевшая только пример победоносной войны 1871г. и воспитанная на вере в свою способность его повторить не хуже, чем их деды.

Но конечный продукт (армия, вступившая в ПМВ) из этого материала получился куда похуже, чем армия, вступившая в ВМВ. ИМХО.

С уважением.
От Нумер
К sss (18.02.2007 19:18:22)
Дата 19.02.2007 22:38:43

Re: Вот это...

Здравствуйте

>Дык Лидел-Гарт был скорее наоборот склонен к её изобличению. Плюс к тому, где в Норвегии была проявлена такая уж стратегическая бездарность?

Классическое "слишком мало, слишком поздно". Ну это ж надо уметь - добивать егерей под Нарвиком целых 2 месяца и так и не добить! Высадится везде и уйти ото всюду, не исчерпав возможности для сопротивления.

>Слова Л.-Г. относились к нарвикской эпопее, где союзникам удалось обеспечить численное превосходство и господство на море, а немцы (Дитль) были зажаты в горном районе и сидели иногда без самого необходимого. Но добить их до конца так и ниасилили, хотя к этому всё шло.

Ну и какого фига так долго ждали, что операция потеряла всякий смысл кроме пропагандистского?

>Наоборот ли?
>При всей непоследовательности Клюка в организации сосредоточения фланговой группировки на севере, он свое дело сделал, пусть и криво, медленно и большой кровью.

Это какое дело? Проспал момент, когда разгром Монури был ещё возможен ранее, чем окружение его 1 А?

>А вот то, что в немецком построении образовалась неприкрытая дырища, в которую прошли союзники - именно следствие фанатичных попыток Бюлова и отчасти Хаузена отличиться лично.

Ничего подобного. Эта дырища была неизбежным злом. Ну увели оттуда войска. Не было понимания того, что лишний корпус не спасёт войска от образования этой дырищи. Эти корпуса нужны были на Урке, а никак не на Марне. Да, а Гаузен тут при чём?

>Т.е. того самого наступления у Фер-Шампенуаз, а затем сосредоточения основных сил армии Бюлова на его южном фланге и втягивание их там в бои с Фошем.

Вы считаете, что этих войск хватило бы для затыкания дырки между 1 и 2 А? Глубоко сомневаюсь. Тем более что они поставили-таки Фоша в тяжёлое положение. Если бы не атаковали - французы могли бы ввести больше войск в прорыв.

>Впрочем как бы то ни было - ну не катит первая Марна как аргумент за крутизну "пехоты 14 года". Если немецкие ПД Второй мировой множество раз демонстрировали умение успешно наступать, прорывать укрепленные позиции, и при этом - сохранять боеспособность, т.е. не стачиваться за 1-2-3 боя до костей, то на Марне такое отсутствовало как явление.

Не стачиваясь никто не умел воевать. Пехоту же не за это хвалили.

>Можно (при некоторых условиях) согласиться, что в 1914 году МАТЕРИАЛ для пехоты был лучше: многочисленная молодежь, выросшая в государстве с незыблимой политической системой, не помнившая других правителей кроме Вильгельма II, имевшая только пример победоносной войны 1871г. и воспитанная на вере в свою способность его повторить не хуже, чем их деды.

Так именно за это и только за это её и хвалят!

>Но конечный продукт (армия, вступившая в ПМВ) из этого материала получился куда похуже, чем армия, вступившая в ВМВ. ИМХО.

Давайте так: личный состав в ПМВ был лучше. Но тактика Вермахта была куда более жизнена, чем тактика кайзеровской армии?

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Kosta
К sss (16.02.2007 14:46:08)
Дата 16.02.2007 15:01:29

Re: А что...


>Может Гальдера на ностальгию пробило, типа "в молодости трава была зеленее"?
>Причины непонятны, такой идеализации "пехоты 14 года"...

Имхо, имел он в виду боевой дух, а не степень обученности. Пехота, атакующая с вынутыми затворами или 5 добровольческих корпусов из студентов-гимназистов - об этом в 1939-м он мог только мечтать.

С уважением.
От Евгений Путилов
К Kosta (16.02.2007 15:01:29)
Дата 16.02.2007 16:12:58

Ему надо б мечтать не о пехоте 1914-го года, а о...

Доброго здравия!

>>Может Гальдера на ностальгию пробило, типа "в молодости трава была зеленее"?
>>Причины непонятны, такой идеализации "пехоты 14 года"...
>
>Имхо, имел он в виду боевой дух, а не степень обученности. Пехота, атакующая с вынутыми затворами или 5 добровольческих корпусов из студентов-гимназистов - об этом в 1939-м он мог только мечтать.

...о противнике, в драках с которым сформировались те лестные оценки 1914 года... Хотел бы я поглядеть на атаку без затворов против дивизии Крейзера... Или на доты КиУРа... Или под Севастополем... Или в районе Нарвика тоже... Кстати говоря, поляки упоминают один эпизод "Войны оборонной", когда пехота пошла ночью на прорыв, вынув затворы, чтобы не выдать себя случайным выстрелом. Будем говорить о прекрасных качествах польской пехоты?

Вообще, давайте еще обсудим немецкие стенания 1943 года под девизом "вот если б у нас была наша армия 1941-го!". Они принадлежат офицеру, чей дневник публиковал "ВИЖ". Мимо него проходят на Курск свежие эсэсовские дивизии - оценки высокие. Но тут же стенания про 1941-ый повторяются. Так я задаю вопрос: может нужна не пехота 1914-го (наша армия 1941-го), а противник из 1914-го (РККА лета 1941-го)? Но тогда все становится на свои места, и мы сразу видим, что дело в неспособности решить текущую проблему и мифологизировани на тему, чего мне не хватает, чтоб ее решить!

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Нумер
К Евгений Путилов (16.02.2007 16:12:58)
Дата 17.02.2007 13:35:39

Re: Ему надо

Здравствуйте

>...о противнике, в драках с которым сформировались те лестные оценки 1914 года... Хотел бы я поглядеть на атаку без затворов против дивизии Крейзера...

А что сверхрульного в действиях 1 мд(я Вас правильно понял?)
Кстати, Гальдер упоминал другие надостатки: не умеют наступать за огневым валом, например. Можно подумать, что в 1914 это кто-то умел.

>Или на доты КиУРа... Или под Севастополем... Или в районе Нарвика тоже... Кстати говоря, поляки упоминают один эпизод "Войны оборонной", когда пехота пошла ночью на прорыв, вынув затворы, чтобы не выдать себя случайным выстрелом. Будем говорить о прекрасных качествах польской пехоты?

А почему бы и нет? Там не пехота виновата. А понты политиков и маразм генералов.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Евгений Путилов
К Нумер (17.02.2007 13:35:39)
Дата 19.02.2007 11:00:27

Re: Ему надо

Доброго здравия!

>>...о противнике, в драках с которым сформировались те лестные оценки 1914 года... Хотел бы я поглядеть на атаку без затворов против дивизии Крейзера...
>
>А что сверхрульного в действиях 1 мд(я Вас правильно понял?)

Зачем сверхрульное? Если часть действует тактически грамотно ("правильно") - этого вполне достаточно, чтобы сорвать мегаподвиги и заставить противника воевать также правильно - "по канонам". Крейзер в тех условиях воевал правильно (по крайней мере, есть с кем сравнивать). И для мегаштурмовиков 1916-го был бы незаурядной проблемой даже если бы воевали на одном техническом уровне.

>Кстати, Гальдер упоминал другие надостатки: не умеют наступать за огневым валом, например. Можно подумать, что в 1914 это кто-то умел.

>>Или на доты КиУРа... Или под Севастополем... Или в районе Нарвика тоже... Кстати говоря, поляки упоминают один эпизод "Войны оборонной", когда пехота пошла ночью на прорыв, вынув затворы, чтобы не выдать себя случайным выстрелом. Будем говорить о прекрасных качествах польской пехоты?
>
>А почему бы и нет? Там не пехота виновата. А понты политиков и маразм генералов.

Как бы это помягче... Маразм и понты поляков - это пропагандистский стереотип. Что касается собственно пехоты, то я привел пример именно в связи с пресловутыми винотовками без затворов. Просто показать, что примеры немцев из ПМВ имели достаточно других повторений. Но катастрофы это не отменяло - противник другой.

Собственно, по сути моего тезиса претензий, очевидно, нет

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Нумер
К Евгений Путилов (19.02.2007 11:00:27)
Дата 19.02.2007 22:28:58

Re: Ему надо

Здравствуйте
>Зачем сверхрульное? Если часть действует тактически грамотно ("правильно") - этого вполне достаточно, чтобы сорвать мегаподвиги и заставить противника воевать также правильно - "по канонам". Крейзер в тех условиях воевал правильно (по крайней мере, есть с кем сравнивать). И для мегаштурмовиков 1916-го был бы незаурядной проблемой даже если бы воевали на одном техническом уровне.

Хорошо, а можно почитать более подробно по действиям 1 мд?

>Как бы это помягче... Маразм и понты поляков - это пропагандистский стереотип.

То есть понтов не было? И маразма в виде того, что они про...спасли развёртывание и были разгромлены по частям, да ещё ускорив всё это нереальными задачами войскам? Плюс всякий идиотизм вроде контрудара под Бзурой, который спас немецкий план войны?


>Собственно, по сути моего тезиса претензий, очевидно, нет

Нет.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Kosta
К Евгений Путилов (16.02.2007 16:12:58)
Дата 16.02.2007 16:24:04

Ну тогда его мечты сбылись!


>...о противнике, в драках с которым сформировались те лестные оценки 1914 года... Хотел бы я поглядеть на атаку без затворов против дивизии Крейзера... Или на доты КиУРа... Или под Севастополем... Или в районе Нарвика тоже...

Так ведь Гальдер про "мечты 1914-го" написал в 1939-м. О такой "тренировке на кошках" как в сентябре 1939-го и в 1914-м можно было только мечтать! Да и французы обр. 1940-го - это далеко не те французы, что кинулись атаковать немцев в Лотарингии в 1914-м.

С уважением
От Нумер
К Kosta (16.02.2007 16:24:04)
Дата 17.02.2007 13:37:24

Re: Ну тогда...

Здравствуйте

>>...о противнике, в драках с которым сформировались те лестные оценки 1914 года... Хотел бы я поглядеть на атаку без затворов против дивизии Крейзера... Или на доты КиУРа... Или под Севастополем... Или в районе Нарвика тоже...
>
>Так ведь Гальдер про "мечты 1914-го" написал в 1939-м. О такой "тренировке на кошках" как в сентябре 1939-го и в 1914-м можно было только мечтать! Да и французы обр. 1940-го - это далеко не те французы, что кинулись атаковать немцев в Лотарингии в 1914-м.

Сомневаюсь. Если через какой-то месяц неудач у французов в 1914 армия была в полнейшем растройстве, о чём часто забывают, то нельзя ли сказать, что французы сумели выкрутится исключительно потому, что они не оказались в 1940, когда психологический эффект от молнееносных прорывов танков немцев был огромен?

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Евгений Путилов
К Нумер (17.02.2007 13:37:24)
Дата 19.02.2007 11:04:12

Re: Ну тогда...

Доброго здравия!

>>>...о противнике, в драках с которым сформировались те лестные оценки 1914 года... Хотел бы я поглядеть на атаку без затворов против дивизии Крейзера... Или на доты КиУРа... Или под Севастополем... Или в районе Нарвика тоже...
>>
>>Так ведь Гальдер про "мечты 1914-го" написал в 1939-м. О такой "тренировке на кошках" как в сентябре 1939-го и в 1914-м можно было только мечтать! Да и французы обр. 1940-го - это далеко не те французы, что кинулись атаковать немцев в Лотарингии в 1914-м.
>
>Сомневаюсь. Если через какой-то месяц неудач у французов в 1914 армия была в полнейшем растройстве, о чём часто забывают, то нельзя ли сказать, что французы сумели выкрутится исключительно потому, что они не оказались в 1940, когда психологический эффект от молнееносных прорывов танков немцев был огромен?

ИМХО, психологический эффект в 1940 усиливался полной неожиданностью и сюрреалистичностью происходящего. Это такой же шок, как у нас. Они ведь только что пребывали в святой уверенности, что противник по зубам, форты на готове, армия - с опытом победы над германцем в ПМВ... И тут такой провал! А в 1914 у них за плечами была только катастрофа Франко-прусской войны, и они не были склонны преуменьшать возможности немцев.
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Андю
К Евгений Путилов (16.02.2007 16:12:58)
Дата 16.02.2007 16:17:57

Полностью одобряю данную мысль, ИМХО, есть такое. (-)
От hevrais
К Евгений Путилов (16.02.2007 16:12:58)
Дата 16.02.2007 16:15:58

Тощщна! У мну тоже зародилась эта мысль (-)
От sss
К Kosta (16.02.2007 15:01:29)
Дата 16.02.2007 15:13:31

Так это не пехота, это весь народ

Конечно, все отметили патриотический подъем 1914 года по сравнению с тревожным настроением 1939 года, однако:

>Имхо, имел он в виду боевой дух, а не степень обученности. Пехота, атакующая с вынутыми затворами или 5 добровольческих корпусов из студентов-гимназистов - об этом в 1939-м он мог только мечтать.

Так даже в 1944, а не в 1939 шли не только эпатированные "гимназисты" в гитлерюгенд, но и пожилые работяги в фольксштурм. И именно корпусами (хотя и при сомнительной добровольности сего действа, но шли)
А через 4 года ПМВ уже начали кое-где бунтовать и брататься помаленьку...

Как ни сравнивать, а промывка мозгов в ВМВ была круче поставлена, а мораль народа и войск - её производная во многом.

С уважением.
От Лейтенант
К sss (16.02.2007 14:46:08)
Дата 16.02.2007 14:47:37

Кстати да. (-)