>>>Т.е. командирам была неизвестна "огневая производительность" собственных средств поражения?
>>
>>скорее невозможность оценить эффект ее воздействия на войска.
>
>ИМХО это касается только "морального фактора".
Моральное на войне сами знаете как соотноситься с материальным с точки зрения Буонапарте :)
>Поскольку чисто даже математически посчитать что некий агрегат за n минут поражает x таких-то целей или y таких то - не проблема.
А время пребывания под огнем как расчитать? Моральный фактор здесь наипервейшее значение играет (об этом ниже).
>Честно говоря никогда не понимал почему вдруг оказалась сюрпризом убойность пулеметов и шрапнелей по пехотным цепям? Хотя вроде даже и на папуасах экспериментировали.
Угу, только полагали, что сильные духом европейцы в едином элане преодолеют зону обстрела и пойдут в штыки.
Ан нет, замедлялись а то и просто ложились, увеличивая время пребывания под огнем а вместе с ним и собственные потери.
>>Честно говоря никогда не понимал почему вдруг оказалась сюрпризом убойность пулеметов и шрапнелей по пехотным цепям? Хотя вроде даже и на папуасах экспериментировали.
>
>Угу, только полагали, что сильные духом европейцы в едином элане преодолеют зону обстрела и пойдут в штыки.
>Ан нет, замедлялись а то и просто ложились, увеличивая время пребывания под огнем а вместе с ним и собственные потери.
Про значимость морального фактора согласен.
Вот процесс замены ЗНАНИЯ - ПОЛАГАНИЕМ и можно считать "деградацией армии в мирное время"