От Александр Стукалин
К All
Дата 19.02.2007 16:34:45
Рубрики Современность; Армия; ВВС; Космос;

100 обещанных Ивановым "Тополей-М" в 2015 г. это все?!

"К 2016 году РВСН будут полностью перевооружены на ракетный комплекс "Тополь-М" шахтного и мобильного базирования
19 февраля 2007 /АРМС-ТАСС/
К 2016 году РВСН РФ будут полностью перевооружены на ракетный комплекс "Тополь-М" шахтного и мобильного базирования, сообщил на пресс-конференции командующий РВСН генерал-полковник Николай Соловцов.
Он напомнил, что в декабре 2006 года в Тейковском соединении заступил на боевое дежурство первый полк, оснащенный ракетным комплексом "Тополь-М" мобильного базирования (один ракетный дивизион, три пусковых установки). "К 2016 году РВСН по сегодняшним планам будут полностью перевооружены на ракетный комплекс "Тополь-М" шахтного и мобильного базирования. Существующие в настоящее время ракетные комплексы будут планово сняты с боевого дежурства", - пояснил командующий. В 2007 году, в частности, предстоит снять с боевого дежурства несколько полков с самоходными пусковыми установками и один полк в Козельском соединении.
"БЖРК в РВСН больше нет. Его можно увидеть теперь только в музее", - сказал Соловцов. Говоря о причинах, по которым этот комплекс был выведен из состава РВСН, командующий отметил: "Он достиг 20-летнего срока эксплуатации. Эти комплексы выпускались на Украине. Продление ресурса было невозможно и просто опасно. Я говорю с грустью, но это факт. И у России больше нет этого уникального ракетного комплекса".
Отвечая на вопрос, почему идет сокращение РВСН, Соловцов напомнил, что в соответствии с российско-американским Договором о сокращении стратегических арсеналов каждая из сторон должна иметь к 2012 году по 1700-2200 оперативно развернутых ядерных боеголовок. "Сейчас число боевых блоков в несколько раз больше", - пояснил командующий. Он отметил, что такими же сокращениями своих ядерных арсеналов в настоящее время занимаются и США".
http://www.avia.ru/news/?id=1171890489
От Лейтенант
К Александр Стукалин (19.02.2007 16:34:45)
Дата 19.02.2007 20:39:42

А почему бы нам из договора не выйти? Нам он становится невыгодным. (-)
От oleg100
К Лейтенант (19.02.2007 20:39:42)
Дата 20.02.2007 05:03:56

а по каким критериям - невыгодным?

а по каким критериям - невыгодным?
От Торопыжка
К oleg100 (20.02.2007 05:03:56)
Дата 20.02.2007 12:38:30

И из какого договора? (-)
От Exeter
К Александр Стукалин (19.02.2007 16:34:45)
Дата 19.02.2007 19:50:14

А что тут нового?

Об этом же разливались с самого начала развертывания "Тополей", уважаемый Александр Стукалин.
Что касается того, что к 2016 г российские СЯС по числу ББ наверняка "просядут" ниже порога по договору СНП в 1700-2200 боеголовок, то это как бы достаточно очевидно для всех (кроме нашего штатного форумского "медведа" уважаемого Алекса Антонова, разумеется :-))

Ибо ясно, что РГЧ реально получат далеко не все "Тополя-М", а программа "Булавы" и строительства "Бореев" изрядно затянется (не говоря уже о достижении оными фактической боеготовности). ДА будет резко сокращена. В итоге дай Бог к 2016 г. штук 120 "Тополей-М" заиметь и все шесть 667БДРМ в строю сохранить и "Синевами" перевооружить.


С уважением, Exeter
От Лейтенант
К Exeter (19.02.2007 19:50:14)
Дата 19.02.2007 20:33:43

А теперь смотрим сколько из этого можно использовать в условиях "глубокого"

>Ибо ясно, что РГЧ реально получат далеко не все "Тополя-М", а программа "Булавы" и строительства "Бореев" изрядно затянется (не говоря уже о достижении оными фактической боеготовности). ДА будет резко сокращена. В итоге дай Бог к 2016 г. штук 120 "Тополей-М" заиметь и все шесть 667БДРМ в строю сохранить и "Синевами" перевооружить.

А теперь смотрим сколько из этого можно использовать в условиях "глубокого" ответного удара. Прикикидываем возможности доразвернутой до нескольких сотен перехватчиков ПРО и понимаем что у них есть шанс вообще ничего в ответ не схлопотать ...
От Алекс Антонов
К Exeter (19.02.2007 19:50:14)
Дата 19.02.2007 20:33:23

Re: А что...

Превед, уважаемый Exeter.

Не знаю почему Вы назвали меня "медведом", хотя на самом деле именно Вы как эксперт делаете "ставку на падение" стратегических ядерных фьючерсов России, ну да ладно.
По мне так проблема лишь в том, что Вы расписываете грядущие ужасы как то неконкретно. Вот скажем заявляете что "СЯС по числу ББ наверняка "просядут" ниже порога по договору СНП в 1700-2200", но насколько конкретно, хотя бы в рамках оценки плюс минус 200 ББ, не заявляете. А ведь казалось бы простая арифметика (гарантийные и межремонтные сроки и т.п.).
Простая арифметика ГПВ-2015 открывает знание того, почему в 2007 г., не закупаются 30 "Тополей-М", факт как я понимаю для Вас настолько непонятный, что Вы его можете обьяснить не иначе как, скажем прямо, предательством правящим режимом интересов Родины. Или я заблуждаюсь и у Вас для известных параметров ГПВ-2015 есть иное обьяснение?

>Что касается того, что к 2016 г российские СЯС по числу ББ наверняка "просядут" ниже порога по договору СНП в 1700-2200 боеголовок, то это как бы достаточно очевидно для всех (кроме нашего штатного форумского "медведа" уважаемого Алекса Антонова, разумеется :-))
>Ибо ясно, что РГЧ реально получат далеко не все "Тополя-М", а программа "Булавы" и строительства "Бореев" изрядно затянется (не говоря уже о достижении оными фактической боеготовности). ДА будет резко сокращена. В итоге дай Бог к 2016 г. штук 120 "Тополей-М" заиметь и все шесть 667БДРМ в строю сохранить и "Синевами" перевооружить.

Кассандра. Во истину Кассандра. :)

И так Вы предсказываете срыв ГПВ-2015 по "Тополям-М" на 25% (ввод в добавление к 45 имеющимся еще примерно 75, а не 100), и (вспоминая Ваши более ранние утверждения) ввод в строй к концу 2015 г. только трех РПКСН 955/955А проектов вместо как минимум шести. Про производство Ту-160 Вы слава богу ничего не говорили. Считаем:

50 моноблочных Тополь-М - 50 ББ
70 треблочных Тополь-М - 210 ББ
Шесть РПКСН пр. 667БДРМ - минимум 384 ББ
Один РПКСН пр. 955 - 72 ББ
Два РПКСН пр. 955А - 192 ББ
25 Ту-160 - 300 ББ
25 Ту-95МС - 150 ББ
30 ставших "мокрыми" УР100НУТТХ - 360

Стоп, стоп, стоп... уже 1718 ББ получается.

Видите, я, в рамках Вашего же пессимистического прогноза, руководствуясь простой арифметкой, списав "в расход" все три атомохода 941/941У проекта и часть бомбардировщиков Ту-95МС, все ж не смог к 2015-му "просесть" ниже порога СНП в 1700 ББ.

Используйте арифметику. Она рулес. С помощью нее можно давать непротиворечивые прогнозы. ;)

С уважением, Александр
От Exeter
К Алекс Антонов (19.02.2007 20:33:23)
Дата 19.02.2007 21:18:56

Re: А что...

Здравствуйте!

> Не знаю почему Вы назвали меня "медведом",

Е:
Как явного поклонника и пропагандиста "ЕР" :-))

хотя на самом деле именно Вы как эксперт делаете "ставку на падение" стратегических ядерных фьючерсов России, ну да ладно.

Е:
1) Я никакой не эксперт. Мысли просто высказываю субъективные.
2) Я никаких ставок "на падение" не делаю. И не знаю вообще, где такие ставки принимают. Я просто излагаю свое видение - что, насколько мне известно, большинство РЕАЛЬНЫХ ЭКСПЕРТОВ, что у нас, что в США, считают "проседание" численности СЯС РФ ниже порога СНП неизбежным.


> По мне так проблема лишь в том, что Вы расписываете грядущие ужасы как то неконкретно. Вот скажем заявляете что "СЯС по числу ББ наверняка "просядут" ниже порога по договору СНП в 1700-2200", но насколько конкретно, хотя бы в рамках оценки плюс минус 200 ББ, не заявляете. А ведь казалось бы простая арифметика (гарантийные и межремонтные сроки и т.п.).

Е:
А Вам что, таковая арифметика насчет гарантийных и межремонтных сроков известна РЕАЛЬНО??? Не говоря уже о том, что сами по себе сроки ничего не значат - нужно еще и финансирование работ в рамках этих сроков.
Сама по себе задача гадать, что будет в России и с Россией через 8-10 лет - весьма неблагодарная. Можно только общие спекуляции делать.
Если Вы так уж настаиваете, то мои спекуляции и пальцесосания таковы, что в 2016 г РФ будет реально иметь:
~30 "Тополей-М" с 3 РГЧ - 90 ББ
~90 "Тополей-М" с 1 ГЧ - 90 ББ
~15 Ту-160 по 12 КР - 180 ББ
~32 Ту-95МС по 6 КР - 192 ББ
6 РПКСН пр. 667БДРМ с 16 БРПЛ по 4 РГЧ - 384 ББ
3 РПКСН пр.955 с 12/16 БРПЛ по 6 РГЧ - 264 ББ

Итого порядка 1200 ББ. При этом боеготовность РПКСН будет низкой - из 667БДРМ на боевом дежурстве будет находиться постоянно одна лодка, а регулярное боевое дежурство "Бореев" еще не будет налажено.



> Простая арифметика ГПВ-2015 открывает знание того, почему в 2007 г., не закупаются 30 "Тополей-М", факт как я понимаю для Вас настолько непонятный, что Вы его можете обьяснить не иначе как, скажем прямо, предательством правящим режимом интересов Родины. Или я заблуждаюсь и у Вас для известных параметров ГПВ-2015 есть иное обьяснение?

Е:
Я не знаю. откуда у Вас какие-то загадочные параметры ГПВ-2015, да еще и столь невероятная вера вообще в реальность выполнения ГПВ-2015 в намеченные сроки даже в чисто количественно плане. Не иначе тут действует пламенная вера в "ЕР" и лично в любимых вождей :-))

> И так Вы предсказываете срыв ГПВ-2015 по "Тополям-М" на 25% (ввод в добавление к 45 имеющимся еще примерно 75, а не 100),

Е:
А откуда Вы знаете, сколько "Тополей-М" в ГПВ-2015?? :-)) Вообще-то ранее озвучивавшаяся цифра - 69.


и (вспоминая Ваши более ранние утверждения) ввод в строй к концу 2015 г. только трех РПКСН 955/955А проектов вместо как минимум шести.

Е:
Даже официально "Бореев" планируется ввести в строй к 2016 г. пять, и это я точно знаю. Только этого не будет.


Про производство Ту-160 Вы слава богу ничего не говорили.

Е:
А чего про них говорить-то? Максимум один-ва самолета из советского задела доделают и все.




Считаем:

>50 моноблочных Тополь-М - 50 ББ
>70 треблочных Тополь-М - 210 ББ
>Шесть РПКСН пр. 667БДРМ - минимум 384 ББ
>Один РПКСН пр. 955 - 72 ББ
>Два РПКСН пр. 955А - 192 ББ
>25 Ту-160 - 300 ББ
>25 Ту-95МС - 150 ББ
>30 ставших "мокрыми" УР100НУТТХ - 360

> Стоп, стоп, стоп... уже 1718 ББ получается.

Е:
Смешно. Считайте дальше.




С уважением, Exeter
От Алекс Антонов
К Exeter (19.02.2007 21:18:56)
Дата 19.02.2007 22:16:15

Re: А что...

Превед, уважаемый Exeter

>> Не знаю почему Вы назвали меня "медведом",

>Е:
>Как явного поклонника и пропагандиста "ЕР" :-))

А Вы голосовали за СПС? :-)

О первом же событии, опрокидывающем Вашу вышеприведенную арифметику я обязательно сообщу. Благодарю за интересный обмен мнениями. :-)

С уважением, Александр
От Exeter
К Алекс Антонов (19.02.2007 22:16:15)
Дата 19.02.2007 22:45:18

Хе-хе

Здравствуйте!

Нет, я, по классификации нынешней власти, "фашист" :-))

А что, СПС во главе c РАО ЕЭС стала оппозиционной партией? Не знал :-)))

С уважением, Exeter
От В. Кашин
К Exeter (19.02.2007 21:18:56)
Дата 19.02.2007 22:00:01

Вопрос

Добрый день!
>Если Вы так уж настаиваете, то мои спекуляции и пальцесосания таковы, что в 2016 г РФ будет реально иметь:
>~30 "Тополей-М" с 3 РГЧ - 90 ББ
>~90 "Тополей-М" с 1 ГЧ - 90 ББ
>~15 Ту-160 по 12 КР - 180 ББ
>~32 Ту-95МС по 6 КР - 192 ББ
>6 РПКСН пр. 667БДРМ с 16 БРПЛ по 4 РГЧ - 384 ББ
>3 РПКСН пр.955 с 12/16 БРПЛ по 6 РГЧ - 264 ББ

А почему Вы не считаете еще 30 УР-100 снятых с хранения?
И еще, насколько, на Ваш взгляд, вероятно, что в носители КРВБ превратят еще и Су-34? Какие-то разговоры в этом роде вроде бы были...

С уважением, Василий Кашин
От Exeter
К В. Кашин (19.02.2007 22:00:01)
Дата 19.02.2007 22:14:24

Ответ

Здравствуйте, уважаемый В. Кашин!

> А почему Вы не считаете еще 30 УР-100 снятых с хранения?

Е:
Они вряд ли доживут. Собственно, это фактически обещается в корневом сообщении - что будут только тополиные кущи.


> И еще, насколько, на Ваш взгляд, вероятно, что в носители КРВБ превратят еще и Су-34? Какие-то разговоры в этом роде вроде бы были...

Е:
Ну не стратегических, а всяких с неядерными БЧ.


С уважением, Exeter
От Алекс Антонов
К Exeter (19.02.2007 22:14:24)
Дата 19.02.2007 22:34:16

Re: Ответ

Превед, уважаемый Exeter

>Е:
>Они вряд ли доживут. Собственно, это фактически обещается в корневом сообщении - что будут только тополиные кущи.

"Тут играю, а тут не играю"(С)

Сами же предсказываете срыв ГПВ-2015 по "Тополям-М", 120 МБР в шахтном и мобильном исполнении к 2016-му году вместо 145-ти... но вот избавление от жидкостных МБР при этом по Вашему пойдет в точности по плану...

Занимательная у Вас получается арифметика. Даже "мертвый капитан"(С) Шурыгин в своих недавних подсчетах высказал меньше оппозиционности и неверия в действующую власть. Полностью теряюсь задумываясь над тем к какой же Вы партии на самом деле прикипели душой. Явно к какой то непарламентской, и видимо экстремистской. :-)

С уважением к Вашему праву голосовать за кого угодно, и чем угодно, Александр
От Exeter
К Алекс Антонов (19.02.2007 22:34:16)
Дата 19.02.2007 22:52:03

Re: Ответ

Здравствуйте, уважаемый Алекс Антонов!

>>Е:
>>Они вряд ли доживут. Собственно, это фактически обещается в корневом сообщении - что будут только тополиные кущи.
>
>"Тут играю, а тут не играю"(С)

> Сами же предсказываете срыв ГПВ-2015 по "Тополям-М", 120 МБР в шахтном и мобильном исполнении к 2016-му году вместо 145-ти...

Е:
Тут я предсказываю не срыв, а выполнение - 45 + 69 дает 114 вообще-то.


но вот избавление от жидкостных МБР при этом по Вашему пойдет в точности по плану...

Е:
Конечно. Куды же они денутся. Собственно, читайте корневое сообщение.


> Занимательная у Вас получается арифметика. Даже "мертвый капитан"(С) Шурыгин в своих недавних подсчетах высказал меньше оппозиционности и неверия в действующую власть. Полностью теряюсь задумываясь над тем к какой же Вы партии на самом деле прикипели душой. Явно к какой то непарламентской, и видимо экстремистской. :-)

Е:
Страшно экстремистской. Я вообще злобный реакционер по натуре.


> С уважением к Вашему праву голосовать за кого угодно, и чем угодно,

Е:
Вот спасибо :-)) Теперь у меня, значит, разрешающая бумажка есть :-))





С уважением, Exeter
От Алекс Антонов
К Exeter (19.02.2007 22:52:03)
Дата 19.02.2007 23:32:53

Re: Ответ

Здравствуйте, уважаемый Exeter

>>"Тут играю, а тут не играю"(С)

>> Сами же предсказываете срыв ГПВ-2015 по "Тополям-М", 120 МБР в шахтном и мобильном исполнении к 2016-му году вместо 145-ти...

>Е:
>Тут я предсказываю не срыв, а выполнение - 45 + 69 дает 114 вообще-то.

Все мы человеки. В смысле не один я делаю ошибки в арифметике. 69 - это вообще то мобильных, ключая те три ПГРК, которые поступили на вооружение в 2006-м.

По сему в 2007-2015 гг.: "...поставить на боевое дежурство 34 шахтные пусковые установки и командных пункта, а также 66 грунтовых подвижных комплексов «Тополь-М» (на самом деле Иванов сказал, что таких комплексов будет больше 50, но официальная стенограмма предпочла уточнить)..."

Напомню что к концу 2006-го мы уже имел 45 МБР "Тополь-М", 42 шахтных и 3 мобильных.

Следовательно к 2015-му году будем иметь:

42+34 = 76 "Тополь-М" в ШПУ
3+66 = 69 ПГРК "Тополь-М"

И того: 145 МБР "Тополь-М"

> но вот избавление от жидкостных МБР при этом по Вашему пойдет в точности по плану...

>Е:
>Конечно. Куды же они денутся. Собственно, читайте корневое сообщение.

А вот это сообщение Вы не читали?

"В 2007 году на дежурство поставят семь ракет "Тополь-М"

В 2007 году на боевое дежурство будут поставлены семь межконтинентальных баллистических ракет "Тополь-М", сообщает "Интерфакс" со ссылкой на заявление главкома РВСН Николая Соловцова.
Четыре из семи ракет будут поставлены на боевое дежурство в Татищевской ракетной дивизии (Саратовская область) а три - в Тейковской (Ивановская область). В общей сложности, как сообщалось ранее, Вооруженные силы России получат в 2007 году 17 межконтинентальных баллистических ракет, 10 из которых будут использованы для проведения учебных и испытательных пусков.
В соответствии с государственной программой вооружения на 2006-15 годы РВСН должны получить 69 ракет "Тополь-М", что позволит укомплектовать 10 полков ракетных войск. Новые "Тополя-М" будут оснащены разделяющимися головными частями индивидуального наведения - по три боеголовки на каждой ракете.
Также РВСН сохранят на вооружении межконтинентальные баллистические ракеты старших типов. В частности, группировка тяжелых МБР РС-20В (НАТОвское обозначение SS-18 Satan), сохранится до 2016-2018 года, когда на вооружение начнут поступать новые ракеты тяжелого класса."

Много в сообщении было интересного. Оказывается в 2007-м будут поставлены на БД еще четыре шахтных и три мобильных "Тополя-М". "Тополя-М" оснащенные РГЧ-ИН будут нести по три боевых блока... а "Воеводы" сохраняться до 2016-2018 года, после чего будут заменены новыми тяжелыми МБР.

Напомню Вам что в своей арифметике вы "Воеводы" в 2015-м году не учли (впрочем как и до сих пор "сухие" РС-18). Как результат арифметика не может поддержать Ваш умозрительный прогноз о том что что отечественным СЯС к 2015-му году не удасться удержатья выше договорной границы в 1700 стратегических ядерных боезаряда.

С уважением, Александр
От Exeter
К Алекс Антонов (19.02.2007 23:32:53)
Дата 19.02.2007 23:56:05

Прикольно

Здравствуйте!

> Все мы человеки. В смысле не один я делаю ошибки в арифметике. 69 - это вообще то мобильных, ключая те три ПГРК, которые поступили на вооружение в 2006-м.

> По сему в 2007-2015 гг.: "...поставить на боевое дежурство 34 шахтные пусковые установки и командных пункта, а также 66 грунтовых подвижных комплексов «Тополь-М» (на самом деле Иванов сказал, что таких комплексов будет больше 50, но официальная стенограмма предпочла уточнить)..."

Е:
Иными словами, Вы сами не знаете, что же конкретно именно сказал Иванов, не говоря уже о том, насколько верны и достоверны приведенные цифры и не нес ли Иванов чушь и не путался ли он в цифрах. Но тем не менее, почему-то используете это как аргумент. Хотя сами ниже цитируете еще более свежеее сообщение, в котором фигурируют те же самые 69 ракет из ГПВ-2015.
Если Вы хотите знать мое личное мнение, то, скорее всего, в реальности к 2016 г. "Тополей-М" будет несколько больше 114, но не потому, что в ГПВ записано что-то другое, а потому что постпутинские правительства рано или поздно будут вынуждены увеличить программу их производства и развертывания. Хотя бы политико-демагогическим соображениям, поскольку ничего другого "показушно-работающего" не предвидится.


> Напомню что к концу 2006-го мы уже имел 45 МБР "Тополь-М", 42 шахтных и 3 мобильных.

> А вот это сообщение Вы не читали?

>"В 2007 году на дежурство поставят семь ракет "Тополь-М"

>В 2007 году на боевое дежурство будут поставлены семь межконтинентальных баллистических ракет "Тополь-М", сообщает "Интерфакс" со ссылкой на заявление главкома РВСН Николая Соловцова.
>Четыре из семи ракет будут поставлены на боевое дежурство в Татищевской ракетной дивизии (Саратовская область) а три - в Тейковской (Ивановская область). В общей сложности, как сообщалось ранее, Вооруженные силы России получат в 2007 году 17 межконтинентальных баллистических ракет, 10 из которых будут использованы для проведения учебных и испытательных пусков.
>В соответствии с государственной программой вооружения на 2006-15 годы РВСН должны получить 69 ракет "Тополь-М", что позволит укомплектовать 10 полков ракетных войск. Новые "Тополя-М" будут оснащены разделяющимися головными частями индивидуального наведения - по три боеголовки на каждой ракете.
>Также РВСН сохранят на вооружении межконтинентальные баллистические ракеты старших типов. В частности, группировка тяжелых МБР РС-20В (НАТОвское обозначение SS-18 Satan), сохранится до 2016-2018 года, когда на вооружение начнут поступать новые ракеты тяжелого класса."

Е:
Да фигня это, изложение всяких сплетен. Любите Вы тащить всякую журнолажу. Это не речь ГК РВСН, а журналистская отсебятина. Вопрос о разработке новой жидкостной МБР только обсуждается и в ГПВ-2015, насколько известно, НИОКР по ней включены не были. И уж точно не будет никаких новых ракет в 2016-2018 гг.




> Много в сообщении было интересного. Оказывается в 2007-м будут поставлены на БД еще четыре шахтных и три мобильных "Тополя-М". "Тополя-М" оснащенные РГЧ-ИН будут нести по три боевых блока...

Е:
Это опять-таки журналистская отсебятина на основе ранних сообщений. Не будет, скорее всего, полного оснащения всех новых "Тополей-М" РГЧ.


С уважением, Exeter
От Александр Стукалин
К Алекс Антонов (19.02.2007 20:33:23)
Дата 19.02.2007 20:39:12

Re: А что...

>Один РПКСН пр. 955 - 72 ББ
>Два РПКСН пр. 955А - 192 ББ
Посмотрим-посмотрим... :-)

>25 Ту-160 - 300 ББ
Откуда?

>30 ставших "мокрыми" УР100НУТТХ - 360
А как у Вас из 30 15А35 получилось 360 ББ? :-)
От Алекс Антонов
К Александр Стукалин (19.02.2007 20:39:12)
Дата 19.02.2007 21:01:13

Re: А что...

>>Один РПКСН пр. 955 - 72 ББ
>>Два РПКСН пр. 955А - 192 ББ
>Посмотрим-посмотрим... :-)

Вот и я говорю, посмотрим. Впрочем самым недоверчивым уже пора эмигрировать в Австралию. Там после "противосилового" удара по России радиационный фон поднимется не сильно.

>>25 Ту-160 - 300 ББ
>Откуда?

"..Военно-воздушные силы до 2015 года будут получать по два Ту-160 каждые три года, сообщил главком ВВС, генерал армии Владимир Михайлов..." За девять лет это составит... 6 машин.

>>30 ставших "мокрыми" УР100НУТТХ - 360
>А как у Вас из 30 15А35 получилось 360 ББ?

Ну могу же я зарапортоваться. Конечно же 180 ББ. Придется вспомнить Р36М2 часть из которых дослужит до конца 2015 года. Допустим дослужит не 30-40, а всего 20 шт. 200 ББ.

С уважением, Александр
От Flanker
К Алекс Антонов (19.02.2007 21:01:13)
Дата 20.02.2007 00:39:20

Re: А что...

>>>Один РПКСН пр. 955 - 72 ББ
>>>Два РПКСН пр. 955А - 192 ББ
>>Посмотрим-посмотрим... :-)
>
> Вот и я говорю, посмотрим. Впрочем самым недоверчивым уже пора эмигрировать в Австралию. Там после "противосилового" удара по России радиационный фон поднимется не сильно.

>>>25 Ту-160 - 300 ББ
>>Откуда?
>
>"..Военно-воздушные силы до 2015 года будут получать по два Ту-160 каждые три года, сообщил главком ВВС, генерал армии Владимир Михайлов..." За девять лет это составит... 6 машин.
Ну Михайлов это конечно мосчный источник!! Максимум 2-3 (или сколько там задела осталось) достроят и все. Повторить с нуля Ту-160 РФ не в состоянии сейчас.
От Алекс Антонов
К Flanker (20.02.2007 00:39:20)
Дата 20.02.2007 14:52:38

Re: А что...

>>"..Военно-воздушные силы до 2015 года будут получать по два Ту-160 каждые три года, сообщил главком ВВС, генерал армии Владимир Михайлов..." За девять лет это составит... 6 машин.
>Ну Михайлов это конечно мосчный источник!! Максимум 2-3 (или сколько там задела осталось) достроят и все. Повторить с нуля Ту-160 РФ не в состоянии сейчас.

Сейчас в боевом составе 16 машин АКА "полк самолетов Ту-160, укомплектованный людьми и техникой на все 100%"(за счет переданного 5 июля прошлого года модернизированного самолета, ранее использовавшегося для испытаний то ли ЛИИ, то ли ОАО Туполев, не суть важно). С прошлого года обещали передать в конце 2006-го, начале 2007-го еще один, на этот раз вновь построенный бомбардировщик. Ждемс. На сколько я знаю есть еще как минимум один Ту-160 использовавшийся для испытаний, и пригодный после ремонта и модернизации для передачи в боевой состав... плюс достроечный задел.
В связи с озвученными планами иметь в АСЯС 50 стратегических бомбардировщиков, численность Ту-160 явно пытаются довести до 25 машин.

С уважением, Александр
От Александр Стукалин
К Алекс Антонов (20.02.2007 14:52:38)
Дата 20.02.2007 15:12:25

Re: А что...

> Сейчас в боевом составе 16 машин...
Сейчас их 15, бортовые номера -- 02, 03, 04, 05, 06, 07, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
От Алекс Антонов
К Александр Стукалин (20.02.2007 15:12:25)
Дата 20.02.2007 20:23:27

Действительно 15.

>> Сейчас в боевом составе 16 машин...
>Сейчас их 15, бортовые номера -- 02, 03, 04, 05, 06, 07, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19.

Теперь посчитаем общую возможную численность:

http://www.vpk-news.ru/oldversion/article.asp?pr_sign=archive.2003.03.01_01

"...В наследство от Советского Союза России досталось всего 6 таких машин. Еще 8 были получены от Украины в рамках сделки "бомбардировщики за газовые долги". Один самолет достроили на КАПО и передали ВВС в 2000 г. Еще пять ракетоносцев числятся за испытательными центрами Минобороны и промышленности. Остальные Ту-160 "погибли" на Украине. Там на разделку пошли боевые машины даже со 100-часовым налетом..."

http://www.eduref.ru/26431-9317e.html

"...На территории России в начале 90-х годов имелось порядка десятка Ту-160, различных годов выпуска. Два самолета используются АНТКим.А.Н.Туполева для проведения исследований и испытаний. На Казанском АПОимелась 6 недостроенных машин в различной степени готовности.

В 1997 г. на заводе в Казани были начаты работы по возобновлениюпроизводства самолетов Ту-160. В 1999 г. МО России выделило средства надостройку одного бомбардировщика. 10 сентября 1999 года достроенная машина
№ 802 совершила первый полет с аэродрома КАПО..."

Из всего вышепроцитированного следует что на сегодня в боевом составе 15 машин, на заводе 5 недостроенных машин, еще 4 Ту-160 "числятся за испытательными центрами Минобороны и промышленности".

Как видим при достройке заводского задела и передаче (после ремонта и модернизации) в Энгельс четырех оставшихся "испытательных" Ту-160 суммарную их численность можно довести до 15+5новых+4испытательных = 24 машин. Однако Михайлов явно намекал на выпуск по ГПВ-2015 шести новых Т-160 (то бишь один будет делаться "с нуля", без использования советского задела). 15+6новых+4испытательных = 25.

С уважением, Александр
От Flanker
К Алекс Антонов (20.02.2007 20:23:27)
Дата 20.02.2007 22:13:25

Re: Действительно 15.


> Однако Михайлов явно намекал на выпуск по ГПВ-2015 шести новых Т-160 (то бишь один будет делаться "с нуля", без использования советского задела). 15+6новых+4испытательных = 25.
А Михайлов с таким же успехом может обещать и 125 Ту-160, цена слов этого пи***бола достаточно известна. Я вот больше верю своему бывшему начальнику, который работал над этой машиной и который говорил "сейчас ее не создать"
> С уважением, Александр
От writer123
К Flanker (20.02.2007 22:13:25)
Дата 21.02.2007 14:09:23

Re: Действительно 15.

>который работал над этой машиной и который говорил "сейчас ее не создать"
Думаю что при большом желании восстановить производство в принципе возможно, но особого смысла в этом нету, поскольку для его наличия нужно делать большую партию, а для этого нужно много денег, которые можно потратить на что-то более интересное.
От Flanker
К writer123 (21.02.2007 14:09:23)
Дата 21.02.2007 20:05:20

Re: Действительно 15.

>>который работал над этой машиной и который говорил "сейчас ее не создать"
>Думаю что при большом желании восстановить производство в принципе возможно, но особого смысла в этом нету, поскольку для его наличия нужно делать большую партию, а для этого нужно много денег, которые можно потратить на что-то более интересное.
Наверное можно, но желание нужно большое, кооперация развалилась нафиг, половина блоков , систем и агрегатов производилось в республиках СССР ну и вагон других сложностей.
От writer123
К Flanker (21.02.2007 20:05:20)
Дата 21.02.2007 22:16:36

Re: Действительно 15.

>Наверное можно, но желание нужно большое, кооперация развалилась нафиг, половина блоков , систем и агрегатов производилось в республиках СССР ну и вагон других сложностей.

Ну с другой стороны это - хороший повод обновить борт.
Ну а в реальности российским ВВС сейчас совсем другое нужно, а стратегам имеющимся летать ещё долго. Главное - своевременная модернизация, ремонт и перевооружение.
От Flanker
К Алекс Антонов (20.02.2007 20:23:27)
Дата 20.02.2007 22:08:04

Re: Действительно 15.


>В 1997 г. на заводе в Казани были начаты работы по возобновлениюпроизводства самолетов Ту-160. В 1999 г. МО России выделило средства надостройку одного бомбардировщика. 10 сентября 1999 года достроенная машина
>№ 802 совершила первый полет с аэродрома КАПО..."

> Из всего вышепроцитированного следует что на сегодня в боевом составе 15 машин, на заводе 5 недостроенных машин, еще 4 Ту-160 "числятся за испытательными центрами Минобороны и промышленности".

> Как видим при достройке заводского задела и передаче (после ремонта и модернизации) в Энгельс четырех оставшихся "испытательных" Ту-160 суммарную их численность можно довести до 15+5новых+4испытательных = 24 машин. Однако Михайлов явно намекал на выпуск по ГПВ-2015 шести новых Т-160 (то бишь один будет делаться "с нуля", без использования советского задела). 15+6новых+4испытательных = 25.
ну вы точно "МЕДВЕД" , с таким обалденным оптимизмом, забудьте сразу про КБшные машины, у них либо ресурс на 0, либо они непригодны для боевой эксплуатации (фотки тут уже проходили). Откуда инфа про 5 недостроек ? И даже если эо так, отнюдь не факт что их все можно достоить. Снимите в конце концов розовые очки, максимум два-три наиболее готовых может и введут в строй, а про остальные и тем более КБшные забудьте
> С уважением, Александр
От Александр Стукалин
К Алекс Антонов (20.02.2007 20:23:27)
Дата 20.02.2007 21:02:54

Re: Действительно 15.

>"...В наследство от Советского Союза России досталось всего 6 таких машин. Еще 8 были получены от Украины в рамках сделки "бомбардировщики за газовые долги". Один самолет достроили на КАПО и передали ВВС в 2000 г. ..."

>"...На территории России в начале 90-х годов имелось порядка десятка Ту-160, различных годов выпуска. Два самолета используются АНТК им. А.Н. Туполева для проведения исследований и испытаний. На Казанском АПО имелась 6 недостроенных машин в различной степени готовности.
>В 1997 г. на заводе в Казани были начаты работы по возобновлениюпроизводства самолетов Ту-160. В 1999 г. МО России выделило средства надостройку одного бомбардировщика. 10 сентября 1999 года достроенная машина № 802 совершила первый полет с аэродрома КАПО..."

>Из всего вышепроцитированного следует что ... на заводе 5 недостроенных машин

Откуда это следует? :-)
А Энгельс с начала 90-х откуда машины получал "из наследства СССР"? Из закромов Родины что ли? С КАПО и получал... Откуда там еще 5 штук?

>еще 4 Ту-160 "числятся за испытательными центрами Минобороны и промышленности".
Те, которые "числятся", они такие:

http://aviaforum.ru/showthread.php?t=12685&highlight=%C6%F3%EA%EE%E2%F1%EA%E8%E9
А летает у "Туполева" сейчас один "Веремей" №0401.
Второй летный (который "Близнюк") в прошлом году уже отдали в Энгельс, он и получил в полку крайний №19...

От Торопыжка
К Александр Стукалин (20.02.2007 15:12:25)
Дата 20.02.2007 18:00:01

Сколько они обеспечаут голов в одном залпе?

Плюс, откуда будут пускать по условному противнику?
Сколько выйдет на рубеж атаки?

Мы имеем авиацию для прикрытия тушек?
От Алекс Антонов
К Торопыжка (20.02.2007 18:00:01)
Дата 20.02.2007 20:42:00

Re: Сколько они...

15 Ту-160 способны "одним залпом" выпустить 15*12=180 КРБД.

>Плюс, откуда будут пускать по условному противнику?

Зависит от противника.

>Сколько выйдет на рубеж атаки?

Смотря на какой рубеж. При использовании КРБД X-101 дальность полета которой свыше 5000 км, рубеж пуска будет находится вне зоны обзора ЗГ РЛС системы НОРАД, а при пуске из Арктики тот вообще можно будет произвести из восточного полушария, без всякого противодействия противника.

>Мы имеем авиацию для прикрытия тушек?

От кого? Американские воздушные патрули (2-4 F-15(F-22), самолет ДРЛО E-3, 3-4 самолета-заправщика KC-135 или 2-3 KC-10) способны сколь нибудь эффективно противодействовать самолетам носителям КРБД лишь в зоне обзора ЗГ РЛС системы НОРАД, а те не способны работать в северном направлении, и имеют дальность обнаружения целей не более 3500 км.

С уважением, Александр
От Торопыжка
К Алекс Антонов (20.02.2007 20:42:00)
Дата 21.02.2007 13:42:02

Не надо так оптимистично :))

>15 Ту-160 способны "одним залпом" выпустить 15*12=180 КРБД.

180, понятно.

>Зависит от противника.
Ну не кокетничайте. У нас систему ПРО выстраивает и бряцает мускулами, и действует так, словно Россия - враг, только одно государство на планете, Империя Добра.


> От кого? Американские воздушные патрули (2-4 F-15(F-22), самолет ДРЛО E-3, 3-4 самолета-заправщика KC-135 или 2-3 KC-10) способны сколь нибудь эффективно противодействовать самолетам носителям КРБД лишь в зоне обзора ЗГ РЛС системы НОРАД, а те не способны работать в северном направлении, и имеют дальность обнаружения целей не более 3500 км.

Не стоит упрощать. Почему они будут способны действовать эффективно только в зоне покрытия НОРАД?
А авианосные группировки, выдвинутые в Северное море и дальше?
А авиация с аэродромов стран НАТО?

Мне думается, американцы имеют план противодействия нашим Ту-160.
Также, как и мы имеем против их Б-52 и Б-1.
От Dargot
К Торопыжка (21.02.2007 13:42:02)
Дата 21.02.2007 13:54:59

Re: Не надо...

Приветствую!

>Мне думается, американцы имеют план противодействия нашим Ту-160.
>Также, как и мы имеем против их Б-52 и Б-1.

Имеют. Накрыть их на аэродромах.

С уважением, Dargot.
От Торопыжка
К Dargot (21.02.2007 13:54:59)
Дата 21.02.2007 14:36:25

Нато, так надо

>>Мне думается, американцы имеют план противодействия нашим Ту-160.
>>Также, как и мы имеем против их Б-52 и Б-1.
>
> Имеют. Накрыть их на аэродромах.

Ну уж так и накрыть.
В угрожаемый период их рассредоточат или поднимут в воздух.
От Dargot
К Торопыжка (21.02.2007 14:36:25)
Дата 21.02.2007 17:51:14

Re: Нато, так...

Приветствую!

>>>Мне думается, американцы имеют план противодействия нашим Ту-160.
>>>Также, как и мы имеем против их Б-52 и Б-1.
>>
>> Имеют. Накрыть их на аэродромах.
>
>Ну уж так и накрыть.
>В угрожаемый период их рассредоточат или поднимут в воздух.

1. Угрожаемого периода может и не быть.
2. Есть такое мнение, что авиабаз, имеющих инфраструктуру, годную для обеспечения базирования Ту-160, не так много, и цели они, в любом случае, лакомые. Так что боеголовки на них противник не пожалеет.
3. Постоянно в воздухе все 15 держать не получится. Та же проблема, что и с подводными лодками - номинально 6, а в море 2. Большую часть арсенала противник выбивает одним ударом.

С уважением, Dargot.
От Лейтенант
К Торопыжка (21.02.2007 14:36:25)
Дата 21.02.2007 17:24:10

А угорожаемый период будет или опять как в 41-м? (-)
От Александр Стукалин
К Алекс Антонов (19.02.2007 21:01:13)
Дата 19.02.2007 22:23:55

Re: А что...

>>>25 Ту-160 - 300 ББ
>>Откуда?
>
>"..Военно-воздушные силы до 2015 года будут получать по два Ту-160 каждые три года, сообщил главком ВВС, генерал армии Владимир Михайлов..." За девять лет это составит... 6 машин.

Дык, а разве нынче их у нас уже 19?
От Алекс Антонов
К Александр Стукалин (19.02.2007 22:23:55)
Дата 19.02.2007 23:05:40

Без комментариев. :-) (-)
От Александр Стукалин
К Exeter (19.02.2007 19:50:14)
Дата 19.02.2007 19:57:23

Re: А что...

Если из анонсированных СБИвановым ранее на 2007 г. 17 "МБР" -- 7 это "Тополя-М" (см. выше сегодня у Соловцова), то 10 это БРПЛ "Синева" (???). Или они и испытательные образцы "Булавы" в эти 17 включают?
От Александр Стукалин
К Александр Стукалин (19.02.2007 16:34:45)
Дата 19.02.2007 19:47:34

Соловцов: в 2007 г. поставим на БД 4 "Тополь-М" ШПУ + 3 "Тополь-М" Моб. = 7 МБР

"...В 2007 году на боевое дежурство будут поставлены четыре пусковые установки комплекса «Тополь-М» стационарного базирования и три пусковые установки мобильного базирования. Об этом на пресс-конференции в Москве заявил командующий Ракетными войсками стратегического назначения генерал-полковник Николай Соловцов...".
http://www.redstar.ru/2007/02/20_02/1_01.html
От Александр Стукалин
К Александр Стукалин (19.02.2007 16:34:45)
Дата 19.02.2007 16:48:11

Гарантийные сроки вышли у всех ракетных комплексов РВСН...

"За пределами гарантийных сроков на боевом дежурстве в РВСН сегодня эксплуатируются четыре типа РК. Из них РК с МБР РС-12М, РС- 18, РС-20Б принимались на вооружение с 10-летним гарантийным сроком эксплуатации, а на комплекс с ракетами РС-20В был установлен гарантийный срок эксплуатации 15 лет, - напомнили в службе информации. - На текущий момент сроки эксплуатации РК продлены: с МБР РС-12М - до 20 лет, с МБР РС-18 - до 30 лет, с МБР РС-20Б - до 25 лет, с МБР РС-20В - до 20 лет".
http://www.avia.ru/news/?id=1171890314
От Алекс Антонов
К Александр Стукалин (19.02.2007 16:34:45)
Дата 19.02.2007 16:38:15

Еще "Синевы" и "Булавы", из за которых собственно "Тополей-М" так мало. (-)
От Александр Стукалин
К Алекс Антонов (19.02.2007 16:38:15)
Дата 19.02.2007 16:51:47

145 "Тополей-М" вместо 503 МБР сегодня?! Неплохо... :-)

http://www.russianforces.org/rus/current/
От Cory
К Александр Стукалин (19.02.2007 16:51:47)
Дата 19.02.2007 17:52:04

Re: 145 "Тополей-М"...

Ну согласно ссылке к 2015 году будет:
30-40 Р36М2 - ~400 голов
30 УР100НУТТХ, закупленных у Украины - 180 голов
~120 обещанных Ивановым Тополей-М - ~360 голов (вроде собираются разделяющиеся боеголовки ставить)
Итого: более 200 носителей и около 940 голов на них.
На МСЯС и Авиацию остаётся 2200 - 940 = 1260 единиц.
Судя по планам (12 БРПЛ и 50 стратегов) - покроют и даже превзойдут указанный лимит в 2200 боеголовок
От Алекс Антонов
К Cory (19.02.2007 17:52:04)
Дата 19.02.2007 18:47:32

Именно по этому "Тополя-М" не производятся сегодня по 30-50 штук в год. (-)
От Cory
К Алекс Антонов (19.02.2007 18:47:32)
Дата 20.02.2007 20:41:16

А жаль...

А жаль. В наших условиях, ИМХО, 40 мобильных тополей куда надежнее одного подводного ракетоносца с гипотетическими ракетами, который с большой долей вероятности будет стоять у стенки 11 месяцев из 12. Это в лучшем случае. И тем более надежней 4 Ту-160, из которых взлететь, в случае конфликта, возможно, не сможет ни один.
От Лейтенант
К Cory (20.02.2007 20:41:16)
Дата 20.02.2007 21:50:39

Re: А жаль...

>А жаль. В наших условиях, ИМХО, 40 мобильных тополей куда надежнее одного подводного ракетоносца с гипотетическими ракетами, который с большой долей вероятности будет стоять у стенки 11 месяцев из 12. Это в лучшем случае. И тем более надежней 4 Ту-160, из которых взлететь, в случае конфликта, возможно, не сможет ни один.

А еще надежнее тяжелая жидкостная МБР в защищенной шахте, прикрытой средствами объектовой ПРО.
От Cory
К Лейтенант (20.02.2007 21:50:39)
Дата 21.02.2007 10:11:37

Re: А жаль...


>А еще надежнее тяжелая жидкостная МБР в защищенной шахте, прикрытой средствами объектовой ПРО.

Чем 40 тополей? ;-)
Тогда хотя б десяток ШПУ с Воеводами. Ну или стилетами на крайняк, коль уж производство Воевод на Украине осталось.
От Лейтенант
К Cory (21.02.2007 10:11:37)
Дата 21.02.2007 13:27:46

Re: А жаль...

>Тогда хотя б десяток ШПУ с Воеводами. Ну или стилетами на крайняк, коль уж производство Воевод на Украине осталось.

что-то в таком роде я имел в виду. Но ЗШПУ нужно прикрывать активной защитой. Или ЗРК малого радиуса действия способные работать по балистическим целям. Или мега-арена. Или хотя-бы как тут предлагали ямы со щебенкой и зарядом ВВ на дне. А то с нынешним КВО их МБР нужно защищаться от возможности "прямого попадания".
От Андрей Сергеев
К Лейтенант (21.02.2007 13:27:46)
Дата 21.02.2007 13:30:33

Re: А жаль...

Приветствую, уважаемый Лейтенант!

>Но ЗШПУ нужно прикрывать активной защитой. Или ЗРК малого радиуса действия способные работать по балистическим целям. Или мега-арена. Или хотя-бы как тут предлагали ямы со щебенкой и зарядом ВВ на дне. А то с нынешним КВО их МБР нужно защищаться от возможности "прямого попадания".

"Мега-"Арена"" у нас была на стадии технического предложения (как минимум) еще в конце 80-х.

С уважением, А.Сергеев
От Торопыжка
К Андрей Сергеев (21.02.2007 13:30:33)
Дата 21.02.2007 13:59:13

Ракеты второго удара

А вот мне однажды рассказывали про то, как в СССР разрабатывали ( или даже ставили на вооружение) комплексы второго и последующего удара, которые гарантированно ввыживали даже при попадании в него боеголовки.
Сам комплекс был заглубен в землю и засыпан грунтом полностью.
Для прочистки канала стояла спец ракета. И только затем выстреливалась сама МБР.

Никто не слышал?
От Алекс Антонов
К Александр Стукалин (19.02.2007 16:51:47)
Дата 19.02.2007 17:17:56

Re: 145 "Тополей-М"...

Простенькая арифметика (2015 г.)

Пр. 955 12*6 = 72 ББ
Пр. 955А 5 шт. 5*(16*6) = 480 ББ
Пр. 941УМ 3 шт. 3*(20*6) = 360 ББ
Пр. 667БРДМ 3 шт. 3*(16*4) = 192 ББ

И того МСЯС - 1104 ББ

Ту-160 25*12 = 300 ББ
Ту-95МС 25*6 = 150 ББ

И того АСЯС - 450 ББ

2200-1104-450 = 646

Задача, сколько необходимо МБР Тополь-М в вариантах РГЧ-ИН на 3 ББ, что бы выбрать лимит в 646 ББ?

Если Ваш ответ 503, то Ваш ответ неверный. :)

С уважением, Александр
От Торопыжка
К Алекс Антонов (19.02.2007 17:17:56)
Дата 19.02.2007 17:37:17

Re: 145 "Тополей-М"

А вот тут у меня вопрос появился.
Что можно считать ограниченной ядерной войной?
Какое количество боеголовок считается, что выше их начинается полномасштабная ядерная война со всеми ее зимами.

Есть какая-нибудь приблизительная цифра? И есть ли методика подсчета, ниже какого порога не следует опускаться, чтобы противник перестал "бояться".
Например, у России и США остались по 100 боеголовок.
Девяносто перехавтила перспективаная ПРО.
Оставшиеся десять пропущенных произведут условно местное, не глобальное воздействие на территорию противника, не развалив кардинально его промышленность и инфраструктуру.
Тогда возникает соблазн ударить первыми гораздо сильнее, чем когда у потенциального врага боеголовок под 10000 штук.
От Алекс Антонов
К Торопыжка (19.02.2007 17:37:17)
Дата 19.02.2007 19:05:58

Пацифистской концепции "ядерной зимы" более никто не придерживается.

По СМИ это не проходило, но подставными были те модели, их создатели так подбирали математические коэффициенты что бы специально получить "ядерную зиму" и тем ужаснув свои правительства побороться "за мир во всем мире". Насколько помню даже у составителей тех моделей получалась что "реальная ядерная зима" получалась после суммарных 10 гигатонн (10000*1 Мт) взорванных ядерных боеприпасов. Впрочем я могу и ошибаться.

>Что можно считать ограниченной ядерной войной?

Что же на счет ограниченности. Видимо ограниченной можно считать любую ядерную войну не удовлетворяющую выдвинутому еще в начале 60-х критерию гарантированного неприемлемого ущерба имени Макнамары - то бишь в которой уничтожается менее 25 процентов населения и 70 процентов промышленного потенциала противников.

>Есть какая-нибудь приблизительная цифра? И есть ли методика подсчета, ниже какого порога не следует опускаться, чтобы противник перестал "бояться".
>Например, у России и США остались по 100 боеголовок.
>Девяносто перехавтила перспективаная ПРО.
>Оставшиеся десять пропущенных произведут условно местное, не глобальное воздействие на территорию противника, не развалив кардинально его промышленность и инфраструктуру.

http://www.c-society.ru/main.php?ID=240498&ar2=30&ar3=10

"...С течением времени и сам основоположник концепции сдерживания и автор критерия неприемлемого ущерба - Роберт Макнамара, стал пересматривать свои оценки, считая их весьма избыточными. В этом отношении весьма показательным является случай, имевший место в 1998 г. в Москве во время 5-й Пагуошской научно-технической конференции по проблемам ядерного разоружения. После выступления автора этой статьи в перерыве последовало предложение Макнамары, который возглавлял американскую делегацию, обсудить со мной некоторые затронутые вопросы, в частности, о размерах неприемлемого ущерба и перспективах разоружения. Отвечая на поставленный вопрос, я сказал, что понимание чрезмерной избыточности критерия неприемлемого ущерба, получившего в свое время имя моего визави, является одним из серьезных стимулов инициирования процесса разоружения и в настоящее время я бы предложил уменьшить этот критерий хотя бы в двадцать раз. Отвечая на вопрос о том, откуда взята такая цифра, я ответил примерно так: `Известно, что в США имеется около 25 городов с населением около миллиона человек и более. Я твердо убежден в том, что США никогда не решаться нанести первый удар по России, если будут знать, что над этими городами гарантированно взорвутся не 500, а всего лишь 25 ядерных боеголовок`. на э`о Макнамара ответил, что США для достижения победы не готовы пожертвовать даже одним городом. В его словах было столько убежденности, что можно было ему поверить. Однако для того, чтобы нанести такой контрценностный в условиях глубоких ответных действий, необходимо учесть возможные потери СНВ в ходе первого удара противника, выход из строя значительной части системы боевого управления, в результате чего приказ на пуск не дойдет до значительной части выживших средств СНВ, а также потери боезарядов при преодолении перспективной системы ПРО. США ориентировочные расчеты показывают, что для гарантированной доставки на территорию противника 25 боезарядов, на СНВ России необходимо иметь на носителях примерно 1500 -1600 боеголовок. Полагаю, что доставка к целям всего около 2% боезарядов от общего их числа на носителях, является вполне реальной задачей даже в самых тяжелых условиях глубокого ответного удара."

С уважением, Александр
От Торопыжка
К Алекс Антонов (19.02.2007 19:05:58)
Дата 20.02.2007 12:20:38

Да, это оно.

>ориентировочные расчеты показывают, что для гарантированной доставки на территорию противника 25 боезарядов, на СНВ России необходимо иметь на носителях примерно 1500 -1600 боеголовок. Полагаю, что доставка к целям всего около 2% боезарядов от общего их числа на носителях, является вполне реальной задачей даже в самых тяжелых условиях глубокого ответного удара."

НО каково число, вообразите!!! Всего два процента!!!
Однако...
От Василий Фофанов
К Торопыжка (19.02.2007 17:37:17)
Дата 19.02.2007 19:01:40

Re: 145 "Тополей-М"

>Оставшиеся десять пропущенных произведут условно местное, не глобальное воздействие на территорию противника, не развалив кардинально его промышленность и инфраструктуру.

Угу. Скажем условно минус Нью-Йорк, Лос-Анжелес, Чикаго, Хьюстон, Филадельфия, Даллас и Детройт. Нафиг оно кому нужно, такое местное воздействие, электорат не поймет :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Лейтенант
К Василий Фофанов (19.02.2007 19:01:40)
Дата 19.02.2007 19:32:44

Неправильно считаете.

>Угу. Скажем условно минус Нью-Йорк, Лос-Анжелес, Чикаго, Хьюстон, Филадельфия, Даллас и Детройт. Нафиг оно кому нужно, такое местное воздействие, электорат не поймет :)

Уничтожить любой из этих городов одной боеголовкой Тополя нереально (особенно если это боеголовка от РГЧ). Реально 90-95% процентов населения этих городов отделаются легким испугом.
От Василий Фофанов
К Лейтенант (19.02.2007 19:32:44)
Дата 19.02.2007 21:45:24

Откуда вы знаете как я считаю?

Разве я где-то написал что город будет полностью залит расплавленным бетоном? Я думаю что прямые потери населения в каждом городе будут в районе 200 тыс. человек погибшими. Однако процент населения отделавшегося "легким испугом" я думаю будет исчезающе мал :)

Но в любом случае, "сотни перехватчиков" и прочий апокалипсис нау это полный идиотизм. В реале до 2050 года ситуация будет обратная. В смысле из 100 боеголовок не 10 долетит, а 10 будет перехвачено. А что будет потом мне пофигу :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Лейтенант
К Василий Фофанов (19.02.2007 21:45:24)
Дата 20.02.2007 12:09:07

Re: Откуда вы...

>Но в любом случае, "сотни перехватчиков" и прочий апокалипсис нау это полный идиотизм.

Между прочим эти добрые милые люди порядка 30 перехватчиков уже развернули в ближайшие пару-тройку лет планируют удвоить их количество.

> В реале до 2050 года ситуация будет обратная. В смысле из 100 боеголовок не 10 долетит, а 10 будет перехвачено. А что будет потом мне пофигу :)

Обоснуйте. Сами американцы считают вероятность перехвата 25%. Но эту вероятность можно резко поднять если по одной боеголовке палить несколькими перехватчиками. Это не учитывая других средств ПРО, хотя те ЗРК с возможностью перехвата балистических ракет близкое будущее (ели только не настоящее) и в час х разместить их возле крупных мегаполисов вполне можно. Количество перехватчиков уже через два-три года сравнится с нашим текущим потенциалом глубокого ответного удара. А потом станет больше.
От Василий Фофанов
К Лейтенант (20.02.2007 12:09:07)
Дата 20.02.2007 14:18:06

Re: Откуда вы...

>>Но в любом случае, "сотни перехватчиков" и прочий апокалипсис нау это полный идиотизм.
>
>Между прочим эти добрые милые люди порядка 30 перехватчиков уже развернули в ближайшие пару-тройку лет планируют удвоить их количество.

Да и на здоровье.

>> В реале до 2050 года ситуация будет обратная. В смысле из 100 боеголовок не 10 долетит, а 10 будет перехвачено. А что будет потом мне пофигу :)
>
>Обоснуйте.

Ничего подобного. Это на вас бремя обоснования. Вот и обоснуйте что пресловутые 25% не высосаны из пальца и что там что-то можно "резко поднять если палить". Или не морочьте голову в жанре "все пропало".

> Это не учитывая других средств ПРО, хотя те ЗРК с возможностью перехвата балистических ракет близкое будущее (ели только не настоящее) и в час х разместить их возле крупных мегаполисов вполне можно. Количество перехватчиков уже через два-три года сравнится с нашим текущим потенциалом глубокого ответного удара. А потом станет больше.

Я утратил покой и сон. Чесслово. Особенно в отношение близкого будущего если только не настоящего. Разбудите когда пресловутые ЗРК появятся.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Лейтенант
К Василий Фофанов (20.02.2007 14:18:06)
Дата 20.02.2007 16:25:49

Re: Откуда вы...

>Ничего подобного. Это на вас бремя обоснования. Вот и обоснуйте что пресловутые 25% не высосаны из пальца и что там что-то можно "резко поднять если палить". Или не морочьте голову в жанре "все пропало".

25 процентов - официальные амерские цифры насколько мне известно. Если смотреть по соотношению успешные/неуспешные перехваты мишений так гораздо больше вероятность сбития. В последнее время почти всегда попадают.
Насчет резко поднять - учите матстатистику. Про вероятность наступления хотя бы одного из нескольких независимых событий.

>Я утратил покой и сон. Чесслово. Особенно в отношение близкого будущего если только не настоящего. Разбудите когда пресловутые ЗРК появятся.

можете просыпаться - у них кроме пресловутых перехватсчиков наземного базирования есть система морского базирования. Патриоты пак-3 я бы тоже полностью со счетов сбрасывать не стал.
От Василий Фофанов
К Лейтенант (20.02.2007 16:25:49)
Дата 20.02.2007 18:48:40

Re: Откуда вы...

>25 процентов - официальные амерские цифры насколько мне известно.

"Ну и вы говорите" (с)

>Насчет резко поднять - учите матстатистику. Про вероятность наступления хотя бы одного из нескольких независимых событий.

Научите меня матстатистике пжалста, меня 2 семестра учили да видно так и не выучили. Нет тут независимых событий.

>можете просыпаться - у них кроме пресловутых перехватсчиков наземного базирования есть система морского базирования. Патриоты пак-3 я бы тоже полностью со счетов сбрасывать не стал.

Да вы бы видимо и стингеры сбрасывать не стали, все сгодится ради святого дела раздувания истерии :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Михаил
К Василий Фофанов (20.02.2007 18:48:40)
Дата 20.02.2007 19:30:15

Re: Откуда вы...

>>Насчет резко поднять - учите матстатистику. Про вероятность наступления хотя бы одного из нескольких независимых событий.
>
>Научите меня матстатистике пжалста, меня 2 семестра учили да видно так и не выучили. Нет тут независимых событий.

Безотносительно предмета спора - каким образом вероятность поражения цели одной ракетой зависит от второй?
От Андю
К Михаил (20.02.2007 19:30:15)
Дата 20.02.2007 19:40:32

По-видимому, 100% независимости нет, т.к. : (+)

Мадам э Месьё,

>Безотносительно предмета спора - каким образом вероятность поражения цели одной ракетой зависит от второй?

1. Рекеты-перехватчики однотипны, т.е. их "поведения"/реакции очень похожи ;
2. Прехватываемая боеголовка та же самая, т.е. накладывает на каждую ракету примерно одни и те же "ограничения по перхвату".

Т.е., "выпуливание" двух ракет вместо одной отнюдь НЕ увеличивает вероятность поражения несущейся на Варшаву/Париж/Бостон русской РГЧ вдвое. :-)

ИМХО, из абстрактных рассуждений. ;-)

'Экстракт iмбиру змягшуэ вашу шкiру'
От Василий Фофанов
К Андю (20.02.2007 19:40:32)
Дата 20.02.2007 20:08:01

Re: По-видимому, 100%...

>1. Рекеты-перехватчики однотипны, т.е. их "поведения"/реакции очень похожи ;
>2. Прехватываемая боеголовка та же самая, т.е. накладывает на каждую ракету примерно одни и те же "ограничения по перхвату".

Имянно!

>Т.е., "выпуливание" двух ракет вместо одной отнюдь НЕ увеличивает вероятность поражения несущейся на Варшаву/Париж/Бостон русской РГЧ вдвое. :-)

Ну вдвое-то всяко не получится, вероятности умножаются а не складываются ;)

> 'Экстракт iмбиру змягшуэ вашу шкiру'

Не то слово, у самого уже едет крыша от украинской рекламы на ОРТ :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Лейтенант
К Василий Фофанов (20.02.2007 20:08:01)
Дата 20.02.2007 20:14:24

Re: По-видимому, 100%...

>Ну вдвое-то всяко не получится, вероятности умножаются а не складываются ;)

Умножаются - это когда все эти события должны наступить одновременно :-)
Типа вероятность поражения двух ракет двумя противоракетами - равна квадрату вероятности поражения одной ракеты одной противорактой :-)
От Лейтенант
К Лейтенант (20.02.2007 20:14:24)
Дата 20.02.2007 20:18:26

А в данном случае

Считается так:

Вероятность поражения первой противоракетой - например 1/2 (для наглядности.
Вероятность поражения второй - 1/2*1/2 (т.к. вероятность непоражения первой - 1/2).
Т.е. вероятность поражения хоть одной из двух - 3/4.
И т.д. и т.п.
От Василий Фофанов
К Лейтенант (20.02.2007 20:18:26)
Дата 20.02.2007 21:13:44

О, я вижу вы таки взялись меня учить теорверу с матстатом

>Вероятность поражения первой противоракетой - например 1/2 (для наглядности.
>Вероятность поражения второй - 1/2*1/2 (т.к. вероятность непоражения первой - 1/2).
>Т.е. вероятность поражения хоть одной из двух - 3/4.
>И т.д. и т.п.

Ну и, вы складывали или умножали? Что вы поправляете-то?

Да и не так это считается. Допустим при пуске противоракеты наша ракета имеет вероятность P умереть от испуга. Работать будем с дополнительным к этому событием что она от испуга НЕ умрет, вероятность (1 - Р). Вероятность что она не умрет от двух пусков - (1-Р) квадрат. N пусков - (1-Р)^N. Умножаются оне как видите. Вероятность что ракета не переживет N пусков соответственно

1 - (1-Р)^N



Только это все не имеет отношения к делу потому что как уже сказано события во-первых не независимые а во-вторых, что еще хуже, вовсе и не случайные. И попытки притягивания за уши каких-то отфонарных процентиков, выведенных непонятно кем непонятно в каких условиях, и предложения эти процентики складывать и умножать, вызывают только сочувствие и больше ничего.


С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Лейтенант
К Василий Фофанов (20.02.2007 21:13:44)
Дата 20.02.2007 22:04:58

Re: О, я...

>Да и не так это считается.

Вижу Вас формулам учить не надо, а вот с пониманием есть проблемы.

То что написали Вы и я - эквивалентно.

>Только это все не имеет отношения к делу потому что как уже сказано события во-первых не независимые а во-вторых, что еще хуже, вовсе и не случайные.

А вот это неплохо было бы обосновать.

От Василий Фофанов
К Лейтенант (20.02.2007 22:04:58)
Дата 20.02.2007 22:47:41

Re: О, я...

>То что написали Вы и я - эквивалентно.

Естественно. Но считают как я потому что так проще :) И факт умножения в глаза бросается хорошо.

>>Только это все не имеет отношения к делу потому что как уже сказано события во-первых не независимые а во-вторых, что еще хуже, вовсе и не случайные.
>
>А вот это неплохо было бы обосновать.

Да нет же, опять это вам надо обосновывать что пресловутые 25% имеют отношение к делу хотя бы отдаленное, и что массирование перехватчиков существенно улучшает картину :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Лейтенант
К Василий Фофанов (20.02.2007 22:47:41)
Дата 21.02.2007 12:56:50

Re: О, я...

>Да нет же, опять это вам надо обосновывать что пресловутые 25% имеют отношение к делу хотя бы отдаленное, и что массирование перехватчиков существенно улучшает картину :)

Ну уж нет. Это Вы выдвинули тезисы что
1) перхваты двумя противоракетами не являются независимыми случайными событиями
2) перехват случайным событием вообще не является
Вам и доказывать.

Лично мне это совершенно не очевидно. В ПВО, например вероятность сбития ЗУР является случайным событием. Так в учебнике по которому я учился написано.
Допускаю что в учебнике может быть написано не то, или то что написано в учебнике не применимо в данных условиях однако хотелось бы каких-гибудь аргументов.
Что же касается 25% - то отстаивать не берусь (может быть и больше и меньше), тем более что на реальных российских МБР никто систему не испытывал.


От Василий Фофанов
К Лейтенант (21.02.2007 12:56:50)
Дата 21.02.2007 13:21:52

Re: О, я...

>Вам и доказывать.

Нет. Я сказал что собираюсь спокойно спать до 2050 года. Вы желаете меня сна лишить (не знаю правда почему) - вам и доказывать :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Лейтенант
К Василий Фофанов (21.02.2007 13:21:52)
Дата 21.02.2007 17:22:43

Очень жаль

Прийдется Ваше мнение про случайность и независимость считать необоснованным трепом. А жаль потому как кто его знает. Может ия мог спать спокойно до 2050-го года. А теперь вот невыйдет.
От Василий Фофанов
К Лейтенант (21.02.2007 17:22:43)
Дата 21.02.2007 19:19:12

Считайте как хотите :)

>Прийдется Ваше мнение про случайность и независимость считать необоснованным трепом. А жаль потому как кто его знает. Может ия мог спать спокойно до 2050-го года. А теперь вот невыйдет.

Сие мне совершенно безразлично :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Лейтенант
К Андю (20.02.2007 19:40:32)
Дата 20.02.2007 19:58:14

Не совсем так

>1. Рекеты-перехватчики однотипны, т.е. их "поведения"/реакции очень похожи ;

Но запускать их можно не одновременно. Т.е. перехват на несколько разных участках траектории. Соответсвенно система обнаружения, расчета траектории, расчета траектории прехвата будет срабатывать в разных условиях.

>2. Прехватываемая боеголовка та же самая, т.е. накладывает на каждую ракету примерно одни и те же "ограничения по перхвату".

А вот тут Вашу мысль не понял. Какие-такие ограничения по боеголовке - бронирование боеголовки метр стали вкруговую? Или Вы имеете в виду что боеголовка может иметь траекторию не позволяющей ее перехватить впринципе?

>Т.е., "выпуливание" двух ракет вместо одной отнюдь НЕ увеличивает вероятность поражения несущейся на Варшаву/Париж/Бостон русской РГЧ вдвое. :-)

Если шансы на перехват не величина стремящаяся к нулю (в виду гиперзвуковых маневров боеголовки или системного отказа радара обнаружения), то увеличивает.
От Андю
К Лейтенант (20.02.2007 19:58:14)
Дата 20.02.2007 20:18:17

Re: Не совсем...

Мадам э Месьё,

>Но запускать их можно не одновременно. Т.е. перехват на несколько разных участках траектории. Соответсвенно система обнаружения, расчета траектории, расчета траектории прехвата будет срабатывать в разных условиях.

Да, согласен.

>А вот тут Вашу мысль не понял. Какие-такие ограничения по боеголовке - бронирование боеголовки метр стали вкруговую? Или Вы имеете в виду что боеголовка может иметь траекторию не позволяющей ее перехватить впринципе?

Что поведение/"эхо" БГ очень похожи для обоих ракет, т.е. второй ракете чего-то особенного "ловить" нечего, БГ для неё так же "уловима"/"неуловима", как и для первой.

>Если шансы на перехват не величина стремящаяся к нулю (в виду гиперзвуковых маневров боеголовки или системного отказа радара обнаружения), то увеличивает.

Увеличивает, но не как Р1+Р1, а как Р1+АхР1, где А<1. А то и <<1. ИМХО.

ЗЫ. Теория вероятностей для меня тема сугубо НЕ повседневная. Вполне (и легко) возможно, что я и не прав.

'Экстракт iмбиру змягшуэ вашу шкiру'
От Лейтенант
К Михаил (20.02.2007 19:30:15)
Дата 20.02.2007 19:38:52

Только если система обнаружения и наведения дает систематическую ошибку. (-)
От NV
К Лейтенант (20.02.2007 16:25:49)
Дата 20.02.2007 16:46:49

Трудно не попасть в мишень, снабженную

> Если смотреть по соотношению успешные/неуспешные перехваты мишений так гораздо больше вероятность сбития. В последнее время почти всегда попадают.

активным радиомаяком ;-) Эх, на что не пойдешь заради продления Конгрессом бюджетного финансирования...

Виталий
От Лейтенант
К NV (20.02.2007 16:46:49)
Дата 20.02.2007 16:52:09

Это не важно - у нас булава тоже того, условно попадающая :-)

>активным радиомаяком ;-) Эх, на что не пойдешь заради продления Конгрессом бюджетного финансирования...

А Вы уверены что маяк стоял на всех мишенях во всех испытаниях? Вроде как не ставят уже.
От Добрыня
К Лейтенант (20.02.2007 16:25:49)
Дата 20.02.2007 16:30:48

Всё-таки не так всё просто

Приветствую!

Попадают в одиночные головы. А вот когда полетит куча ложных целей - то всё станет совсем не так просто.

Причём задача резко усложняется уже за счёт примитивных надувных изделий.

С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.
От Лейтенант
К Добрыня (20.02.2007 16:30:48)
Дата 20.02.2007 16:41:46

не все так сложно

>Попадают в одиночные головы. А вот когда полетит куча ложных целей - то всё станет совсем не так просто.

В многоголовые булавы и тополя ложные цели впихивать особо некуда. Туда и так уже понапихали. А с "чисто надувными" изделиями есть проблема, что их от нормальных голов отличить в обще-то можно даже на пассивном участке.
От Добрыня
К Лейтенант (20.02.2007 16:41:46)
Дата 20.02.2007 19:13:23

А как в безвоздушном пространстве отселектировать головы от резинок? (-)
От Лейтенант
К Добрыня (20.02.2007 19:13:23)
Дата 20.02.2007 19:33:59

Re: А как...

Оно не везде и не совсем безвоздушное + масса. Чуть-чуть, а другая траектория. Вроде селекция целей все-же возможна (хотя и сложна).
От Андрей Сергеев
К Лейтенант (20.02.2007 19:33:59)
Дата 21.02.2007 09:58:43

Существует несколько типов ЛЦ, разного характера и назначения

Приветствую, уважаемый Лейтенант!

Особенностью тяжелых РН, о которой как-то все время забывают, как раз и является возможность нести:

1.Большее количество разнообразных ЛЦ;
2.В т.ч. тяжелых ЛЦ, селекция которых крайне затруднена, особенно при массированном ударе;
3.Более тяжелые и защищенные от поражающих факторов средств ПРО боеголовки.

Т.е. проигрывая (теоретически) по защищенности от первого "контрсилового" удара, мы имеем практический выигрыш по возможностям прорыва как существующей, так и перспективной ПРО. Легкие моноблочные - трехблочные МБР с малой массой ПН имеют преимущества только при сверхмассовом их выпуске, что в настоящее время нереально.

Кстати, вопрос выбора между множеством легких незащищенных МБР и меьшим количеством тяжелых шахтного базирования ставился еще в начале-середине 60-х, и тогдашнее решение нам известно :)

С уважением, А.Сергеев
От Лейтенант
К Андрей Сергеев (21.02.2007 09:58:43)
Дата 21.02.2007 12:49:26

Я то в курсе

Но сейчас-то останутся одни тополи (если повезет с булавами), да еще многоголовые. Так что с ложными целями - швах.
Лично мне ШПУ с тяжелыми ракетами кажутся намного устойчивее если прикрыть их объектовой ПРО малого (сверхмалого) радиуса действия (чтобы прямо в крышку шахты не заехали).
От Торопыжка
К Лейтенант (20.02.2007 12:09:07)
Дата 20.02.2007 12:34:54

А мы его по усам... а мы ее по усам...

> Количество перехватчиков уже через два-три года сравнится с нашим текущим потенциалом глубокого ответного удара. А потом станет больше.

Полностью разделяю и поддерживаю.
В этих условиях руковдство сделало ставку на гиперзвуковые боеголовки.
Судя по высказываниям, их ставят на РН.
НО если учесть странные фразы Иванова ( а он знал, что говорить), то не может это быть аналог "Бури"?
Его выводит на высоты порядка 60-80 км первая ступень Тополя, а далее он начинает лететь сам...
От Александр Стукалин
К Торопыжка (20.02.2007 12:34:54)
Дата 20.02.2007 12:51:24

Re: А мы...

>В этих условиях руковдство сделало ставку на гиперзвуковые боеголовки.
>Судя по высказываниям, их ставят на РН.
Не ставят...
В своих высказываниях оно сдело ставки на гиперзвуковые боеголовки...

>НО если учесть странные фразы Иванова ( а он знал, что говорить), то не может это быть аналог "Бури"?
Не может...

>Его выводит на высоты порядка 60-80 км первая ступень Тополя, а далее он начинает лететь сам...
Надорвется "Тополь" выводить эту штуку...
От Торопыжка
К Александр Стукалин (20.02.2007 12:51:24)
Дата 20.02.2007 16:59:16

Какофы Ваши доказательства?

Александр, Вы же наверняка не знаете, что это такое.
Только предполагаете, исходя из неких препосылок.

Почем нам знать, что может вынести Тополь, а что - нет.
Мы гадаем. Вилами на воде.
Все что у нас есть - результат испытаний, официально озвученный: испытывали маневрирующую. Далее - догадки.
Согласитесь.
От Александр Стукалин
К Торопыжка (20.02.2007 16:59:16)
Дата 20.02.2007 17:04:22

Re: Какофы Ваши...

>Все что у нас есть - результат испытаний, официально озвученный: испытывали маневрирующую. Далее - догадки.
>Согласитесь.
Не соглашусь: испытывали ее не на "Тополе" -- это тоже факт "официально озвученный"...
:-)
От Торопыжка
К Александр Стукалин (20.02.2007 17:04:22)
Дата 20.02.2007 17:55:35

Информацию - в студию...

Если можно, Александр, кто, когда и где.

Я слышал, но это со слов западной прессы, что голову испытывали на Стилете.
НО вроде вся верхушка говорит о боеголовке в связке с Тополями.
ВАш вброс будет полезен.
От Александр Стукалин
К Торопыжка (20.02.2007 17:55:35)
Дата 20.02.2007 18:06:56

Re: Информацию -

>Если можно, Александр, кто, когда и где.
>Я слышал, но это со слов западной прессы, что голову испытывали на Стилете.
>НО вроде вся верхушка говорит о боеголовке в связке с Тополями.
>ВАш вброс будет полезен.
Да Вы на официальный сайт нынешнего ракетного министерства России зайдите, да и делов то:
http://rosprom.gov.ru/dates.php?month=2&idate=18
"День 18 февраля в истории:
2004 г.
Прошло испытание новой маневрирующей гиперзвуковой головной части МБР РС-18".
А Вы говорите "западная пресса"... :-)))
От Торопыжка
К Александр Стукалин (20.02.2007 18:06:56)
Дата 21.02.2007 13:30:51

А я уже молчу...

Ух, любопытная инфа, спасибо, спасибо...
От Константин Федченко
К Лейтенант (19.02.2007 19:32:44)
Дата 19.02.2007 19:57:22

Re: Неправильно считаете.

>>Угу. Скажем условно минус Нью-Йорк, Лос-Анжелес, Чикаго, Хьюстон, Филадельфия, Даллас и Детройт. Нафиг оно кому нужно, такое местное воздействие, электорат не поймет :)
>
>Уничтожить любой из этих городов одной боеголовкой Тополя нереально (особенно если это боеголовка от РГЧ). Реально 90-95% процентов населения этих городов отделаются легким испугом.

грубо, при мощности 0,2-0,5 Мт зона сплошного поражения 4-6 км в радиусе, что при плотности ~10000 чел/кв.км дает непосредственные потери 0,5-1 млн, что видимо Вы и назвали 5-10% населения. Только после взрыва будет еще и выпадение осадков... которое при той же плотности населения унесет возможно в 2-3 раза больше. плюс раненые и пораженные. плюс вынос инфраструктуры...

С уважением
От Лейтенант
К Константин Федченко (19.02.2007 19:57:22)
Дата 19.02.2007 20:19:16

Re: Неправильно считаете.

>грубо, при мощности 0,2-0,5 Мт зона сплошного поражения 4-6 км в радиусе, что при плотности ~10000 чел/кв.км дает непосредственные потери 0,5-1 млн, что видимо Вы и назвали 5-10% населения.

Вот только 550 кт - это моноблок. А РГЧ (3 шт) - по 150 кт. Если не путаю. А ежели их 6 (как на близкой по параметрам булаве) - 90 кт.
Кроме того все сильно зависит от времени суток. Т.к. целим в центр города (сити) и КВО более менее приличное, то днем потери будут больше указанных, а ночью значительно меньше указанных.
От Константин Федченко
К Лейтенант (19.02.2007 20:19:16)
Дата 19.02.2007 20:53:41

Re: Неправильно считаете.

>>грубо, при мощности 0,2-0,5 Мт зона сплошного поражения 4-6 км в радиусе, что при плотности ~10000 чел/кв.км дает непосредственные потери 0,5-1 млн, что видимо Вы и назвали 5-10% населения.
>
>Вот только 550 кт - это моноблок. А РГЧ (3 шт) - по 150 кт. Если не путаю. А ежели их 6 (как на близкой по параметрам булаве) - 90 кт.

я взял для РГЧ 0,2 Мт.

>Кроме того все сильно зависит от времени суток. Т.к. целим в центр города (сити) и КВО более менее приличное, то днем потери будут больше указанных, а ночью значительно меньше указанных.

10000 - это средняя плотность населения Москвы, включая все зеленые зоны. в американских мегаполисах она явно выше с учетом большей этажности.

С уважением
От Лейтенант
К Константин Федченко (19.02.2007 20:53:41)
Дата 20.02.2007 12:01:41

Re: Неправильно считаете.

>10000 - это средняя плотность населения Москвы, включая все зеленые зоны. в американских мегаполисах она явно выше с учетом большей этажности.

В среднем в американских мегаполисах она много ниже в силу большей общей площади. Зато дисперсия плотности населения больше. Этажность - это в Сити. Но сити - это не спальный район, а как москва внутри садового.
В общем если они начнут войну когда у них ночь, а у нас день - их потери будут ниже порядка на полтра при равном числе и мощности долетевших боеголовок.
От Exeter
К Константин Федченко (19.02.2007 20:53:41)
Дата 19.02.2007 21:28:54

Re: Неправильно считаете.

Здравствуйте, уважаемый Константин Федченко!

>10000 - это средняя плотность населения Москвы, включая все зеленые зоны. в американских мегаполисах она явно выше с учетом большей этажности.

Е:
Вы хотите сказать, что большая часть населения американских мегаполисов живет в небоскребах?? :-)) Я бы сказал, что как раз наоборот - в больших-больших пригородах.



>С уважением
С уважением, Exeter
От tramp
К Exeter (19.02.2007 21:28:54)
Дата 19.02.2007 22:19:19

Re: Неправильно считаете.

>Здравствуйте, уважаемый Константин Федченко!

>>10000 - это средняя плотность населения Москвы, включая все зеленые зоны. в американских мегаполисах она явно выше с учетом большей этажности.
>
>Е:
>Вы хотите сказать, что большая часть населения американских мегаполисов живет в небоскребах?? :-)) Я бы сказал, что как раз наоборот - в больших-больших пригородах.
А как это будет при учете конструкции и материала домов в пригороде - все же не камень и открытая местность?

с уважением
От Лейтенант
К tramp (19.02.2007 22:19:19)
Дата 20.02.2007 11:59:14

Re: Неправильно считаете.

>А как это будет при учете конструкции и материала домов в пригороде - все же не камень и открытая местность?

А никак. Потмоу что пригород - вне зоны поражения. Грубо говоря при стрельбе по Нью-йорку логично целится в Манхеттен. Материальный ущерб большой, а число жерт будет отличаться на полтора порядка в зависимости от времени суток.
От СОР
К Василий Фофанов (19.02.2007 19:01:40)
Дата 19.02.2007 19:23:23

Электорат поймет, главное у Калаша консультацию получить))) (-)
От Лейтенант
К Александр Стукалин (19.02.2007 16:51:47)
Дата 19.02.2007 16:52:13

Песец не подкрадывался. Он гордо шел чеканя шаг (с) с форума worldcrisis (-)