От tallinec
К All
Дата 19.02.2007 12:31:43
Рубрики WWII; Загадки;

Использование химического оружие во Второй Мировой Войне

Скажите, по какой причине Гитлер, во время Второй Мировой Войны (нечало, середина, окончание), не отдавал приказ использовать имевшееся химическое оружие против войск противника ?
От tallinec
К tallinec (19.02.2007 12:31:43)
Дата 19.02.2007 18:52:43

Re: Использование химического...

Скажите, а где и в каком году во время Второй Мировой Войны в наиболее маштабном виде немцы использовали химическое оружие: а) против регулярных войск противника; б) против партизан или восставших горожан ?
От Алексей Елисеенко
К tallinec (19.02.2007 18:52:43)
Дата 22.02.2007 13:11:57

Re: Использование химического...

Привет с солнечного юга Сибири!
>Скажите, а где и в каком году во время Второй Мировой Войны в наиболее маштабном виде немцы использовали химическое оружие: а) против регулярных войск противника; б) против партизан или восставших горожан ?
У нас нет пленных, есть только предатели

- В Варшаве немцам аукнулось. Химоружие против них применили поляки.
От Болдырев К
К tallinec (19.02.2007 12:31:43)
Дата 19.02.2007 18:44:46

Re: Использование химического...

А зачем?
Его сила преувеличена.
В 60-е годы амеры провели испытание, оказалось, что действие по пехоте, готовой к применению ОВ, снарядов 155-мм, снаряженных ОВ нервно-паралитического действия, равно такому же количеству снарядов, снаряженных обычным ОВ.
Зачем огород городить?
От radus
К Болдырев К (19.02.2007 18:44:46)
Дата 20.02.2007 10:11:39

например, для устойчивого заражения местности

Или чтобы задержать противника.
В каком-то сборнике тактических задач (не помню,в каком, увы), было примерно такое - враг отступает, мы гонимся, противник открыл огонь хим.минами для того, чтобы бойцы нацепили ОЗК и отстали.
От Robert
К tallinec (19.02.2007 12:31:43)
Дата 19.02.2007 18:42:57

В переписке Сталина с Рузвельтом и Черчиллем (издана в застойные годы)

Есть о поставке 5000 тонн иприта в СССР. Примени немцы xим. оружие - получили бы эти тысячи тонн, оно им надо?
От Warrior Frog
К Robert (19.02.2007 18:42:57)
Дата 19.02.2007 20:10:41

А 2000 тонн иприта приготовленных для высадки в Италии не желаете :-))

Здравствуйте, Алл
>Есть о поставке 5000 тонн иприта в СССР. Примени немцы xим. оружие - получили бы эти тысячи тонн, оно им надо?

Транспортирование морем не обошлось без происшествий. Так, 2 декабря 1943 г. немецкая авиация подвергла бомбардировке суда, находившиеся в итальянском порту Бари в Адриатическом море. Среди них оказался и американский транспорт «Джон Харвей» с грузом химических бомб в снаряжении ипритом. После повреждения транспорта часть ОВ смешалась с разлив-шимся маслом, и иприт распространился по поверхности гавани.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/543/543637.htm
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Sten
К tallinec (19.02.2007 12:31:43)
Дата 19.02.2007 17:02:28

Re: Использование химического...

Приветствие многоуважаемомому интернет-сообществу!
>Скажите, по какой причине Гитлер, во время Второй Мировой Войны (нечало, середина, окончание), не отдавал приказ использовать имевшееся химическое оружие против войск противника ?

жертвами химического оружия стали и сами немцы. Во время варшавского восстания 1944 г/

человек, забывший про свое прошлое не имеет будущего...
От Ятковский Валерий
К tallinec (19.02.2007 12:31:43)
Дата 19.02.2007 16:00:54

Наверное личные неприятные воспоминания молодости Гитлера

... который закончил ПМВ лежа в больнице после отравления газами..:)
От Лейтенант
К Ятковский Валерий (19.02.2007 16:00:54)
Дата 19.02.2007 16:05:32

Как ни странно, вполне могло сыграть существенную роль

Жаль его в концлагере вовремя не подержали ...
От СанитарЖеня
К tallinec (19.02.2007 12:31:43)
Дата 19.02.2007 14:21:14

Основание для применения любого оружия -

>Скажите, по какой причине Гитлер, во время Второй Мировой Войны (нечало, середина, окончание), не отдавал приказ использовать имевшееся химическое оружие против войск противника ?

- наносимый противнику ущерб превзойдёт свои затраты и потери.

В этом отношении химическое оружие не слишком эффективно. Если в Первой Мировой оно поначалу оказалось чрезвычайно эффективным, в силу полного отсутствия средств защиты, то уже к её концу стало вспомогательным средством, заставляя противника находиться в средствах защиты и тем самым затрудняя его действия. К началу Второй Мировой средства защиты ещё более усовершенствовались. На серьёзный ущерб можно было рассчитывать только при внезапности нападения, особенно если наносить удар по тылам и по мирному населению в тылу. Тактические задачи, при которых применение ХО было бы более эффективным, чем прочих видов оружия, было немного. Это действия по противнику в фортификационных сооружениях и создание заграждений при отступлении, причём радикальных преимуществ ХО не имело и здесь. В то же время его применение было после ПМВ прямо запрещено конвенциями, притом, что все страны проводили разработку ХО, и если одна из стран применяла первой - противник получал моральное и юридическое право нанести ответный удар. При этом положение Германии было невыгодным - стратегическая авиация союзников имела возможность буквально затопить страну ипритом, люизитом и прочими БОВ. К моменту, когда положение Германиистало безнадёжным, возможности нанести удар по мирному населению союзников у неё практически не было, а применение на фронте, даже если бы дало некоторый тактический эффект в силу неожиданности и пренебрежения в войсках противохимической обороной, ничего не дало бы в плане стратегическом. При этом следует иметь в виду, что высшее руководство, сознавая проигрыш войны, полагало, что "арийский дух" возродит Германию, и идти на меры, которые позволят на законном основании уморить носителей "арийского духа", не готовы были. Ещё менее склонны нарываться на повешение за грубое нарушение "законов и обычаев войны" в виде применения ХО господа генералы, столь же ясно понимавшие бессмысленность этой финальной истерики.
С другой стороны, читая переписку Сталина и Черчилля, обращаешь внимание, как настойчиво он предлагает СССР иприт, возможно, рассчитывая, что химическую войну, в безнадёжной ситуации, начнёт СССР. Сталин же отказывался от БОВ, прося вмето них хлорную известь и другое химическое сырьё.
От BOBWWI
К СанитарЖеня (19.02.2007 14:21:14)
Дата 19.02.2007 14:55:37

Немцы все же иногда применяли О.В., но локально и тайно.

Не помню кто конкретно об этом писал из наших авторов, занимавшихся защитниками Аджимушкая писал об этом еще в советскую эпоху, но вот один из подобных эпизодов:
http://kryminfo.e-gloryon.com/372092032
От Дмитрий Козырев
К BOBWWI (19.02.2007 14:55:37)
Дата 19.02.2007 14:59:48

Про применение хим оружия в каменоломнях зафиксировано в дневнике Гальдера

вопрос в том, что это было за ХО. Ведь в замкнутом пространстве таковым будет любое вещество отличное от кислорода.

В смысле - было ли это БОВ?
От Белаш
К Дмитрий Козырев (19.02.2007 14:59:48)
Дата 19.02.2007 15:34:34

По архивам -дымовые шашки, маркированные, потому и приняли за БОВ (-)
От Болдырев К
К Белаш (19.02.2007 15:34:34)
Дата 19.02.2007 18:43:12

Re: По архивам...

Находили сосуды из-под серной и соляной кислот и мел. Вот СО2 и образовывался, в больших количествах - угнетает дыхание.
От Нумер
К tallinec (19.02.2007 12:31:43)
Дата 19.02.2007 13:30:55

ХО оказалось недостаточно эффективно. (-)
От Banzay
К tallinec (19.02.2007 12:31:43)
Дата 19.02.2007 12:38:17

жить хотелось....

Приветсвую!
>Скажите, по какой причине Гитлер, во время Второй Мировой Войны (нечало, середина, окончание), не отдавал приказ использовать имевшееся химическое оружие против войск противника ?
***********************
одно дело когда Б-17 везет 4 бомбы по 1000 фунтов, и совсем другое когда столько же Жидкого ОВ....


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От tallinec
К Banzay (19.02.2007 12:38:17)
Дата 19.02.2007 12:44:11

Re: жить хотелось....

Ну это понятно, но когда уже было понятно, что всё-конец ? Что или кто сдерживал Гитлера от отдания такого приказа ?
От Дмитрий Козырев
К tallinec (19.02.2007 12:44:11)
Дата 19.02.2007 13:21:01

В этом нет практического смысла

>Ну это понятно, но когда уже было понятно, что всё-конец ? Что или кто сдерживал Гитлера от отдания такого приказа ?

Не подходите к оценке боевой эффективности ОВ с современной "апокалиптической" меркой.

На поле боя ОВ дает лишь кратковремемный тактический эффект (подавление опорного пункта пр-ка, заграждение местности) - это легко достигается обычными средствами.

В некоторых случаях ОВ требуют для выполнения данных задач меньше времени и ресурсов, но всякий тактический успех требует развития в оперативный.

Немцам в 1945 развивать было уже некуда, а вредные последствия всяко были выше.
От tallinec
К Дмитрий Козырев (19.02.2007 13:21:01)
Дата 19.02.2007 13:32:57

Re: В этом...

А почему тогда в Первой Мировой немцы использовали хим. оружие, а во Второй Мировой-нет (не считая применения против "партизан") ?

Мой вопрос не сколько технический, а в другом-насколько Гитлер был самостоятельной фигурой в принятии ВАЖНЕЙШИХ решений.
От Дмитрий Козырев
К tallinec (19.02.2007 13:32:57)
Дата 19.02.2007 13:44:09

Re: В этом...

>А почему тогда в Первой Мировой немцы использовали хим. оружие, а во Второй Мировой-нет (не считая применения против "партизан") ?

Именно по указанным мной причинам и использовали - для подавления сопротивления на первой полосе обороны в результате кратковременого воздействия а не в течени многодневной артподготовки, раскрывающей место удара и расходующей килотонны боеприпасов). С поправкой на слабую развитость средств индивидуальной и коллективной химической защиты.

>Мой вопрос не сколько технический, а в другом-насколько Гитлер был самостоятельной фигурой в принятии ВАЖНЕЙШИХ решений.

Не имеет к этому отношения.
От Роман (rvb)
К tallinec (19.02.2007 13:32:57)
Дата 19.02.2007 13:35:54

Re: В этом...

>А почему тогда в Первой Мировой немцы использовали хим. оружие, а во Второй Мировой-нет (не считая применения против "партизан") ?

Потому что (а) химзащита за межвоенные годы тоже кое-чего достигла, резко снизив эффект от применения химии по войсковым частям (б) желания получить сдачи по Берлину и Гамбургу у немцев не было.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От tallinec
К Роман (rvb) (19.02.2007 13:35:54)
Дата 19.02.2007 13:44:27

Значит не было тех

Значит, не было у Руля Германии тех, кто зная что война уже проиграна и верёвки "намылены", принял решение/вышел к Гитлеру с предложением (если Гитлер сам к этому решению не пришёл)-"А давай напоследок бахнем"
От Дмитрий Козырев
К tallinec (19.02.2007 13:44:27)
Дата 19.02.2007 13:52:10

Смысл то "бахать" раскройте?

>Значит, не было у Руля Германии тех, кто зная что война уже проиграна и верёвки "намылены", принял решение/вышел к Гитлеру с предложением (если Гитлер сам к этому решению не пришёл)-"А давай напоследок бахнем"

И что это даст?
Окончательно озлобить победителей и утянуть сза собой на тот свет побольше немцев?
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (19.02.2007 13:52:10)
Дата 19.02.2007 14:38:15

Вроде в последние дни мысли то такие у Адольфа бродили

>Окончательно озлобить победителей и утянуть сза собой на тот свет побольше немцев?

Типа нация которая не смогла победить неодостойна выжить. Другое дело что исполнять всякие особо зверские планы уже было в сущности некому (да и самому Адольфу думается не того было, уж очень советская артподготовка на филосовский лад настраивает).
От И. Кошкин
К tallinec (19.02.2007 12:44:11)
Дата 19.02.2007 12:46:10

Когда ИСы постреливали по рейсканцелярии?))) (-)