От Артем
К Архив
Дата 20.02.2007 17:17:19
Рубрики Современность; Спецслужбы; Армия;

Re: [2Мелхиседек] Как вы...

>>>Именно лес. Я так понимаю все, что крупнее и тяжелее УАЗа вы отрицаете в армии по каким то своим скрытым возрениям.
>>==================================
>>Я считаю, что у транспортных средств меньше Хаммера или Тигра в армии есть своя ниша и она весьма существенна.
>>Должны быть экономичные, дешевые и надежные транспортеры легкого класса...
>почему вы решили, что их не будет?
========================================
Ну если ориентироваться на армию США, то там их нет
(не счиая всякой экзотики, типа багии на границе с мексикой)...


>>На текущий момент более высокомобильного транспортного средства производимого серийно чем квадроцикл просто не создано...
>>и грузоподъемность в 200 кг отнюдь не шутка.
>
>тогда лучше делать что-то типа хафлингера или тпк
==================================
Ну это аппараты несколько разного класса и проходимости, хотя может лучше и их, нужно смотреть... или Механического Мула...
От АМ
К Артем (20.02.2007 17:17:19)
Дата 20.02.2007 19:43:35

Ре: [2Мелхиседек] Как

>>>>Именно лес. Я так понимаю все, что крупнее и тяжелее УАЗа вы отрицаете в армии по каким то своим скрытым возрениям.
>>>==================================
>>>Я считаю, что у транспортных средств меньше Хаммера или Тигра в армии есть своя ниша и она весьма существенна.
>>>Должны быть экономичные, дешевые и надежные транспортеры легкого класса...

я надеюсь вы не квадроциклы предлагаете?
От Артем
К АМ (20.02.2007 19:43:35)
Дата 20.02.2007 23:55:00

А чем собственно плох квадроцикл!? (+)

килограмм 200 (включая седока он берет)
скорость приличная
проходимость... ну скажеми так серийно лучшей не бывает
запас хода... есть засады, но км 300 можно сделать
От АМ
К Артем (20.02.2007 23:55:00)
Дата 21.02.2007 00:34:55

Ре: А чем...

>килограмм 200 (включая седока он берет)
>скорость приличная
>проходимость... ну скажеми так серийно лучшей не бывает
>запас хода... есть засады, но км 300 можно сделать

стандартное транспортное средство меньше Хаммера или Тигра
есть машина типа УАЗ. Вы подумайте о том где и когда будет этими средствами ползоватся.

У машины типа квадроцикл есть своя ниша но обычныи комерчискии машинки слишком ограничены в своих возможностях именно как транспортное средство.
От Артем
К АМ (21.02.2007 00:34:55)
Дата 21.02.2007 12:59:43

А какие вы видите ограничения у квадриков? (-)
От Кирасир
К Артем (21.02.2007 12:59:43)
Дата 23.02.2007 14:45:26

Как всегда, недостатки являются продолжением достоинств

Приветствую всех!

Практическая неприспособленность ATV для движения по дорогам общего пользования. Очень высокий износ шин и деталей трансмиссии при движении по дорогам с твердым покрытием. Динамическая неустойчивость и склонность к опрокидыванию при движении по тем же дорогам с твердым покрытием.
Словом, от бездорожья до бездорожья их на ВОЗИТЬ.
Далее. Высокие требования к навыкам управления. Конструктивная невозможность использования в качестве транспортера тяжелого вооружения - пулемета, ПТУР, безоткатного орудия, легкого миномета. То есть везти это может и можно, а вот использовать с колес - нет.
Далее, о проходимости как таковой. Знаете, я бы не стал говорить, что она у квадриков на порядок выше, чем у внедорожников. Она ДРУГАЯ. То есть есть препятствия, которые трпуднопроходимы для обычных автомобилей, но едутся на квадрике как по шоссе, а есть - наоборот.
Если же говорить о машинах класса Polaris Ranger или Kawaski Rhino, с размещением водителя и пассажижа бок о бок, то фактически - это микроавтомобили. С них уже не слезешь, чтоб провести через препятствие "в поводу".
Кстати, одним из факторов, лимитирующих проходимость квадриков - размер колес. Увеличивать их до бесконечности нельзя.
Ну и наконец - а какое место у этих ТС в системе армейского транспорта? Могу рассказать, как их используют в АОИ, но вот у нас? Кто должен их иметь в качестве штатных ТС?
Я совсем не считаю, что квадроциклы абсолютно бесполезны. Но: а) у нас нет предприятий, способных выпускать полноприводные квадроциклы. В частности, у нас нет оборудования для производства необходимых для них ШРУСов, достаточно надежных вариаторов, способнывх переваривать те нагрузки, которые на них приходится... Одним словом, все это разговоры в пользу бедных. Пока не появится соответствующее цивильное производство - можно этут тему даже не обсуждать, потому что такие ТС никогда и нигде не будут для армии настолько приоритетными, чтобы размещать заказ в количествах, достсточных для создания нового производства.
Ежели пороетесь в поиске, то найдете тему с обсуждением легкого и легкобронированного шестиколесного транспортера для спецназа, транспортируемого во внутреннем отсеке вертолета класса Ми-8 - Ми-17. В принципе, вполне реальная вещь, учитывая опыт использования английских Supacat

http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От tramp
К Кирасир (23.02.2007 14:45:26)
Дата 23.02.2007 17:50:18

Хотел бы уточнить

1. У нас, ЕМНИП, было налажено производство квадрациклов в Туле?
2/ Шестиколесник случайно не родился из китайской поделки на туже тему Арго?


с уважением
От Мелхиседек
К Артем (20.02.2007 23:55:00)
Дата 21.02.2007 00:02:36

тем, что он хорош только для развлекательных покатушек (-)
От Евграфов Юрий
К Мелхиседек (21.02.2007 00:02:36)
Дата 21.02.2007 10:53:40

Re: тем, что...

С уважением!

Тогда почему реклама этих машинок так сильно заточена на охотнников?
Понятно, что охотники бывают разные, но всё же - уж больно настойчива реклама.
А Охота (с большой буквы) и операции спецназа, как известно, родственники.

Спрашиваю на полном серьёзе, без фиглярства.
Квадрицикл никогда не водил, да и вообще мало что о нём знаю. Но "на глаз" - для движения по лесным тропам могло бы пригодиться. Скажем доехали на "Тигре" до тропы, а далее выкатили (или собрали) "квадрики" и: - "Вперёд"?!

Кстати в истории бронетехники есть похожий случай. В ДСПшной литературе советского времени сообщалось, что при создании БРМ М3 "Бредли" хотели оснастить машину двумя складными мотоциклами. И совсем было на это решились, но потом почему-то отказались. Недавно, вроде бы на Форуме, кто-то писал, что идея всё-ж-таки была реализована ...

С наилучшими пожеланиями!
От Мелхиседек
К Евграфов Юрий (21.02.2007 10:53:40)
Дата 21.02.2007 11:04:14

Re: тем, что...

>С уважением!

>Тогда почему реклама этих машинок так сильно заточена на охотнников?
>Понятно, что охотники бывают разные, но всё же - уж больно настойчива реклама.
>А Охота (с большой буквы) и операции спецназа, как известно, родственники.

>Спрашиваю на полном серьёзе, без фиглярства.
>Квадрицикл никогда не водил, да и вообще мало что о нём знаю. Но "на глаз" - для движения по лесным тропам могло бы пригодиться. Скажем доехали на "Тигре" до тропы, а далее выкатили (или собрали) "квадрики" и: - "Вперёд"?!

для операций спецназа квадроциклы слишком шумны
маленькой грузовичок типа хафлингера - это большой квадроцикл с грузовой платформой


при всех достоинствах квадроциклов они непригодным для перевозки грузов, в случае использования хафлингера, мула, тпк получается машина с проходимостью квадроцикла и более практичная
От Евграфов Юрий
К Мелхиседек (21.02.2007 11:04:14)
Дата 21.02.2007 15:39:04

Re: Спасибо...

С уважением!
Спасибо, а то постеснялся прямо спросить, что такое хафлингер.

С представленной Вами машиной, я бы обнялся и не расставался всю жизнь. Так она мне симпатична. Но нельзя не заметить, что её ширина примерно в два раза, ну в полтора - больше чем у квадрика. Так что в лесу, по тропам и т.д. это может иметь решающее значение.
Хотя это сложный вопрос. Помните, как ошибся Малышев настаивая на том, чтобы ГАЗ-64 сохранил американскую колею.
И ещё такая штука: в каком-то автожурнале встречал утверждение, что немецкий полугусеничный мотоцикл был разработан по заказу лесного ведомства и только потом был принят Вермахтом.

С наилучшими пожеланиями!
От Мелхиседек
К Евграфов Юрий (21.02.2007 15:39:04)
Дата 21.02.2007 20:36:26

Re: Спасибо...

>С представленной Вами машиной, я бы обнялся и не расставался всю жизнь. Так она мне симпатична. Но нельзя не заметить, что её ширина примерно в два раза, ну в полтора - больше чем у квадрика. Так что в лесу, по тропам и т.д. это может иметь решающее значение.
машине в лесу как правило делать нечего, если же в лесу часть, то надо привлечь сапёрную роту на обустройство лесной дороги
От Артем
К Мелхиседек (21.02.2007 11:04:14)
Дата 21.02.2007 12:49:07

Вы сильно переоцениваете проходимость хафлингера (+)

>для операций спецназа квадроциклы слишком шумны
>маленькой грузовичок типа хафлингера - это большой квадроцикл с грузовой платформой
============================
Во первых никаких технических проблем снизить шумность квадроцикла нет, во вторых какие проблемы при перевозки груза? монтируется платформа над задней осью, где-то 1,5 м на 1 м, туда все и кладется.
а в третьих ни ТПК, ни хафлингер не приближаются по проходимости к квадрику. Я имел возможность лично наблюдать поездки на квадрике по заболоченному лесу, по болоту и скажу, что лучшей проходимости я просто не видел
(я в этот момент проезжал там на УАЗе :)))

>

>при всех достоинствах квадроциклов они непригодным для перевозки грузов, в случае использования хафлингера, мула, тпк получается машина с проходимостью квадроцикла и более практичная
От Мелхиседек
К Артем (21.02.2007 12:49:07)
Дата 21.02.2007 14:12:03

Re: Вы сильно...

>а в третьих ни ТПК, ни хафлингер не приближаются по проходимости к квадрику. Я имел возможность лично наблюдать поездки на квадрике по заболоченному лесу, по болоту и скажу, что лучшей проходимости я просто не видел
>(я в этот момент проезжал там на УАЗе :)))

всё ясно, объяснять бесполезно

з.ы. если вам хочется кататься по заболоченному лесу, заведите себе вездеход на пневматиках низкого давления
От Артем
К Мелхиседек (21.02.2007 14:12:03)
Дата 21.02.2007 14:34:40

Поверьте мне, я отлично знаю на чем и куда можно ехать (+)

и на том же УАЗе отлично это болото переезжается, только долше... а вот на Тигре уже никак..
От АМ
К Артем (21.02.2007 12:49:07)
Дата 21.02.2007 13:02:48

Ре: Вы сильно...


>Во первых никаких технических проблем снизить шумность квадроцикла нет, во вторых какие проблемы при перевозки груза? монтируется платформа над задней осью, где-то 1,5 м на 1 м, туда все и кладется.
>а в третьих ни ТПК, ни хафлингер не приближаются по проходимости к квадрику. Я имел возможность лично наблюдать поездки на квадрике по заболоченному лесу, по болоту и скажу, что лучшей проходимости я просто не видел
>(я в этот момент проезжал там на УАЗе :)))

машина на которой можно перевозить 2 или 4 человека да ещё установить оружие на порядок лучше чем обычныи комерчискии
квадроциклы. Аргументируйте смысл ограничений на одного человека и 200 кг.

Алтернативы сему могут быть дополнително к названому тов. Мелхиседек:

http://www.argoatv.com/

http://centaur8x8.ca/products/product.asp

http://www.atvcorp.com/home.html

но и:

http://www.defense-update.com/products/v/vap-panhard.htm
От Артем
К АМ (21.02.2007 13:02:48)
Дата 21.02.2007 13:33:00

Ре: Вы сильно...

>машина на которой можно перевозить 2 или 4 человека да ещё установить оружие на порядок лучше чем обычныи комерчискии
>квадроциклы. Аргументируйте смысл ограничений на одного человека и 200 кг.
=====================================
объясню - квардроцикл берет седока и порядка 120-130 кг груза на двух багажниках (передний и задний. при этом сам имеет массу 250-270 кг
и представлдяет из себя высокомобильное транспортное средство с проходимостью СУЩЕСТВЕННО лучшей, чем у ТПК и НА ПОРЯДОК лучшей в лесисто-болотистой местности, что весьма актуально для России.

вот собсно примеры квадриков:
http://www.active-motors.ru/products/atv/utility/yfm660fwa_grizzly/technic.htm
http://www.active-motors.ru/products/atv/utility/yfm450fwan_kodiak/technic.htm


Все варианты предлженные Вами имеют минимум в 2 раза бОльший вес, хотя действительно могут нести бОльший груз. но вот их проходимость уже несопостовима с квадроциклом
От xab
К Артем (21.02.2007 13:33:00)
Дата 22.02.2007 07:28:10

Давайте уж доведем до логического конца.

>>машина на которой можно перевозить 2 или 4 человека да ещё установить оружие на порядок лучше чем обычныи комерчискии
>>квадроциклы. Аргументируйте смысл ограничений на одного человека и 200 кг.
>=====================================
>объясню - квардроцикл берет седока и порядка 120-130 кг груза на двух багажниках (передний и задний. при этом сам имеет массу 250-270 кг
>и представлдяет из себя высокомобильное транспортное средство с проходимостью СУЩЕСТВЕННО лучшей, чем у ТПК и НА ПОРЯДОК лучшей в лесисто-болотистой местности, что весьма актуально для России.

А есть еще места где пройдет только лошадь или человек. И таких мест на прядок больше чем мест где квадрацикл имеет преимущество над "Уралом"/"Тигром".
Диапазон условий в которых квадроцикл выгодно применять ничтожно узкий и городить из-за этого огород не стоит ни денег( которых и так нет ) не прочих отвлекаемых ресурсов.
Не проходит квадроцикл по критерию эффективность/стоимость.

С уважением XAB.
От Артем
К xab (22.02.2007 07:28:10)
Дата 22.02.2007 14:26:42

Опыт показывает, что если не брать водных преград (+)

глубже 0,6-0,8м, то пролходимость квадроцикла вплотную приближается к проходимости человека
(на европейской территории России), НО скорость
передвижения человка оснащенного квадроциклом на порядки превосходит пешего... про грузоподъемность я вообще не говорю.



>А есть еще места где пройдет только лошадь или человек. И таких мест на прядок больше чем мест где квадрацикл имеет преимущество над "Уралом"/"Тигром".
>Диапазон условий в которых квадроцикл выгодно применять ничтожно узкий и городить из-за этого огород не стоит ни денег( которых и так нет ) не прочих отвлекаемых ресурсов.
>Не проходит квадроцикл по критерию эффективность/стоимость.
==============================
Как раз нет таких мест на порядок меньше, а проходимость лошади заведемо ниже, чем у квадроцикла (разве что по горам можено поспорить)
От Azinox
К Артем (22.02.2007 14:26:42)
Дата 22.02.2007 17:30:17

Терминологию подучите

Здравствуйте.

>глубже 0,6-0,8м, то пролходимость квадроцикла вплотную приближается к проходимости человека
>(на европейской территории России), НО скорость
>передвижения человка оснащенного квадроциклом на порядки превосходит пешего... про грузоподъемность я вообще не говорю.

Вы терминологию подучите, уважаемый. Порядок - это 10 в первой степени. "порядки" - это 10 во второй и т.д. степенях. Т.е. если принять скорость человека за 5 км/час, то скорость "на порядки" превосходящая ее должна быть в диапозоне от 500 км/час (10^2) до...

>Как раз нет таких мест на порядок меньше, а проходимость лошади заведемо ниже, чем у квадроцикла (разве что по горам можено поспорить)

Опять же. Вы что все эти "места" с линейкой измеряли. И с чего вы взяли, что у лошади проходимость ниже ? Она, в конце концов, и плавать умеет (хоть и плохо), чего не скажешь о вашем "цикле".

Да и вообще, где находится сфера применения вашего квадрацикла в современных условиях, когда разведчиков высаживают на вертолетах в любую точку (а дальше уже ни на квадроцикле, ни на лошади нельзя - только скрытно пешком).

С уважением.
От Артем
К Azinox (22.02.2007 17:30:17)
Дата 22.02.2007 20:02:24

Вам шашечки или ехать? (+)

>Вы терминологию подучите, уважаемый. Порядок - это 10 в первой степени. "порядки" - это 10 во второй и т.д. степенях. Т.е. если принять скорость человека за 5 км/час, то скорость "на порядки" превосходящая ее должна быть в диапозоне от 500 км/час (10^2) до...
==============================
ну если по сути сказать нечно, то обычно начинают обсуждать прикладную филологию...



>>Как раз нет таких мест на порядок меньше, а проходимость лошади заведемо ниже, чем у квадроцикла (разве что по горам можено поспорить)
>Опять же. Вы что все эти "места" с линейкой измеряли. И с чего вы взяли, что у лошади проходимость ниже ? Она, в конце концов, и плавать умеет (хоть и плохо), чего не скажешь о вашем "цикле".
===============================
с чего взял!? с объективных параметров - вес, габариты, площадь опоры, способ передвижения...
Плавать да, но я вроде говорил об этом ограничении, при всем при этом квадроцикл можно тросом перетащить по дну на другой берег, благо вес позволяет.


>Да и вообще, где находится сфера применения вашего квадрацикла в современных условиях, когда разведчиков высаживают на вертолетах в любую точку (а дальше уже ни на квадроцикле, ни на лошади нельзя - только скрытно пешком).
=====================
на всех вертолетов не напасешься и не везде можно безопасно приземлиться, а вот добраться из того места, где можно приземлиться в то, куда надо быстро можно на кваждрике. это только один пример.
От Azinox
К Артем (22.02.2007 20:02:24)
Дата 23.02.2007 08:41:20

Re: Вам шашечки...

Здравствуйте.

>>Вы терминологию подучите, уважаемый. Порядок - это 10 в первой степени. "порядки" - это 10 во второй и т.д. степенях. Т.е. если принять скорость человека за 5 км/час, то скорость "на порядки" превосходящая ее должна быть в диапозоне от 500 км/час (10^2) до...
>==============================
>ну если по сути сказать нечно, то обычно начинают обсуждать прикладную филологию...

Если не знаете значения какого-либо термина, то не употребляйте его в речи. Ибо неправильно примененный термин очень сильно снижает убедительность данной речи (уж не знаю на сколько "порядков" ;))


>>Опять же. Вы что все эти "места" с линейкой измеряли. И с чего вы взяли, что у лошади проходимость ниже ? Она, в конце концов, и плавать умеет (хоть и плохо), чего не скажешь о вашем "цикле".
>===============================
>с чего взял!? с объективных параметров - вес, габариты, площадь опоры, способ передвижения...

Это из той же серии, что и "порядки" ? Вы сравниваете, например, вес лошади с весом квадроцикла и на этом делаете вывод о проходимости ?

>Плавать да, но я вроде говорил об этом ограничении, при всем при этом квадроцикл можно тросом перетащить по дну на другой берег, благо вес позволяет.

;))

>на всех вертолетов не напасешься и не везде можно безопасно приземлиться, а вот добраться из того места, где можно приземлиться в то, куда надо быстро можно на кваждрике. это только один пример.

Вы не поняли сути моих слов. Если нельзя добраться на вертолете (нет возможности высадить группу) и нельзя пройти пешком (долго), но можно быстро доехать, то зачем нужен именно этот ваш квадроцикл, когда есть куча самого разнообразного колесно-гусеничного, плавающего и т.п.

Зачем лишний раз изобретать велосипед ? В чем преимущество квадроцикла перед имеющимися на вооружении образцами ?

По сути, никакого существенного преимущества нет.

С уважением.
От АМ
К Артем (21.02.2007 13:33:00)
Дата 21.02.2007 14:58:54

Ре: Вы сильно...

>Все варианты предлженные Вами имеют минимум в 2 раза бОльший вес, хотя действительно могут нести бОльший груз. но вот их проходимость уже несопостовима с квадроциклом

опять, почему вы ограничеваете вес (кстати, сравните вес машин для перевозки отделения)? И почему проходимость должна быть несопоставима?
От Артем
К АМ (21.02.2007 14:58:54)
Дата 21.02.2007 19:09:58

Да как почему! (+)

>>Все варианты предлженные Вами имеют минимум в 2 раза бОльший вес, хотя действительно могут нести бОльший груз. но вот их проходимость уже несопостовима с квадроциклом
>
>опять, почему вы ограничеваете вес (кстати, сравните вес машин для перевозки отделения)? И почему проходимость должна быть несопоставима?
=======================================
Я ограничиваю не только вес, но и габариты... а вес потому что в итоге это все взаимозависимые понятия - вес, габариты, расход топлива, скорость, проходимость и т.д.
И ценность той или иной машины имеено в соответствии назначению и сбалансированности
От АМ
К Артем (21.02.2007 19:09:58)
Дата 21.02.2007 22:42:03

Ре: Да как...


>Я ограничиваю не только вес, но и габариты... а вес потому что в итоге это все взаимозависимые понятия - вес, габариты, расход топлива, скорость, проходимость и т.д.

обьесните именно почему это критично.

Иначе нет проблем получить мошину болшей вместимости и грузоподьёмности со сравнителной или более высокой проходимостью/подвижностью и далностью.
От Артем
К АМ (21.02.2007 22:42:03)
Дата 22.02.2007 00:54:11

Тут такое дело (+)

обьесните именно почему это критично.

>Иначе нет проблем получить мошину болшей вместимости и грузоподьёмности со сравнителной или более высокой проходимостью/подвижностью и далностью.
========================================
По проходимости - дело в том, что в плане проходимости большое знчение имеет физический размер т/с, т.к. рельеф местности бывант достатчно сложный, то чем меньше размер, тем проще приспосабливаться к рельефу. Кроме того в слечае небольших габаритов можно пользовься звериными тропами, особенно актуально в горах, или горной местности, где проходы бывают узкими. Также понятно, что проще в лесу. Кроме того малый вес позволяет более эффективно в нужных местах помогать технике вручную.

Кроме того небольшие габариты позволяют лучше замоскировать технику на местности или менее заметно передвигаться.

Сам по себе конечно малый размер на самоцель, но во многих областях он позволяет получаь преимущетва.
Например отделение, будучи посаженным на квадроцикля мало того, что имеет высокую подвижность и может очень быстро перемещаиься, но и может иметь с собой серьезный арсенал вооружения (в т.ч. ПТУРы и ПЗРК).
Так же квадроцикля могут быть полезны различного рода спецназу для осуществления быстрых рейдов по труднопроходимой местноти
От Советник
К Артем (21.02.2007 13:33:00)
Дата 21.02.2007 14:01:38

Ре: А оно надо такое счастье..

По морозу конечно замечательно ездить.
С уважением.
От Артем
К Советник (21.02.2007 14:01:38)
Дата 21.02.2007 14:33:20

Ну служба она вообще не сахар... (-)
От Советник
К Артем (21.02.2007 14:33:20)
Дата 21.02.2007 14:40:08

Re: Ну служба

Ага, еще добавим.
Ему конечно в армии место найдется но в очень ограниченных количествах.
С уважением.
От Evg
К Мелхиседек (21.02.2007 11:04:14)
Дата 21.02.2007 11:44:23

Re: Чем то неуловимо напоминает наш ЛуАЗ. (-)
От Мелхиседек
К Артем (20.02.2007 17:17:19)
Дата 20.02.2007 17:21:30

Re: [2Мелхиседек] Как

>Ну если ориентироваться на армию США, то там их нет
>(не счиая всякой экзотики, типа багии на границе с мексикой)...

армия сша не единственная армия мира


>Ну это аппараты несколько разного класса и проходимости, хотя может лучше и их, нужно смотреть... или Механического Мула...

в отличие от квадроцикла на хафлингере можео груз возить
От Артем
К Мелхиседек (20.02.2007 17:21:30)
Дата 20.02.2007 23:56:48

Re: [2Мелхиседек] Как

>>Ну если ориентироваться на армию США, то там их нет
>>(не счиая всякой экзотики, типа багии на границе с мексикой)...
>армия сша не единственная армия мира
================================
т.е. Вы считаете ошибочной выбранную ими концепцию мотризации,
в этой части?


>>Ну это аппараты несколько разного класса и проходимости, хотя может лучше и их, нужно смотреть... или Механического Мула...
>
>в отличие от квадроцикла на хафлингере можео груз возить
=============================
а почему на квадроцикле нельзя!? килограмм 200 (включая седока возьмет легко)
От Мелхиседек
К Артем (20.02.2007 23:56:48)
Дата 21.02.2007 00:03:41

Re: [2Мелхиседек] Как

>т.е. Вы считаете ошибочной выбранную ими концепцию мотризации,
>в этой части?

для условий сша хорошая концепция, но мы не сша

>>в отличие от квадроцикла на хафлингере можео груз возить
>=============================
>а почему на квадроцикле нельзя!? килограмм 200 (включая седока возьмет легко)

тем, что на квадроцикле негде его возить
От Казанский
К Мелхиседек (21.02.2007 00:03:41)
Дата 21.02.2007 12:36:40

Re: [2Мелхиседек] Как

Приветствую!
>
>тем, что на квадроцикле негде его возить
Есть специальные модели для фермеров у них и кузов обьемистый плюс еще возможность навески разных приспособ типа плугов отвалов и т.п.Правда весят они гдето с чуть меньше полтонны.
С Уважением.
От Мелхиседек
К Казанский (21.02.2007 12:36:40)
Дата 21.02.2007 12:40:37

Re: [2Мелхиседек] Как

>>тем, что на квадроцикле негде его возить
>Есть специальные модели для фермеров у них и кузов обьемистый плюс еще возможность навески разных приспособ типа плугов отвалов и т.п.Правда весят они гдето с чуть меньше полтонны.
тогда мы в итоге придём к этому
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1387880.htm
От Артем
К Мелхиседек (21.02.2007 12:40:37)
Дата 21.02.2007 19:07:03

Да ни придем, есть квадрики гораздо меньших габаритов (+)

и соотв. веса