От Александр Стукалин
К А.Никольский
Дата 20.02.2007 18:12:01
Рубрики Танки; ВВС; Локальные конфликты;

Ужос!!! Посмотрим, куда их будут ставить... :-) (-)
От А.Никольский
К Александр Стукалин (20.02.2007 18:12:01)
Дата 20.02.2007 18:16:53

типа вместо обйектовых комплексов ПВО повсуду, кроме Москвы (-)
От Александр Стукалин
К А.Никольский (20.02.2007 18:16:53)
Дата 20.02.2007 18:28:00

Ха-ха-ха (-)
От Алекс Антонов
К Александр Стукалин (20.02.2007 18:28:00)
Дата 20.02.2007 19:39:09

Одной ближневосточной стране недавно продали 29 Тор-М1. Почему никто не смеется?

Здравствуйте

Напомню что Панцирь-С превосходит Тор-М1 по дальности в 1.65 раза, по высоте в 2.5 раза.

Честные аналитики рассуждая о событиях на Ближнем востоке вещали что С-300 прикрытые Торами-М1 это "весьма эффективный "воздушный заслон"... и что только С-300 в добавок к Торам не хватает одной ближневосточной стране для создания высокоэффективной системы ПВО.

И тут уже наши Войска ПВО страны решили закупить для прикрытия позиций С-300 и С-400 вдесятеро больше чем было поставлено в Иран, причем более эффективных чем Тор-М1 ЗРК... и общественность на хи-хи пробило.

Побольше адекватности товарищи. :-)

С уважением, Александр
От Александр Стукалин
К Алекс Антонов (20.02.2007 19:39:09)
Дата 20.02.2007 19:59:52

Потому что из них никто не делает "объектовую ПВО"...

> Честные аналитики рассуждая о событиях на Ближнем востоке вещали что С-300 прикрытые Торами-М1 это "весьма эффективный "воздушный заслон"...
Это натяжка, но допустим...

> И тут уже наши Войска ПВО страны решили закупить для прикрытия позиций С-300 и С-400 вдесятеро больше чем было поставлено в Иран, причем более эффективных чем Тор-М1 ЗРК... и общественность на хи-хи пробило.

Так "для прикрытия" или "вместо"?
От Алекс Антонов
К Александр Стукалин (20.02.2007 19:59:52)
Дата 20.02.2007 21:00:12

Извините а для чего ж их разработка Войсками ПВО была заказана?

как не для обеспечения обьектовой ПВО "...стратегически важных военных и промышленных объектов (аэродромов, военных баз, узлов связи и объектов экономики..." и прикрытия позиций ЗРК большой дальности?

>> И тут уже наши Войска ПВО страны решили закупить для прикрытия позиций С-300 и С-400 вдесятеро больше чем было поставлено в Иран, причем более эффективных чем Тор-М1 ЗРК... и общественность на хи-хи пробило.

>Так "для прикрытия" или "вместо"?

А какое официальное лицо и где сказало "вместо"? :-)))

С уважением, Александр
От Александр Стукалин
К Алекс Антонов (20.02.2007 21:00:12)
Дата 20.02.2007 21:22:59

Re: Извините а...

> А какое официальное лицо и где сказало "вместо"? :-)))

Свое предположение насчет этого "лица" я уже высказал (см. выше) :-)
А так -- Вы можете уточнить у Никольского... :-))

Что касается прикрытия существующих/будущих С-300/400 -- то я и говорю: посмострим, куда будут их ставить... :-)))
От Алекс Антонов
К Александр Стукалин (20.02.2007 21:22:59)
Дата 20.02.2007 21:48:28

Я и без уточнений знаю что уважаемый А.Никольский пошутил. :-) (-)
От Александр Стукалин
К Алекс Антонов (20.02.2007 21:48:28)
Дата 20.02.2007 22:18:25

Он -- пошутил, я -- посмеялся... Тогда о чем вы спрашиваете? :-))) (-)
От А.Никольский
К Александр Стукалин (20.02.2007 22:18:25)
Дата 21.02.2007 09:35:50

посколку все осталное будет к 2020 г списано

толко Панзир в ВВС по факту и останется, кроме краыне незначителного количества "С-400", если его сделают, конечно
С уважением, А.Никольский
От Алекс Антонов
К А.Никольский (21.02.2007 09:35:50)
Дата 22.02.2007 15:43:29

В том числе и американские "Пэтриоты"?

>толко Панзир в ВВС по факту и останется, кроме краыне незначителного количества "С-400", если его сделают, конечно

C-400 - в аспекте борьбы с аэродинамическими целями, есть комплекс зональной ПВО большой дальности. Главная его задача - борьба с воздушными носителями ВТО еще до рубежей пуска (с носителями дозвуковых КРБД С-400 естественно бороться не сможет, а вот с носителями перспективных гиперзвуковых КР, как и с самими этими КР, вполне). Панцирь же, обьектовая ПВО/ПРО и рубежи перехвата ВТО (в том числе КРБД) - как определено реалиями современности и обозримого будущего, крайне нужная именно для Войск ПВО страны система.

Не пойму о чем грусть? Об С-300. С-300 у нас спишут не раньше чем в США спишут Пэтриоты.

С уважением, Александр
От Александр Стукалин
К Алекс Антонов (22.02.2007 15:43:29)
Дата 22.02.2007 17:09:42

А как состояние С-300 связано с американскими "Пэтриотами"? (-)
От Алекс Антонов
К Александр Стукалин (22.02.2007 17:09:42)
Дата 22.02.2007 17:34:38

Если сравниваем себя с нашими "партнерами", то связано.

А если сравниваем себя в прошлом, с собой же в будущем... :-)))

Накропать что ли письмишко со сравнением НОРАД в 1962-м с НОРАД в 2001-м. Хорошая будет иллюстрация к теме "американцы слили". :-))) Только есть ли в том смысл?

C уважением, Александр
От Александр Стукалин
К Алекс Антонов (22.02.2007 17:34:38)
Дата 22.02.2007 17:59:56

Re: Если сравниваем...

>А если сравниваем себя в прошлом, с собой же в будущем... :-)))
> Накропать что ли письмишко со сравнением НОРАД в 1962-м с НОРАД в 2001-м. Хорошая будет иллюстрация к теме "американцы слили". :-))) Только есть ли в том смысл?

Алекс, я о техническом состоянии С-300, а Вы о чем?
При чем тут "Пэтриоты"? При чем НОРАД? При чем тут "американцы слили"?
Але-е-е-е!!! ???
От Евгений Гончаров
К А.Никольский (21.02.2007 09:35:50)
Дата 21.02.2007 10:45:22

Ре: посколку все...

здравствуйте !
>толко Панзир в ВВС по факту и останется, кроме краыне незначителного количества "С-400", если его сделают, конечно

а наши руководители не задумываются о расширении производства на заводах конецерна ПВО?

>С уважением, А.Никольский
с уважением, Евгений Гончаров
От Александр Стукалин
К А.Никольский (21.02.2007 09:35:50)
Дата 21.02.2007 10:17:06

Алекс! Ау! А ведь А.Никольский, кажется, не шутил... :-))) (-)
От Алекс Антонов
К Александр Стукалин (21.02.2007 10:17:06)
Дата 22.02.2007 15:22:27

Все пропало - гипс снимают, клиент уезжает!

К 2020-му система ПВО России не будет уступать системе ПВО США. Желающие могут по этому поводу с горя повесится.
От writer123
К Алекс Антонов (22.02.2007 15:22:27)
Дата 22.02.2007 18:52:06

Re: Все пропало...

> К 2020-му система ПВО России не будет уступать системе ПВО США. Желающие могут по этому поводу с горя повесится.
Возможности наземной ПВО - может быть, возможности противодействия воздушному противнику - думаю что будут, и порядочно.
От Андрей Сергеев
К Алекс Антонов (22.02.2007 15:22:27)
Дата 22.02.2007 15:32:31

Что, поймали на вранье - пошли выкручиваться? :) (-)
От Алекс Антонов
К Андрей Сергеев (22.02.2007 15:32:31)
Дата 22.02.2007 15:45:29

Первый желающий подал голос. (-)
От Андрей Сергеев
К Алекс Антонов (22.02.2007 15:45:29)
Дата 22.02.2007 15:51:38

Да, желающий уличить Вас во вранье :)

Приветствую, уважаемый Алекс Антонов!

Так как с "шуткой Никольского", а? Или некоторым плюнь в глаза - все Божья роса? :)

С уважением, А.Сергеев
От Алекс Антонов
К Андрей Сергеев (22.02.2007 15:51:38)
Дата 22.02.2007 16:34:33

Октститесь Андрей. Живите прошлым. У Вас это лучше всего получается.

Так как Ваши взгляды на будущее тяжелы и беспросветны.

С уважением, Александр
От Андрей Сергеев
К Алекс Антонов (22.02.2007 16:34:33)
Дата 22.02.2007 16:39:21

Так как насчет вашего вранья-то? Что вы все крутитесь, как уж на сковородке? :)

Поймали за руку - так имейте мужество признаться :)
От Алекс Антонов
К Андрей Сергеев (22.02.2007 16:39:21)
Дата 22.02.2007 17:28:02

Побольше адекватности, Андрей.

>Поймали за руку - так имейте мужество признаться :)

Я соврал в том что уважаемый А.Никольский пошутил?

Или я соврал в том что С-300 к 2020-му списан не будет?

Честное слово, мне недосуг разбираться, с антиутопиями, которые роятся в Вашей голове. Еще раз выскажу Вам мой непрошенный но напрашивающийся совет - поменьше задумывайтесь о будущем, и кошмарные предчувствия не так донимать будут.

С уважением, Александр
От Андрей Сергеев
К Алекс Антонов (22.02.2007 17:28:02)
Дата 23.02.2007 01:52:54

Поменьше пропаганды, Алекс :)


Поскольку адекватности от Вас ждать вообще не приходится :)

>>Поймали за руку - так имейте мужество признаться :)
>
>Я соврал в том что уважаемый А.Никольский пошутил?

Соврали. И пытаетесь вывернуться. Впрочем, у вас уже давно репутация ура-пОтрЕотического "органчика", живущего начетничеством и мелким пропагандистским побрехунством, так что ничего нового вы не сказали (и вряд ли способны сказать :))

>Или я соврал в том что С-300 к 2020-му списан не будет?

Информация от ув. А.Никольского по-любому достовернее ваших ПОЦреотических бредней.

>Честное слово, мне недосуг разбираться, с антиутопиями, которые роятся в Вашей голове. Еще раз выскажу Вам мой непрошенный но напрашивающийся совет - поменьше задумывайтесь о будущем, и кошмарные предчувствия не так донимать будут.

Насчет непрошенности советов вы, для разнообразия, правы. Не говорите мне, что делать, и я не скажу, куда вам давно следовало бы идти :)
От Лейтенант
К Алекс Антонов (20.02.2007 21:48:28)
Дата 20.02.2007 21:59:52

Хотелось бы услышать это от Никольского

А заодно уточнить про что он пошутил - про замену С-300 или про заказ 400 ПУ.
От Лейтенант
К Алекс Антонов (20.02.2007 19:39:09)
Дата 20.02.2007 19:48:24

Передергиваете

> И тут уже наши Войска ПВО страны решили закупить для прикрытия позиций С-300 и С-400 вдесятеро больше чем было поставлено в Иран, причем более эффективных чем Тор-М1 ЗРК... и общественность на хи-хи пробило.

Не для прикрытия а ВМЕСТО.
От Алекс Антонов
К Лейтенант (20.02.2007 19:48:24)
Дата 20.02.2007 20:51:39

Доложите источник из которого вы узнали о прекращении закупок С-400...

...и снятии с вооружения С-300?

Веселый народ. Сами придумают что НЕ ВМЕСТЕ, А ВМЕСТО, сами смеются, а того кто пытается мягко вернуть обсуждение в серьезное русло, обвиняют в передергивании.

В таком обществе мне тоже становиться весело. :-)
От writer123
К Алекс Антонов (20.02.2007 20:51:39)
Дата 20.02.2007 20:55:40

Re: Доложите источник

>...и снятии с вооружения С-300?

> Веселый народ. Сами придумают что НЕ ВМЕСТЕ, А ВМЕСТО, сами смеются, а того кто пытается мягко вернуть обсуждение в серьезное русло, обвиняют в передергивании.

В общем-то, С-400 по ГПВ закупают не особенно много, а состояние С-300 вряд ли позволит сохранять их на вооружении сильно долго (хотя тут ещё зависит и от обслуживания с модернизацией, имхо потенциал модернизации по крайней мере у ПС весьма высок).
От Алекс Антонов
К writer123 (20.02.2007 20:55:40)
Дата 20.02.2007 21:13:30

Re: Доложите источник

>> Веселый народ. Сами придумают что НЕ ВМЕСТЕ, А ВМЕСТО, сами смеются, а того кто пытается мягко вернуть обсуждение в серьезное русло, обвиняют в передергивании.

>В общем-то, С-400 по ГПВ закупают не особенно много

Все познается в сравнении. Какая еще страна мира в ближайщее десятилетие и сколько закупает ЗРК сходных характеристик? США? Евросоюз? Китай? Индия?

И сколько до 2015 года США закупают ЗРК THAAD?

>а состояние С-300 вряд ли позволит сохранять их на вооружении сильно долго (хотя тут ещё зависит и от обслуживания с модернизацией, имхо потенциал модернизации по крайней мере у ПС весьма высок).

А что мешает сохранять и модернизировать? Денег нет? По моему 5 триллионов рублей ГПВ-2015 - это вполне себе деньги. Утрачен производственный потенциал? По пыхтению Алмаза загруженного зарубежными заказами на производство новых С-300 до 2010-го года включительно, не похоже что утрачен. Так откуда столь безвременные похороны С-300?
От writer123
К Алекс Антонов (20.02.2007 21:13:30)
Дата 20.02.2007 21:53:43

Re: Доложите источник

> Все познается в сравнении. Какая еще страна мира в ближайщее десятилетие и сколько закупает ЗРК сходных характеристик? США? Евросоюз? Китай? Индия?
Так-то оно так, но у нас традиционно больеш внмиания уделяется ПВО, тогда как в США или там ЕС - ВВС.

> И сколько до 2015 года США закупают ЗРК THAAD?
Дык дело не в том, а в том сколько этими ЗРК удастся прикрыть объектов. Даже имеющиеся полки перевооружить не удастся.

> А что мешает сохранять и модернизировать? Денег нет?
Ну во-первых пока что картина с состоянием комплексов безрадостная, и с ремонтом тоже. А во-вторых, вопрос, будет ли стоить овчинка выделки. Насколько пригодны шасси, механика и т.п. для модернизации и насколько она будет выгодна.

>Так откуда столь безвременные похороны С-300?
Да я-то как раз не хороню, просто говорю что посмотреть надо.
В любом случае ПТ вряд ли стоит модернизировать, им и лет дохрена и несамоходные они.
От Алекс Антонов
К writer123 (20.02.2007 21:53:43)
Дата 20.02.2007 22:22:43

Re: Доложите источник

>> Все познается в сравнении. Какая еще страна мира в ближайщее десятилетие и сколько закупает ЗРК сходных характеристик? США? Евросоюз? Китай? Индия?

>Так-то оно так, но у нас традиционно больеш внмиания уделяется ПВО, тогда как в США или там ЕС - ВВС.

1. Вообщем сравнение со всем миром в области ПВО в нашу пользу?
2.Тут недавно проскакивала статейка про плачевное состояние американских ВВС, про то что средний возраст парка американских боевых и вспомогательных самолетов больше чем у российского авиапарка, и про то что при существующих темпах закупок новых обновление этого авиапарка случиться через 100 лет... У США наблюдается синдром рассеянного внимания?

>> И сколько до 2015 года США закупают ЗРК THAAD?

>Дык дело не в том, а в том сколько этими ЗРК удастся прикрыть объектов. Даже имеющиеся полки перевооружить не удастся.

В России удастся полностью прикрыть центральный промышленный район. Что удасться прикрыть THAAD-ами к 2015 году? Ну хотя бы Вашингтон прикроют, или будут народ "Авенджерами" смешить?

http://nvo.ng.ru/concepts/2006-10-06/4_prorehi.html

"На первое января 2006 года в системе войсковой ПВО Национальной гвардии США насчитывалось 20 отдельных зенитно-ракетных дивизионов, оснащенных 703 ЗРК типа «Авенджер» и 485 ЗРК типа «Пэтриот»...(в смысле ПУ, причем всего на вооружении Армии и НГ вместе взятых. В сухопутных войсках США есть 11 дивизионов ЗРК "Патриот", ещё 1 дивизион в Национальной гвардии. Всего 485 ПУ, из них 104 находятся в резерве или в учебных подразделениях. Многие дивизионы ПВО СВ США расположены на Ближнем Востоке, Японии, Юж. Корее и наверное в Европе. Боевого дежурства на территории США ЗРК "Пэтриот" не несут) Но сегодня боевое дежурство несут лишь две батареи «Авенджеров». 12 установок охраняют здание Конгресса США и Белый дом. "

>> А что мешает сохранять и модернизировать? Денег нет?
>Ну во-первых пока что картина с состоянием комплексов безрадостная, и с ремонтом тоже.

Поделитесь деталями картины скажем из 2006-го года.

>А во-вторых, вопрос, будет ли стоить овчинка выделки. Насколько пригодны шасси, механика и т.п. для модернизации и насколько она будет выгодна.

Белорусам дали С-300ПТ первых серий им им для модернизации подошло. Алмаз всяким египтянам вообще С-125 поставленные до 1973 года модернизирует... а тут С-300. Конечно пригодны и конечно овчинка стоит выделки.

>>Так откуда столь безвременные похороны С-300?
>Да я-то как раз не хороню, просто говорю что посмотреть надо.
>В любом случае ПТ вряд ли стоит модернизировать, им и лет дохрена и несамоходные они.

А вот иранцам продали (частью) несамоходные Торы, и они довольны. Алмаз на мировом рынке предлагает несамоходную Печору-2А и есть интересующиеся. Белорусов для модернизации С-300ПТ устроили... Прикрыть С-300ПТ Панцирем и тот еще повоюет. К тому же, а разве остались несамоходные С-300 на вооружений в России, или все уже на складском хранении? А?

С уважением, Александр
От Flanker
К Алекс Антонов (20.02.2007 22:22:43)
Дата 22.02.2007 23:44:22

Re: Доложите источник

> А вот иранцам продали (частью) несамоходные Торы, и они довольны. Алмаз на мировом рынке предлагает несамоходную Печору-2А и есть интересующиеся. Белорусов для модернизации С-300ПТ устроили... Прикрыть С-300ПТ Панцирем и тот еще повоюет. К тому же, а разве остались несамоходные С-300 на вооружений в России, или все уже на складском хранении? А?
Да не у нас уже везде С-500 стоят, только вот народ сомневается.
Осталось и до фига, в Московском округе ПВО так половина если не больше.
> С уважением, Александр
От СОР
К Алекс Антонов (20.02.2007 22:22:43)
Дата 21.02.2007 05:37:37

Какой, какой район удастся прикрыть? (-)

.
От Алекс Антонов
К СОР (21.02.2007 05:37:37)
Дата 22.02.2007 15:19:38

Не знакомы с термином?

http://victory.mil.ru/rkka/units/03/122.html

"Основная задача армии — прикрытие от ударов с воздуха Москвы, важных объектов и коммуникаций Центрального промышленного района СССР."
От СОР
К Алекс Антонов (22.02.2007 15:19:38)
Дата 22.02.2007 22:25:30

Офигеть!

> http://victory.mil.ru/rkka/units/03/122.html

>"Основная задача армии — прикрытие от ударов с воздуха Москвы, важных объектов и коммуникаций Центрального промышленного района СССР."

К 2015 году будет восстановлен не только СССР но промышленость в центральном регионе?

Прикрытие МОсквы это пустое и ненужное занятие. В нынешних условиях прикрывать надо МБР и энергетику.
От writer123
К СОР (22.02.2007 22:25:30)
Дата 23.02.2007 21:56:08

Re: Офигеть!

>Прикрытие МОсквы это пустое и ненужное занятие. В нынешних условиях прикрывать надо МБР и энергетику.

Если прикрывать энергетику, то надо прикрывать всю страну.
А МБРами кто-то руководить должен.
От writer123
К Алекс Антонов (20.02.2007 22:22:43)
Дата 20.02.2007 23:28:55

Re: Доложите источник

>1. Вообщем сравнение со всем миром в области ПВО в нашу пользу?
Сложно сказать. У нас стоит задача компенсация слабости ВВС.

>2.Тут недавно проскакивала статейка про плачевное состояние американских ВВС, про то что средний возраст парка американских боевых и вспомогательных самолетов больше чем у российского авиапарка, и про то что при существующих темпах закупок новых обновление этого авиапарка случиться через 100 лет... У США наблюдается синдром рассеянного внимания?
Тем не менее у них в ВВС картина посимпатичнее будет чем у нас в ПВО. :)

> В России удастся полностью прикрыть центральный промышленный район.
Этого мало.

>Что удасться прикрыть THAAD-ами к 2015 году? Ну хотя бы Вашингтон прикроют, или будут народ "Авенджерами" смешить?
А при чём тут THAAD'ы? Меня в плане ПРО это всё дело волнует меньше всего, тут важнее проблема борьбы с аэродинамическими целями.

>Боевого дежурства на территории США ЗРК "Пэтриот" не несут) Но сегодня боевое дежурство несут лишь две батареи «Авенджеров». 12 установок охраняют здание Конгресса США и Белый дом. "
У них эти задачи решают самолёты, тем более что они - остров. Так что с США сравнивать я бы не стал. Тогда уж с китайцами надо. Но у тех всё совсем печально.

> Поделитесь деталями картины скажем из 2006-го года.
Рядом уже запостили, а вообще таких статей было много. Впрочем, вроде в одной из них в прошлом году писалось что ситуация несколько улучшилась, запчасти стали понемногу поступать.

> Белорусам дали С-300ПТ первых серий им им для модернизации подошло.
Да ПС им вроде дали. Опять же, на какую перспективу им, а на какую - нам?

>Алмаз всяким египтянам вообще С-125 поставленные до 1973 года модернизирует...
Ну так Россия - не Египет, чай. Противники посерьёзнее.

>а тут С-300. Конечно пригодны и конечно овчинка стоит выделки.
Смотреть надо по состоянию конкретной техники.

> А вот иранцам продали (частью) несамоходные Торы, и они довольны.
Нет ну лучше конечно несамоходные чем никаких. С финансами я так понимаю у них туго.

>К тому же, а разве остались несамоходные С-300 на вооружений в России, или все уже на складском хранении? А?
Остались навроде. Фотки по крайней мере попадаются.
От Алекс Антонов
К writer123 (20.02.2007 23:28:55)
Дата 22.02.2007 14:58:50

Re: Доложите источник

>>1. Вообщем сравнение со всем миром в области ПВО в нашу пользу?

>Сложно сказать. У нас стоит задача компенсация слабости ВВС.

Слабости ВВС в борьбе с кем? Со стратегической авиацией США? Или Вам видится какой то иной сценарий? Расскажите его поподробнее?

>>2.Тут недавно проскакивала статейка про плачевное состояние американских ВВС, про то что средний возраст парка американских боевых и вспомогательных самолетов больше чем у российского авиапарка, и про то что при существующих темпах закупок новых обновление этого авиапарка случиться через 100 лет... У США наблюдается синдром рассеянного внимания?

>Тем не менее у них в ВВС картина посимпатичнее будет чем у нас в ПВО. :)

Чем посимпатичнее? Закупкой F-22A у них супротив закупки С-400 у нас? Нестыкуемые картинки.

>> В России удастся полностью прикрыть центральный промышленный район.

>Этого мало.

По сравнению с кем? Это больше чем у кого бы то ни было.

>>Что удасться прикрыть THAAD-ами к 2015 году? Ну хотя бы Вашингтон прикроют, или будут народ "Авенджерами" смешить?

>А при чём тут THAAD'ы? Меня в плане ПРО это всё дело волнует меньше всего, тут важнее проблема борьбы с аэродинамическими целями.

Так расскажите как американцы в рамках НОРАД решают проблему борьбы с малозаметными КРБД?

>>Боевого дежурства на территории США ЗРК "Пэтриот" не несут) Но сегодня боевое дежурство несут лишь две батареи «Авенджеров». 12 установок охраняют здание Конгресса США и Белый дом. "

>У них эти задачи решают самолёты, тем более что они - остров.

Мало самолетов.

>Так что с США сравнивать я бы не стал. Тогда уж с китайцами надо. Но у тех всё совсем печально.

Почему же не сравнивать с США? Современные возможности НОРАД в борьбе со стратегической авиацией и КРБД сравнимы (в смысле уступают) нашим возможностям.

>> Поделитесь деталями картины скажем из 2006-го года.

>Рядом уже запостили, а вообще таких статей было много.

Все это "жалобы с мест на трудную жизнь" создающие впечатление что улучшения не наблюдаются. Есть такой социальный заказ, вот "жалобы" этот заказ и исполняют.

>Впрочем, вроде в одной из них в прошлом году писалось что ситуация несколько улучшилась, запчасти стали понемногу поступать.

Клеймители "правящего режима" этого не замечают.

>>Алмаз всяким египтянам вообще С-125 поставленные до 1973 года модернизирует...

>Ну так Россия - не Египет, чай. Противники посерьёзнее.

Я то как раз считаю израильские ВВС самыми боеспособными в мире.

>> А вот иранцам продали (частью) несамоходные Торы, и они довольны.

>Нет ну лучше конечно несамоходные чем никаких. С финансами я так понимаю у них туго.

Да нет, похоже это был выбор самих иранцев.

C уважением, Александр
От writer123
К Алекс Антонов (22.02.2007 14:58:50)
Дата 22.02.2007 18:49:56

Re: Доложите источник

> Слабости ВВС в борьбе с кем? Со стратегической авиацией США? Или Вам видится какой то иной сценарий? Расскажите его поподробнее?
В борьбе с тактической авиацией сопредельных государств. Для начала - китайцев хотя бы. Да и НАТО тоже.

> Чем посимпатичнее? Закупкой F-22A у них супротив закупки С-400 у нас? Нестыкуемые картинки.
Уровнем боевой подготовки и исправности техники.

> По сравнению с кем? Это больше чем у кого бы то ни было.
По сравнению с тем что нам требуется.

> Так расскажите как американцы в рамках НОРАД решают проблему борьбы с малозаметными КРБД?
Ну, во-первых, это случай глобальной ядерной войны, во-вторых, решают с помощью истребителей да самолётов ДРЛО.

> Мало самолетов.
Самолётов у них как раз немало. :)

> Почему же не сравнивать с США? Современные возможности НОРАД в борьбе со стратегической авиацией и КРБД сравнимы (в смысле уступают) нашим возможностям.
Да потому что у США нет континентальных противников, не с Канадой же воевать.

> Все это "жалобы с мест на трудную жизнь" создающие впечатление что улучшения не наблюдаются. Есть такой социальный заказ, вот "жалобы" этот заказ и исполняют.
Ну, знаете, я бы не стал обвинять Красную Звезду в выполнении заказов.

> Клеймители "правящего режима" этого не замечают.
Ну, во-первых, я не клеймитель а совсем наоборот, а во-вторых всё же полагаю что этого недостаточно.

> Я то как раз считаю израильские ВВС самыми боеспособными в мире.
Да вроде бы Египет в число первоочердных врагов Израиля не входит.

> Да нет, похоже это был выбор самих иранцев.

Имхо, неумный выбор. В их условиях надо было на более мобильные самоходные ориентироваться. И более защищённые, к тому же.
От Александр Стукалин
К Алекс Антонов (20.02.2007 22:22:43)
Дата 20.02.2007 22:56:09

Re: Доложите источник

>>Ну во-первых пока что картина с состоянием комплексов безрадостная, и с ремонтом тоже.
>
> Поделитесь деталями картины скажем из 2006-го года.

Я уже "делился" тут:

"...Главная беда – ужасающие масштабы неисправности техники. Основные проблемы – с мобильностью ЗРК и их электронной начинкой.
...[По идее,] дивизион, сделав первые выстрелы, меняет позицию, уходя от ответного удара противника.
– Только из-за технического состояния половина вышек не сложится, – говорит начальник отделения боевого применения ЗРВ КСпН подполковник Олег Ильичев. – Выделяемых средств не хватает не только на ремонт, а даже на их диагностику.
Еще острее проблема пресловутых ячеек. ЭВМ ЗРК С-300 состоит из типовых элементов замены, или ячеек, как их называют в войсках. Что в идеале упрощает его ремонт: сломавшуюся ячейку надо просто заменить новой. Однако полковые
ЗИПы, где должны храниться запасные ячейки, из-за хронического недофинансирования полупусты, а ремонтирующее их предприятие не работает в долг. В итоге при заступлении дивизиона на боевое дежурство недостающие ячейки чаще всего приходится заимствовать из техники соседних дивизионов, а то и полков.
– И так уже десять лет подряд! – говорит командир зенитного ракетного полка полковник Евгений Бармотин. – Ничего к лучшему не меняется.
– Промышленники заламывают такие цены, что полк два года не может вернуть несколько сотен отремонтированных ячеек, – продолжает командир другого полка полковник Валерий Филиппов. – Из-за отсутствия застрявших там блоков аппаратуры для тренажа мы не можем полноценно готовить боевые расчеты. А ведь полк несет боевое дежурство.
При этом количество отремонтированных, но не возвращаемых промышленниками без оплаты ячеек, вот уже который год насчитывает несколько тысяч.
– Боеготовность у нас как бы плавающая, – резюмирует заместитель начальника ЗРВ КСпН полковник Виктор Буров, – каждый месяц из-за этих злополучных ячеек имеем какое-то число небоеготовых дивизионов и командных пунктов полков...".
http://www.redstar.ru/2007/02/14_02/2_08.html

> Белорусам дали С-300ПТ первых серий им для модернизации подошло.
Белорусам дали С-300ПС

>К тому же, а разве остались несамоходные С-300 на вооружений в России, или все уже на складском хранении? А?
Да полно их...
От Дмитрий Алферьев
К Алекс Антонов (20.02.2007 22:22:43)
Дата 20.02.2007 22:29:50

Re: Доложите источник

>>. Вообщем сравнение со всем миром в области ПВО в нашу пользу?

ПВО это не только ПУ но еще и авиация.
От Алекс Антонов
К Дмитрий Алферьев (20.02.2007 22:29:50)
Дата 22.02.2007 14:36:58

Re: Доложите источник

>>>. Вообщем сравнение со всем миром в области ПВО в нашу пользу?

>ПВО это не только ПУ но еще и авиация.

Угу. Перехватчики. С чем будем сравнивать МиГ-31БМ?
От Дмитрий Алферьев
К Алекс Антонов (22.02.2007 14:36:58)
Дата 22.02.2007 16:41:29

Re: Доложите источник

>>>>. Вообщем сравнение со всем миром в области ПВО в нашу пользу?
>
>>ПВО это не только ПУ но еще и авиация.
>
> Угу. Перехватчики. С чем будем сравнивать МиГ-31БМ?

В связи с отсутствием его в войсках его мы сравнивать ни с чем не будем.
От Алекс Антонов
К Дмитрий Алферьев (22.02.2007 16:41:29)
Дата 22.02.2007 17:17:35

Re: Доложите источник

Здравствуйте

>> Угу. Перехватчики. С чем будем сравнивать МиГ-31БМ?

>В связи с отсутствием его в войсках его мы сравнивать ни с чем не будем.

Спичь вообще то о том, с чем мы встретим 2015-й (а некоторые товарищи замахнулись даже на 2020-й) год.

А встретим мы 2015-й с модернизированными МиГ-31:

"Модернизация истребителей-перехватчиков МиГ-31 значительно увеличит боевые возможности противовоздушной обороны России, считает главком ВВС России генерал армии Владимир Михайлов.

"Модернизация имеющегося парка истребителей перехватчиков МиГ-31 существенно увеличит боевые возможности ПВО, особенно в удаленных регионах Севера России, Сибири и Дальнего Востока, где группировки ПВО претерпели существенное сокращение в период 90-х годов", - заявил Михайлов в четверг РИА Новости.

Он напомнил, что ВВС РФ совместно с российской самолетостроительной корпорацией (РСК) МиГ недавно завершили предварительные испытания усовершенствованного варианта этого самолета.

"Завершение испытаний открывает для усовершенствованного МиГ-31 дорогу к принятию на вооружение и последующему серийному переоборудованию строевых перехватчиков", - отметил главком.

Работы проводятся на Нижегородском авиационном заводе "Сокол". Одновременно с модернизацией, истребители пройдут капитальный ремонт, что позволит длительное время сохранять их на вооружении ВВС России.

02-11-2006"

Ну так, что "тут играем, а тут не играем", или все же будем сравнивать?

С уважением, Александр
От Flanker
К Алекс Антонов (22.02.2007 17:17:35)
Дата 22.02.2007 23:31:44

Re: Доложите источник



> Ну так, что "тут играем, а тут не играем", или все же будем сравнивать?
Угу, будем сравнивать когда будет стоять на дежурстве хотя бы один полк этих машин, а не звиздеж Михайлова. Этот придур в 2006 уже "модернизировал" всю нашу фронтовую авиацию
> С уважением, Александр