>1. Вообщем сравнение со всем миром в области ПВО в нашу пользу?
Сложно сказать. У нас стоит задача компенсация слабости ВВС.
>2.Тут недавно проскакивала статейка про плачевное состояние американских ВВС, про то что средний возраст парка американских боевых и вспомогательных самолетов больше чем у российского авиапарка, и про то что при существующих темпах закупок новых обновление этого авиапарка случиться через 100 лет... У США наблюдается синдром рассеянного внимания?
Тем не менее у них в ВВС картина посимпатичнее будет чем у нас в ПВО. :)
> В России удастся полностью прикрыть центральный промышленный район.
Этого мало.
>Что удасться прикрыть THAAD-ами к 2015 году? Ну хотя бы Вашингтон прикроют, или будут народ "Авенджерами" смешить?
А при чём тут THAAD'ы? Меня в плане ПРО это всё дело волнует меньше всего, тут важнее проблема борьбы с аэродинамическими целями.
>Боевого дежурства на территории США ЗРК "Пэтриот" не несут) Но сегодня боевое дежурство несут лишь две батареи «Авенджеров». 12 установок охраняют здание Конгресса США и Белый дом. "
У них эти задачи решают самолёты, тем более что они - остров. Так что с США сравнивать я бы не стал. Тогда уж с китайцами надо. Но у тех всё совсем печально.
> Поделитесь деталями картины скажем из 2006-го года.
Рядом уже запостили, а вообще таких статей было много. Впрочем, вроде в одной из них в прошлом году писалось что ситуация несколько улучшилась, запчасти стали понемногу поступать.
> Белорусам дали С-300ПТ первых серий им им для модернизации подошло.
Да ПС им вроде дали. Опять же, на какую перспективу им, а на какую - нам?
>Алмаз всяким египтянам вообще С-125 поставленные до 1973 года модернизирует...
Ну так Россия - не Египет, чай. Противники посерьёзнее.
>а тут С-300. Конечно пригодны и конечно овчинка стоит выделки.
Смотреть надо по состоянию конкретной техники.
> А вот иранцам продали (частью) несамоходные Торы, и они довольны.
Нет ну лучше конечно несамоходные чем никаких. С финансами я так понимаю у них туго.
>К тому же, а разве остались несамоходные С-300 на вооружений в России, или все уже на складском хранении? А?
Остались навроде. Фотки по крайней мере попадаются.
>>1. Вообщем сравнение со всем миром в области ПВО в нашу пользу?
>Сложно сказать. У нас стоит задача компенсация слабости ВВС.
Слабости ВВС в борьбе с кем? Со стратегической авиацией США? Или Вам видится какой то иной сценарий? Расскажите его поподробнее?
>>2.Тут недавно проскакивала статейка про плачевное состояние американских ВВС, про то что средний возраст парка американских боевых и вспомогательных самолетов больше чем у российского авиапарка, и про то что при существующих темпах закупок новых обновление этого авиапарка случиться через 100 лет... У США наблюдается синдром рассеянного внимания?
>Тем не менее у них в ВВС картина посимпатичнее будет чем у нас в ПВО. :)
Чем посимпатичнее? Закупкой F-22A у них супротив закупки С-400 у нас? Нестыкуемые картинки.
>> В России удастся полностью прикрыть центральный промышленный район.
>Этого мало.
По сравнению с кем? Это больше чем у кого бы то ни было.
>>Что удасться прикрыть THAAD-ами к 2015 году? Ну хотя бы Вашингтон прикроют, или будут народ "Авенджерами" смешить?
>А при чём тут THAAD'ы? Меня в плане ПРО это всё дело волнует меньше всего, тут важнее проблема борьбы с аэродинамическими целями.
Так расскажите как американцы в рамках НОРАД решают проблему борьбы с малозаметными КРБД?
>>Боевого дежурства на территории США ЗРК "Пэтриот" не несут) Но сегодня боевое дежурство несут лишь две батареи «Авенджеров». 12 установок охраняют здание Конгресса США и Белый дом. "
>У них эти задачи решают самолёты, тем более что они - остров.
Мало самолетов.
>Так что с США сравнивать я бы не стал. Тогда уж с китайцами надо. Но у тех всё совсем печально.
Почему же не сравнивать с США? Современные возможности НОРАД в борьбе со стратегической авиацией и КРБД сравнимы (в смысле уступают) нашим возможностям.
>> Поделитесь деталями картины скажем из 2006-го года.
>Рядом уже запостили, а вообще таких статей было много.
Все это "жалобы с мест на трудную жизнь" создающие впечатление что улучшения не наблюдаются. Есть такой социальный заказ, вот "жалобы" этот заказ и исполняют.
>Впрочем, вроде в одной из них в прошлом году писалось что ситуация несколько улучшилась, запчасти стали понемногу поступать.
Клеймители "правящего режима" этого не замечают.
>>Алмаз всяким египтянам вообще С-125 поставленные до 1973 года модернизирует...
>Ну так Россия - не Египет, чай. Противники посерьёзнее.
Я то как раз считаю израильские ВВС самыми боеспособными в мире.
>> А вот иранцам продали (частью) несамоходные Торы, и они довольны.
>Нет ну лучше конечно несамоходные чем никаких. С финансами я так понимаю у них туго.
> Слабости ВВС в борьбе с кем? Со стратегической авиацией США? Или Вам видится какой то иной сценарий? Расскажите его поподробнее?
В борьбе с тактической авиацией сопредельных государств. Для начала - китайцев хотя бы. Да и НАТО тоже.
> Чем посимпатичнее? Закупкой F-22A у них супротив закупки С-400 у нас? Нестыкуемые картинки.
Уровнем боевой подготовки и исправности техники.
> По сравнению с кем? Это больше чем у кого бы то ни было.
По сравнению с тем что нам требуется.
> Так расскажите как американцы в рамках НОРАД решают проблему борьбы с малозаметными КРБД?
Ну, во-первых, это случай глобальной ядерной войны, во-вторых, решают с помощью истребителей да самолётов ДРЛО.
> Мало самолетов.
Самолётов у них как раз немало. :)
> Почему же не сравнивать с США? Современные возможности НОРАД в борьбе со стратегической авиацией и КРБД сравнимы (в смысле уступают) нашим возможностям.
Да потому что у США нет континентальных противников, не с Канадой же воевать.
> Все это "жалобы с мест на трудную жизнь" создающие впечатление что улучшения не наблюдаются. Есть такой социальный заказ, вот "жалобы" этот заказ и исполняют.
Ну, знаете, я бы не стал обвинять Красную Звезду в выполнении заказов.
> Клеймители "правящего режима" этого не замечают.
Ну, во-первых, я не клеймитель а совсем наоборот, а во-вторых всё же полагаю что этого недостаточно.
> Я то как раз считаю израильские ВВС самыми боеспособными в мире.
Да вроде бы Египет в число первоочердных врагов Израиля не входит.
> Да нет, похоже это был выбор самих иранцев.
Имхо, неумный выбор. В их условиях надо было на более мобильные самоходные ориентироваться. И более защищённые, к тому же.