От MAG
К All
Дата 21.02.2007 14:35:55
Рубрики Современность; Флот; ВВС; Локальные конфликты;

Что может противопоставить Иран ракетным ударам?

Приветствую!

Какую часть ракет сможет сбить Иранское ПВО?
Какой ответный залп могут нанести по ВМС США в заливе?

http://mosendz.narod.ru/
От Alpaka
К MAG (21.02.2007 14:35:55)
Дата 22.02.2007 06:16:30

А ничего, кроме ЯО

потому и торопятся.
Алпака
От Rwester
К MAG (21.02.2007 14:35:55)
Дата 21.02.2007 20:57:06

поменять рельеф местности

Здравствуйте!

-эвакуировать/"спрятать под землю" наиболее ценное оборудование, которое попадает под удар (впрочем выносить будут всю более-менее важную инфраструктуру, так что это важно постолькупоскольку).
- провести испытание 2-го корейского заряда в обмен на поставки соляры для КНДР и объявить понятно что.
- не просто накопленный потенциал в Ираке пустить в дело (с этим американцы справятся), но и реализовать заготовки против нефтепрома.
- танкеры глушить, это впридачу еще и экологические катастрофы.

Рвестер, с уважением
От Юрий Лямин
К MAG (21.02.2007 14:35:55)
Дата 21.02.2007 20:33:32

Круговую оборону с ракетными атаками по базам\кораблям и действия спецназа.

Судя по проходящим в последние годы учениям, они этот сценарий и отрабатывают на случай если одни ракетные удары будут. Основной расчет видимо на шиитский мятеж в Ираке и Афганистане, разведывательно-диверсионные отряды КСИР явно должны это готовить. Ну и попытки любой ценой топить все танкеры и американские корабли в Заливе.
От Zamir Sovetov
К MAG (21.02.2007 14:35:55)
Дата 21.02.2007 17:49:02

Встречный террор смертников по амоериканским объектам и нефтянке в государствах региона
От Bis
К MAG (21.02.2007 14:35:55)
Дата 21.02.2007 17:41:57

А может ли Буш отдать такой приказ?

Без разрешение Конгресса?
Вообще, насколько реально, что удар нанесут внезаппо?
От Evg
К Bis (21.02.2007 17:41:57)
Дата 22.02.2007 11:31:20

Re: А может...

>Без разрешение Конгресса?
>Вообще, насколько реально, что удар нанесут внезаппо?

Если я правильно помню Американский Президент может юзать армию сколько-то там суток (вроде 60) без разрешения Конгресса.
Когда плющили Югославию, вроде так и было - сначала начали, потом Клинтон просил разрешение у Конгресса, и только после его получения операцию стали официально называть войной.
От Чобиток Василий
К Bis (21.02.2007 17:41:57)
Дата 21.02.2007 23:00:17

Он может - дураки наиболее непредсказуемы (-)
От Игорь Абрамов
К MAG (21.02.2007 14:35:55)
Дата 21.02.2007 16:03:32

Высадить десант в Мексике

и с ее территории устроить удар по Калифорнии.

Эххх, жалко что не ударят
От Лейтенант
К Игорь Абрамов (21.02.2007 16:03:32)
Дата 21.02.2007 17:58:14

Можно проще. Москитный флот КСИР поднимается вверх по Миссисипи и Миссури :-) (-)
От Hokum
К Лейтенант (21.02.2007 17:58:14)
Дата 21.02.2007 20:38:11

Тогда уж по Потомаку :-) (-)
От Лейтенант
К Hokum (21.02.2007 20:38:11)
Дата 21.02.2007 20:53:09

Не, Вашингтон жечь англичане уже пробовали - не помогает (-)
От Sergei Ko.
К Лейтенант (21.02.2007 20:53:09)
Дата 21.02.2007 21:40:10

Нормально помогает :-)

Приветствую
В 1812 году канадцы (а не гличане :-) взяли Вашингтон и спалили белый дом- с тех пор заметьте - между Канадой и УСА мир :-)

С уважением Сергей
"В интернете все кошки серы"
От А.Б.
К Sergei Ko. (21.02.2007 21:40:10)
Дата 22.02.2007 19:27:00

Re: Рецепт, однако...

>В 1812 году канадцы (а не гличане :-) взяли Вашингтон и спалили белый дом- с тех пор заметьте - между Канадой и УСА мир :-)

Прям так и тянет попробовать! :))
От Kosta
К Sergei Ko. (21.02.2007 21:40:10)
Дата 22.02.2007 10:06:17

Re: Нормально помогает...

>Приветствую
>В 1812 году канадцы (а не гличане :-) взяли Вашингтон и спалили белый дом- с тех пор заметьте - между Канадой и УСА мир :-)

Канадцы? откуда там канадцы?

С уважением
От Sergei Ko.
К Kosta (22.02.2007 10:06:17)
Дата 22.02.2007 19:47:11

А-а-а эта с севера значить. На севере Америки они и живуть- канатцы :-) (-)
От radus
К MAG (21.02.2007 14:35:55)
Дата 21.02.2007 15:44:10

удар по Ираку - самое невыгодное решение

И с той, и с другой стороны еще полно ветеранов и детей ветеранов. Вполне вероятен новый ИИ конфликт, а кое-кто будет потирать руки.
От DmitryO
К radus (21.02.2007 15:44:10)
Дата 21.02.2007 17:32:32

А зачем прямой удар?

>И с той, и с другой стороны еще полно ветеранов и детей ветеранов. Вполне вероятен новый ИИ конфликт, а кое-кто будет потирать руки.

Мятеж шиитов, включая шиитскую милицию и вновь созданную иракскую армию-полицию. А уже потом подключение стражей революции. При том, что иракские силы непосредственно контактируют с американцами, те, на первом этапе могут понести очень большие потери.
От Llandaff
К DmitryO (21.02.2007 17:32:32)
Дата 21.02.2007 18:42:05

Внезапный удар не получится


>Мятеж шиитов, включая шиитскую милицию и вновь созданную иракскую армию-полицию. А уже потом подключение стражей революции. При том, что иракские силы непосредственно контактируют с американцами, те, на первом этапе могут понести очень большие потери.

Внезапный удар не получится - уж слишком много людей потребуется привлечь к этому, слишком много информаторов и т.п.
От DmitryO
К Llandaff (21.02.2007 18:42:05)
Дата 22.02.2007 09:55:53

Внезапный не нужен


>>Мятеж шиитов, включая шиитскую милицию и вновь созданную иракскую армию-полицию. А уже потом подключение стражей революции. При том, что иракские силы непосредственно контактируют с американцами, те, на первом этапе могут понести очень большие потери.
>
>Внезапный удар не получится - уж слишком много людей потребуется привлечь к этому, слишком много информаторов и т.п.

Если мятеж начнется в одном месте - что делать американцам? Стрелять в оставшихся пока союзниками шиитов? Срочно изолироваться от них? Ни кто ведь не знает в какой момент какая шиитская часть перейдет на сторону мятежников и устроит резню.
От Vragomor
К MAG (21.02.2007 14:35:55)
Дата 21.02.2007 14:58:13

Re: Что может...

Рывок сухопутными войскамик местам дислокации американских войск в Ираке. Ирано-иракская граница большая, войск много - не факт, что все будут вынесены авиацией. Группировка англо-саксов в Ираке раскорячена в других целях, не для отражения иранского вторжения, бритты вобще под боком.
От Александр Стукалин
К Vragomor (21.02.2007 14:58:13)
Дата 21.02.2007 18:30:50

Re: Что может...

>Группировка англо-саксов в Ираке раскорячена в других целях, не для отражения иранского вторжения, бритты вобще под боком.
Тем более, что бритты сегодня объявили о сокращении контингента на 20%:
"...Премьер-министр Великобритании Тони Блэр заявил в среду, что Британия сократит численность своих войск в Ираке в течение ближайших месяцев на 1600 человек. Остальные останутся в Ираке и в 2008 году.
«Количество военных сократится с настоящих 7100 - в свою очередь сокращенных с 9000 два года назад и 40 тысяч в период вооруженных действий - до примерно 5500 человек», - сказал Блэр, выступая в парламенте. «Военное присутствие Соединенного королевства сохранится в 2008 году, столько времени, сколько оно будет требоваться и сколько будут иметься задачи для военных», - сказал Блэр". // Reuters
http://www.gazeta.ru/news/lastnews/2007/02/21/n_1038235.shtml
От ПРОФИ
К Vragomor (21.02.2007 14:58:13)
Дата 21.02.2007 15:18:26

Re: Что может...

Надо думать, в случае вооружённого конфликта американцы предусмотрят такое развитие событий. Ведь начало зависит от них, а е от Ирана. С уважением
От Vragomor
К ПРОФИ (21.02.2007 15:18:26)
Дата 21.02.2007 15:31:20

Re: Что может...

Надо думать передислокация войск в Ираке и концентрация авиации на турецких базах для дйствия на северном участке возможного форнта будет заметна. Также надо думать, что войск в Ираке не так много чтоб и контролировать его и скучиться в районе границс с Ираном для мочилова за добро. Надо так же помнить. что ран в войне с Ирпаком довольно быстро мобилизовал до 2 миллионов человек и долгое время спокойно терпел большие человеческие потери.
От Alexeich
К Vragomor (21.02.2007 15:31:20)
Дата 21.02.2007 16:30:48

Re: Что может...

>Надо думать передислокация войск в Ираке и концентрация авиации на турецких базах для дйствия на северном участке возможного форнта будет заметна.

Есть сильное подозрение что турки опять будут саботировать решения старших товарищей по НАТО, им лишняя заваруха, как иголка в задницу, ибо чуть тронь, курды опять оживятся в иракском Курдистане со всеми вытекающими для Турции последствиями.
От Vragomor
К Alexeich (21.02.2007 16:30:48)
Дата 21.02.2007 16:41:01

Re: Что может...

Только вот если англо-саксы просто уберуться из региона, оставивь Иран в покое, он превратиться в региональную супердержаву+ моральное лидерство в мире ислама как победитель неверных. Еще неизвестнтно как оно аукнется арабоам и туркам.
Так что там весь регион в ситуаци "выбирай, но осторожно, но выбирай"
От aloh
К Vragomor (21.02.2007 16:41:01)
Дата 21.02.2007 16:57:49

Re: Что может...

Добрый день
Похоже большинство стран региона выберут США как более предсказуемого и сильного союзника
Сидеть на двух стульях иногда зело противопоказано если своих сил мало
С уважением
От В. Кашин
К MAG (21.02.2007 14:35:55)
Дата 21.02.2007 14:55:36

Re: Что может...

Добрый день!
>Приветствую!

>Какую часть ракет сможет сбить Иранское ПВО?
>Какой ответный залп могут нанести по ВМС США в заливе?

1. Переход к открытой и неограниченной военной помощи повстанцам в Ираке, включая направление туда бойцов армии и КСИР в качестве "добровольцев"
2. Минирование и диверсии в Ормуздском проливе.
3. Ситуативный союз с талибами и помощь им в Афганистане
4. Обстрел баллистическими ракетами территорий стран залива, с которых американцы будут удары.

В сумме все это приведет к резкому всплеску цен на нефть, которая затем не подешевеет долго, неизбежному поражению США в Ираке и Афганистане.
Поэтому скорее всего Иран пугают.

С уважением, Василий Кашин
От генерал Чарнота
К В. Кашин (21.02.2007 14:55:36)
Дата 22.02.2007 10:16:12

Re: Что может...

Штаны, штаны... Как много в этом звуке...
> В сумме все это приведет к резкому всплеску цен на нефть, которая затем не подешевеет долго, неизбежному поражению США в Ираке и Афганистане.
> Поэтому скорее всего Иран пугают.

Если только это самое "повышение цен на нефть" не есть ГЛАВНАЯ не афишируемая цель американской игры.
От Андрей Платонов
К генерал Чарнота (22.02.2007 10:16:12)
Дата 22.02.2007 18:56:17

Re: Что может...

>Если только это самое "повышение цен на нефть" не есть ГЛАВНАЯ не афишируемая цель американской игры.

А зачем им это, они же потребители. Лоббирование нескольких семей-поставщиков нефти в США?
От генерал Чарнота
К Андрей Платонов (22.02.2007 18:56:17)
Дата 26.02.2007 14:40:19

Re: Что может...

Штаны, штаны... Как много в этом звуке...
>А зачем им это, они же потребители. Лоббирование нескольких семей-поставщиков нефти в США?

А - на какую валюту они нефть покупают?
От Estel
К генерал Чарнота (26.02.2007 14:40:19)
Дата 26.02.2007 15:08:04

стоп-стоп-стоп

>Штаны, штаны... Как много в этом звуке...
>>А зачем им это, они же потребители. Лоббирование нескольких семей-поставщиков нефти в США?
>
>А - на какую валюту они нефть покупают?

План Маршала, только через вброс долларов в качестве оплаты за нефть? А если ОПЕК выполнит угрозу и перейдет на евро? Или вообще на золото?
От генерал Чарнота
К Estel (26.02.2007 15:08:04)
Дата 26.02.2007 17:13:42

Re: стоп-стоп-стоп

Штаны, штаны... Как много в этом звуке...
>План Маршала, только через вброс долларов в качестве оплаты за нефть? А если ОПЕК выполнит угрозу и перейдет на евро? Или вообще на золото?

Вот тут и очень важно знать - перейдёть, или не перейдёть.
Например, говорят (может врут), что яйца саудитов хранятся в АМЕРИКАНСКОЙ корзине, отчего эти самые саудиты ВЕСЬМА ограничены в свободе действий.

Да и вообще, по-сути, ОПЕК - это несколько дохлых малонаселённых (ну, кроме Ирана) государств со слабым развитием экономики (кроме нефтяной отрасли) и вшивыми вооружёнными силами. Не субъекты политики, а её объекты.
От Chestnut
К Estel (26.02.2007 15:08:04)
Дата 26.02.2007 15:10:21

Re: стоп-стоп-стоп

>А если ОПЕК выполнит угрозу и перейдет на евро? Или вообще на золото?

Или на овец?

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Estel
К Chestnut (26.02.2007 15:10:21)
Дата 26.02.2007 15:37:28

Ну не на свинину же :-)

>>А если ОПЕК выполнит угрозу и перейдет на евро? Или вообще на золото?
>
>Или на овец?

А что, сама идея о переходе на евро при расчетах за нефть таки заглохла или еще нет? Ведь как я понимаю, чисто технически это не так сложно.
От генерал Чарнота
К Estel (26.02.2007 15:37:28)
Дата 26.02.2007 17:08:40

Re: Ну не...

Штаны, штаны... Как много в этом звуке...
>А что, сама идея о переходе на евро при расчетах за нефть таки заглохла или еще нет?

Ну, вот Иран её недавно и воплотил.
От Sergey Karpov
К В. Кашин (21.02.2007 14:55:36)
Дата 21.02.2007 18:02:39

Не ваша статья ?

Василий Кашин
Без иранской нефти
К 2020 г. страна может прекратить экспорт сырья
Ведомости
21.02.2007, №31 (1805)

С каждым годом Иран потребляет все больше энергии, сокращая экспорт нефти. Если тенденция сохранится, к 2020 г. ему будет нечего продавать за пределы страны, прогнозируют эксперты.

По данным ОПЕК, сейчас Иран добывает 3,8 млн баррелей нефти в день, из них потребляет 1,5 млн и экспортирует 2,3 млн. Он обеспечивает 5% мирового потребления нефти, являясь крупнейшим поставщиком нефти в Китай и Японию. Для самого Ирана нефть — это примерно 85% экспортной выручки. По данным лондонского Centre for Global Energy Studies, с 2002 по 2006 г. доходы от нефти выросли с $19 млрд до $51 млрд.

Зато объем экспорта нефти за это же время упал c 2,43 млн баррелей в день до 2,3 млн. Иран планирует увеличить производство нефти до 4,5 млн баррелей к 2010 г., но пока оно сокращается ежегодно на 0,5 млн баррелей из-за выработанности месторождений. Приток иностранных инвестиций в иранский энергетический сектор сдерживается напряженной международной ситуацией из-за ядерной программы и внутренними законодательными ограничениями.

На фоне постепенного спада в добыче резко растет потребление нефти в стране. Высокие цены на нефть и газ благоприятно отразились на благосостоянии многих иранских семей, которые начали покупать автомобили и бытовую технику. При этом правительство страны поддерживает цены на бензин и электроэнергию на предельно низком уровне за счет субсидий. Общий их объем, по оценке бывшего министра нефтяной промышленности Ирана Биджана Зангане, достигает $40 млрд в год. По словам аналитика из парижского Cambridge Energy Research Associates Веры де Ладусетт, сейчас в Иране литр бензина стоит в среднем $0,09. В результате потребление топлива растет в среднем на 11% в год, причем более трети бензина Иран вынужден импортировать. А потребление электроэнергии, по оценкам министерства энергетики страны, растет в год на 8-10%.

На нефть и газ приходилось в 2005 г. соответственно 48% и 49% энергобаланса Ирана. Первая иранская АЭС в Бушере, сооружаемая при помощи России, еще не пущена в эксплуатацию, гидроресурсов почти нет, уголь используется минимально.

Правительство Ирана осознает необходимость сдерживания потребления нефти за счет повышения цен на топливо и электричество и использования альтернативных источников энергии. Стремлением ограничить потребление нефти и газа, чтобы сохранить объемы их экспорта, руководство страны объясняет свой интерес к атомной энергетике. Но США и страны ЕС рассматривают иранскую ядерную программу как прикрытие для проектов создания ядерного оружия. А сократить субсидии населению хотя бы на 40-50% в обозримом будущем будет “политически невозможно”, признал президент Махмуд Ахмадинеджад. Зато правительство планирует в марте начать продажу бензина по карточкам.

Еще в 2005 г. Иран стал нетто-импортером газа. Тогда он добыл около 87 млрд куб. м газа и израсходовал 89 млрд куб. м. По оценке консалтинговой компании PFC Energy, превышение потребления над добычей начинается и в нефтяном секторе Ирана. По прогнозу компании, если экономическая политика иранского руководства останется неизменной, потребление нефти будет неуклонно расти до 2020 г., когда оно достигнет 3 млн баррелей в день. При этом эксперты PFC Energy ожидают, что экспортные возможности страны могут упасть ниже уровня 0,5 млн баррелей в день.

Если Иран будет и дальше удерживать низкие цены на бензин и электроэнергию, ограничивая доступ иностранцев в ТЭК, этот прогноз может реализоваться, считает Адам Симински, главный экономист по энергетике в Deutsche Bank в Нью-Йорке. Но поскольку спад экспорта будет происходить постепенно, он не вызовет резкого скачка цен]. До ухода Ирана с мирового нефтяного рынка дело не дойдет, уверен Валерий Нестеров из “Тройки Диалог”. Иран контролирует 11% мировых запасов нефти и до 15% мировых запасов газа, по которым занимает второе место после России. Рост добычи и экспорта нефти и газа сдерживается исключительно политическими факторами, которые могут быть преодолены в случае корректировки экономического курса правительства и изменения международной ситуации, считает он. (Использованы материалы WSJ.)

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2007/02/21/121209
От ПРОФИ
К В. Кашин (21.02.2007 14:55:36)
Дата 21.02.2007 15:14:50

Re: Что может...

То что вы сказали, лишь развитие событий, которое некоторым хотелось бы. На самом деле, скорее всего,что не будет никаких ударов - Иран откажется от ЯО как только военное решение станет на очередь. Режим аятол не так уж прочен, и как любой иной диктаторский режим, не способен выдержать серьёзное ухудшение обстановки. В случае же военного конфликта ему придётся думать о том, что твориться внутри страны, а не о внешней экспансии. С уважением
От Alex Bullet
К ПРОФИ (21.02.2007 15:14:50)
Дата 21.02.2007 22:28:26

Re: Что может...

Полтаблетки - от головы, полтаблетки - от задницы. И смотри, не перепутай.

Режим аятол не так уж прочен, и как любой иной диктаторский режим, не способен выдержать серьёзное ухудшение обстановки. В случае же военного конфликта ему придётся думать о том, что твориться внутри страны, а не о внешней экспансии.

А с чего Вы взяли, что любой диктаторский режим непрочен? Еще стоит посмотреть, насколько бы долго проделжался демократический режим Израиля при внешнем вторжении и серьезном противнике (раз... яев арабов не предлагать). Долго продержался демократический режим Франции в 1940 году?

С уважением, Александр.
От Юрий Лямин
К ПРОФИ (21.02.2007 15:14:50)
Дата 21.02.2007 20:20:32

Кстати, откуда там диктаторский режим взялся ? :)

>То что вы сказали, лишь развитие событий, которое некоторым хотелось бы. На самом деле, скорее всего,что не будет никаких ударов - Иран откажется от ЯО как только военное решение станет на очередь. Режим аятол не так уж прочен, и как любой иной диктаторский режим, не способен выдержать серьёзное ухудшение обстановки. В случае же военного конфликта ему придётся думать о том, что твориться внутри страны, а не о внешней экспансии. С уважением

Режим вполне можно охарактеризовать как развивающаяся демократия.. Все гсоударственные должности выборные - от местных советов, до Совета Экспертов, который назначает и может отстранять от власти Рахбара. На выборах всех урвонйе существует реальная борьба между разными политическими партиями и т.д.
От Dervish
К ПРОФИ (21.02.2007 15:14:50)
Дата 21.02.2007 20:14:05

Даже сами американцы признали год назад внутреннюю стабильность Ирана (-)

-
От wiking
К ПРОФИ (21.02.2007 15:14:50)
Дата 21.02.2007 19:28:15

Re: Что может...

>То что вы сказали, лишь развитие событий, которое некоторым хотелось бы. На самом деле, скорее всего,что не будет никаких ударов - Иран откажется от ЯО как только военное решение станет на очередь. Режим аятол не так уж прочен, и как любой иной диктаторский режим, не способен выдержать серьёзное ухудшение обстановки. В случае же военного конфликта ему придётся думать о том, что твориться внутри страны, а не о внешней экспансии. С уважением


Скорее наоборот будте как в Чечне 1995 опозиция и диктатор при общем противнике сольются и народ встанет за ними.
От В. Кашин
К ПРОФИ (21.02.2007 15:14:50)
Дата 21.02.2007 16:13:28

Re: Что может...

Добрый день!
>То что вы сказали, лишь развитие событий, которое некоторым хотелось бы. На самом деле, скорее всего,что не будет никаких ударов - Иран откажется от ЯО как только военное решение станет на очередь.
 Оно и так на очереди? И что? А вот то. что США уже на протяжении более года ограничиваются воинственным пиаром наводит на мысль, что последствия войны могут быть серьезными и неприятными.
> Режим аятол не так уж прочен, и как любой иной диктаторский режим, не способен выдержать серьёзное ухудшение обстановки. В случае же военного конфликта ему придётся думать о том, что твориться внутри страны, а не о внешней экспансии.
 Режим аятолл выдержал, когда после революции экспорт нефти упал в несколько раз и при этом приходилось еще воевать с Ираком. Сейчас ситуация куда как проще - страна купается в нефтяных деньгах, благосостояние населения растет, Ирака больше нет, другой враг - США увязли в его развалинах. Тегеран считает нынешнюю международную ситуацию благоприятной и намерен ей воспользоваться сполна.
С уважением, Василий Кашин
От bob909
К В. Кашин (21.02.2007 16:13:28)
Дата 26.02.2007 18:53:16

Re: Что может...

>Добрый день!
И Вам также.
>Сейчас ситуация куда как проще - страна купается в нефтяных деньгах, благосостояние населения растет, Ирака больше нет, другой враг - США увязли в его развалинах. Тегеран считает нынешнюю международную ситуацию благоприятной и намерен ей воспользоваться сполна.
А в чем выражается рост благосостояния населения?
>С уважением, Василий Кашин
Взаимно
От Kosta
К В. Кашин (21.02.2007 16:13:28)
Дата 22.02.2007 10:04:09

Re: Что может...



> Режим аятолл выдержал, когда после революции экспорт нефти упал в несколько раз и при этом приходилось еще воевать с Ираком. Сейчас ситуация куда как проще - страна купается в нефтяных деньгах, благосостояние населения растет,

А вот это, ИМХО, как раз не есть хорошо в смысле устойчивости режима. При Брежневе благосостояние тоже росло, но сравнивать его по устойчивости с 1940-ми можно только не в его пользу.

С уважением,
От xab
К В. Кашин (21.02.2007 16:13:28)
Дата 22.02.2007 07:50:01

Re: Что может...

>> Режим аятолл выдержал, когда после революции экспорт нефти упал в несколько раз и при этом приходилось еще воевать с Ираком. Сейчас ситуация куда как проще - страна купается в нефтяных деньгах, благосостояние населения растет, Ирака больше нет, другой враг - США увязли в его развалинах. Тегеран считает нынешнюю международную ситуацию благоприятной и намерен ей воспользоваться сполна.

Добавим отсутствие какой-либо поддержки извне тогда, и поддержку Росси и Китая сейчас.

С уважением XAB.
От alex63
К ПРОФИ (21.02.2007 15:14:50)
Дата 21.02.2007 16:07:14

Re: Что может...

Ну про возможные варианты ответа ИРИ уже сказали.

>Режим аятол не так уж прочен, и как любой иной диктаторский режим, не способен выдержать серьёзное ухудшение обстановки.
А мне вот интересно "откуда дровишки"? На чём сие серьёзное заключение основано? Или "я так вижу"?

С Дону выдачи нету
От Banzay
К alex63 (21.02.2007 16:07:14)
Дата 21.02.2007 16:15:26

или "хочу видеть".... (-)
От DmitryO
К ПРОФИ (21.02.2007 15:14:50)
Дата 21.02.2007 15:31:00

Re: Что может...

>Режим аятол не так уж прочен, и как любой иной диктаторский режим, не способен выдержать серьёзное ухудшение обстановки.

Режим Сталина не был диктаторским?
Ухудшение обстановки в 1941 было не серьезным?
Режим Сталина не выдержал ухудшения обстановки в 1941?

Из процитированной фразы следует, что хотя бы на один из этих трех вопросов следует ответить "Да".
От генерал Чарнота
К MAG (21.02.2007 14:35:55)
Дата 21.02.2007 14:55:32

Re: Что может...

Штаны, штаны... Как много в этом звуке...

Первое, что на ум приходит.
Нанести удар по сухопутной группировке США в Ираке.
От Г.С.
К MAG (21.02.2007 14:35:55)
Дата 21.02.2007 14:48:02

Закрытие Ормузского пролива

Что они с американским ВМФ смогут сделать, Аллах ведает, но супертанкеры точно смогут не пропускать.
От Торопыжка
К MAG (21.02.2007 14:35:55)
Дата 21.02.2007 14:38:39

Мне, кажется

минимально военый и неочевидный пропагандистский.