>Добрый день Ваша точка зрения забавна, но аргументация предельно интересна. То как Вы видите ситуацию я примерно понял, но хотелось уточнить, Вы что разделяете "боевиков чеченского типа" и людей ведущих межплеменную войну (а так же многочисленный уголовный элемент)? Да Вы серьезно считаете, что Ваших бьют заодно с местными?
>И Вы серьезно убеждены в том, что у Вашего государства вообще нет механизмов наведения порядка на подконтрольной территории (Бог ты мой, что же Вы в этой стране при таких взглядах делаете:-))))
То что я пишу - серьезно и исчерпывающе, то есть значит именно то что написано, не больше не меньше. Если вы не поняли с первого раза, то врядли поймете вообще, разжевывания не в моих правилах.
Кроме того, чтобы вести обсуждение вопроса - требуется две точки зрения - я высказал свою, а вы можете высказать вашу в утвердительной форме ?
Добрый день, ну во первых я Вам искренне завидую. Вот все живу живу а научится все освещать серьезно и исчерпывающе никак вот не научусь :-))))
Ну вот хотя бы лет так через 30 еще и догоню Вас :-))) Ну да ладно это все лирика
А если Вас интересует "тезис" то он прост США вошли в Ирак плохо представляя, с чем они там столкнутся, вернее представляя это более теоретически. Когда ситуация вышла из под контроля и выигрывая каждое конкретное бое столкновение они начали терять военный контроль за ситуацией они ударились в тихую панику в которой сейчас и прибывают. Сейчас у США практически нет хороших решений той проблемы с которой они столкнулись. (Пожалуй это не совсем так, одно неплохое решение есть. Вернее решение при котором минусы в одном месте частично уравновешиваются плюсами в другом.) По ряду причин амерниканская армия не смогла справится с теми задачами, решить которые локально удалось русской армиии на кавказе. Как это характеризет эти две армии, а ни как, слишком стоящие перед ними задачи разные. Что из всего этого получится, пожуем увидим.
С уважением