От Андю
К Ятковский Валерий
Дата 27.02.2007 00:39:50
Рубрики Прочее; Байки; Загадки;

Да у вас здесь, я смотрю, уже ячейка "одна на троих" образовалась. (+)

Мадам э Месьё,

>Да нет. Просто рассказывал, что "было... одному винтовку в руки другому за ним бежать, если первого убили, второй его винтовку в руки...ну или еще откуда удастся."

А какой смысл вот в таком бегании без винтовки, т.е. совсем без оружия ? Таки интересно понять.

>Это еще в советские времена... мне лет 10 тогда было, врезалось в память сильно, потому как удивился.

Мне, помню, в детстве сильно в память врезался облик Берии, сквозь залитое струйками дождя автомобильное окно выбиравшего себе на улицах Москвы очередную жертву изнасилования. Ужжос для моска ребёнка.

'Экстракт iмбиру змягшуэ вашу шкiру'
От Cat
К Андю (27.02.2007 00:39:50)
Дата 27.02.2007 13:29:10

Какой смысл беганья?

>
>А какой смысл вот в таком бегании без винтовки, т.е. совсем без оружия ? Таки интересно понять.

====Фильм "Мидуэй" смотрели? Зачем самолеты без бомб имитировали атаку на корабль? Вот и здесь почти то же. Вражеские пулеметчики не видят, у кого есть винтовка, у кого нет.
От Ятковский Валерий
К Андю (27.02.2007 00:39:50)
Дата 27.02.2007 02:07:11

Re: Да у...


>А какой смысл вот в таком бегании без винтовки, т.е. совсем без оружия ? Таки интересно понять.

Щаз таки я разрожусь очередной тирадой на предмет: "пулеметов у фрага было много, но все-таки ограниченное количество, поэтому кто-нить да добежит до рукопашной".

ответ простой - смысл в сулчае критично
От Ятковский Валерий
К Ятковский Валерий (27.02.2007 02:07:11)
Дата 27.02.2007 02:27:30

Сбилось

>ответ простой - смысл в сулчае критично

Сбилось. Суть - Вы честно ищете, как Исаев, глубокий смысл во всех наших действиях в ВОВ? Могу ответить, глюбокого нет, а на поверхности слать в бой все что имеется в критической ситуации - легко.

Пример, известный эпизод "врагу у ворот" тысячу раз заплеванный.

В реальной ситуации: заранее извиняюсь за отсутсвтие точных дат и номеров дивизий, так как не специалист по Сталинграду. День взятый за эпизод: вроде 28 августа, когда войск в Сталинграде уже фактически не осталась - все защитники фактически погибли. Прибывшая дивизия (вроде из Сибири), разгружается на левом берегу Волги, оружие в составе эшелона только на 50% состава, остальное в следующем эшелоне. Известно уже что враг фактически овладел Сталинградом, реально овладел, и это ему покажет первая же его атака, которую уже просто некому отбивать. Начинается спешная переправка дивизии на другой берег. В этот момент начинается атака, переправившиеся чати идут в контрататаку С ОДНОЙ ВИНТОВКОЙ НА ДВОИХ, отбивают атаку врага.. с большими потерями НО отбивают, через какое-то время подходит оружие - обстановка "стабилизируется", начинается накачка войск в Сталинград. Случай реальный - есть свидетели - ветераны. Причина одной винтовки на двоих - критическая ситуация заставившая бросать дивизию с марша не развернутую в бой. Почему это было седлано, объяснять надеюсь уже не надо? Что было бы за сдачу Сталинграда наверное тоже? Ценность человеческой жизни в тех условиях тем более?
От ВикторК
К Ятковский Валерий (27.02.2007 02:27:30)
Дата 27.02.2007 21:27:03

Re: Сбилось

>Пример, известный эпизод "врагу у ворот" тысячу раз заплеванный.

А почему бы и не поплеваться. Я пытался посчитать всю правду что там есть. Насчитал 4 момента на весь фильм.

>В реальной ситуации: заранее извиняюсь за отсутсвтие точных дат и номеров дивизий, так как не специалист по Сталинграду.

Если єто Вам рассказівал отец то Вам специалистом по Сталинграду біть не обязательно. Если можно номера частей где он служил.

>День взятый за эпизод: вроде 28 августа, когда войск в Сталинграде уже фактически не осталась - все защитники фактически погибли. Прибывшая дивизия (вроде из Сибири), разгружается на левом берегу Волги, оружие в составе эшелона только на 50% состава, остальное в следующем эшелоне. Известно уже что враг фактически овладел Сталинградом, реально овладел, и это ему покажет первая же его атака, которую уже просто некому отбивать. Начинается спешная переправка дивизии на другой берег. В этот момент начинается атака, переправившиеся чати идут в контрататаку С ОДНОЙ ВИНТОВКОЙ НА ДВОИХ, отбивают атаку врага.. с большими потерями НО отбивают, через какое-то время подходит оружие - обстановка "стабилизируется", начинается накачка войск в Сталинград. Случай реальный - есть свидетели - ветераны. Причина одной винтовки на двоих - критическая ситуация заставившая бросать дивизию с марша не развернутую в бой. Почему это было седлано, объяснять надеюсь уже не надо? Что было бы за сдачу Сталинграда наверное тоже? Ценность человеческой жизни в тех условиях тем более?

Это вызывает у меня некоторые сомнения. Так дивизии по железной дороге не возят

>Что было бы за сдачу Сталинграда наверное тоже? Ценность человеческой жизни в тех условиях тем более?

Против этого возражений нет, но это к делу не относится

С уважением Виктор
От Ятковский Валерий
К ВикторК (27.02.2007 21:27:03)
Дата 28.02.2007 00:54:40

Я ща всем Азбуку за бесплатно подарю чтобы читать научились

>
>Если єто Вам рассказівал отец то Вам специалистом по Сталинграду >біть не обязательно. Если можно номера частей где он служил.


Во-первых, не отец, а дед
Во-вторых, не про Cталинград, а вообще про "было"
В-третьих, про сталинград я отписал Нумеру
В-четвретых, извините, но... очень сложно общаться с людьми которые не читают то что пишешь
От Нумер
К Ятковский Валерий (27.02.2007 02:27:30)
Дата 27.02.2007 20:44:44

Re: Сбилось

Здравствуйте
>>ответ простой - смысл в сулчае критично
>
>Сбилось. Суть - Вы честно ищете, как Исаев, глубокий смысл во всех наших действиях в ВОВ? Могу ответить, глюбокого нет, а на поверхности слать в бой все что имеется в критической ситуации - легко.

Просто не надо считать своих предков неизлечимыми идиотами и искать отсутствие здравого смысла везде.

>В реальной ситуации: заранее извиняюсь за отсутсвтие точных дат и номеров дивизий, так как не специалист по Сталинграду. День взятый за эпизод: вроде 28 августа, когда войск в Сталинграде уже фактически не осталась - все защитники фактически погибли.

Вам кто-то наврал. К 28 августа защитники Сталинграда просто ещё не появились. Они частью отходили, частью прибывали с востока. Собственно к тому времени в округе кроме занитчиц(засветившихся в известной порно-сцене озеровского креатиффа) да дивизии НКВД(которая вместо того, чтобы стрелять в спину из пулемётов честным уркам, обороняла Мамаев Курган и в конце концов, практически в полном составе там и слегла) никого и не было.

>Прибывшая дивизия (вроде из Сибири), разгружается на левом берегу Волги, оружие в составе эшелона только на 50% состава, остальное в следующем эшелоне.

Вы видно пересказываете эпическую картину переправы 13 гв. сд Родимцева. Которая имела место быть много позже, к и Сибири никакого отношения не имеет.

>Известно уже что враг фактически овладел Сталинградом, реально овладел, и это ему покажет первая же его атака, которую уже просто некому отбивать. Начинается спешная переправка дивизии на другой берег. В этот момент начинается атака, переправившиеся чати идут в контрататаку С ОДНОЙ ВИНТОВКОЙ НА ДВОИХ, отбивают атаку врага..

Вы бы меньше Враг у Ворот смотрели. У гвардейской дивизии одна винтовка на n>1 - это уже совсем смешно.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Ятковский Валерий
К Нумер (27.02.2007 20:44:44)
Дата 28.02.2007 00:47:49

Я ща всем Азбуку за бесплатно подарю чтобы читать научились.


>Вы бы меньше Враг у Ворот смотрели. У гвардейской дивизии одна винтовка на n>1 - это уже совсем смешно.

Во-первых, не надо вешать ярлыков. Не думайте что кругом все дебилы которые черпают информацию из американских фильмов .

Во-вторых, Вы явно невнимательно читаете что я пишу. Перечитайте еще раз. А пишу я (а вернеее пересказываю по памяти), что оружие шло частично другим эшелоном. Гвардейская или кака другая без разницы - войска перевозились БЕЗ ОРУЖИЯ и если оружие еще не подвезено, а дивизию ПРИХОДИТЬСЯ бросать из-за критической ситуации, надеясь на то что на том берегу будет какое-то оружие, то ЭТО НЕ ОЗНАЧАЕТ АВТОМАТОМ что все бегали без винтовок всю войну.

В третьих. Был фильм документальный несколько лет назад очень подробный посвящен сталинградцам (гражданским жителям). На данном моменте очень подробно останавливались. С датами цифрами и т.д., я просто не помню по давности лет. Были предьявлены два ветерана из той дивизии, досточно бодрые и вменяемые, которые и подтвердили то что было сказано. Верить? Нет? По Дригу нет, а по мне как минимум не отрицать категорически.
От Sergei Ko.
К Андю (27.02.2007 00:39:50)
Дата 27.02.2007 01:42:52

Re: Да у...

Приветствую
>Мадам э Месьё,

>>Да нет. Просто рассказывал, что "было... одному винтовку в руки другому за ним бежать, если первого убили, второй его винтовку в руки...ну или еще откуда удастся."
>
>А какой смысл вот в таком бегании без винтовки, т.е. совсем без оружия ? Таки интересно понять.
А какой смысл взявшись за руки (вариант под локоть) сомкнутыми рядами бежать в атаку по минному полю навстречу пулеметеам? А вот немецкие генералы единодушно вспоминают такие сцены из ВОВ. Видимо была распостраненная тактика РККА.

>>Это еще в советские времена... мне лет 10 тогда было, врезалось в память сильно, потому как удивился.
>Мне, помню, в детстве сильно в память врезался облик Берии, сквозь залитое струйками дождя автомобильное окно выбиравшего себе на улицах Москвы очередную жертву изнасилования. Ужжос для моска ребёнка.
Эт-т-а фигня! Вот в возрасте шести лет пойти на "Вий" думая что это комедь- доложу я вам запоминается навсегда. С тех пор фильмы ужасов не могу смотреть вообще. Вот это, я понимаю, сила искуства.


С уважением Сергей "
"В интернете все кошки серы"
От Нумер
К Sergei Ko. (27.02.2007 01:42:52)
Дата 27.02.2007 20:37:05

Re: Да у...

Здравствуйте
>А какой смысл взявшись за руки (вариант под локоть) сомкнутыми рядами бежать в атаку по минному полю навстречу пулеметеам? А вот немецкие генералы единодушно вспоминают такие сцены из ВОВ. Видимо была распостраненная тактика РККА.

Я лично не помню такого бреда в их исполнении. Только у Эйзенхауэра. Впрочем, "немецкие автоматчики"(с), "психические атаки"(тм), "кукушки" и прочие "немецкие десанты"(тоже с) в наших мумуарах встречаются регулярно. Что совсмем не добавляет всему этому бреду достоверности. Ах, да, "фины-каратели" посреди России тоже некоторым, в том числе кристально честным очевидцам "встречались".

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Петров Борис
К Sergei Ko. (27.02.2007 01:42:52)
Дата 27.02.2007 09:26:11

Re: Да у...

Мир вашему дому
>Эт-т-а фигня! Вот в возрасте шести лет пойти на "Вий" думая что это комедь- доложу я вам запоминается навсегда. С тех пор фильмы ужасов не могу смотреть вообще. Вот это, я понимаю, сила искуства.

Угу... В детстве сначала примерз к креслу на японском мультике "Корабль-призрак", когда там череп на палубе стал зубами клацкать, а потом угораздило пойти на "Легенду о динозавре"...


>С уважением Сергей "
>"В интернете все кошки серы"
С уважением, Борис
От ВикторК
К Sergei Ko. (27.02.2007 01:42:52)
Дата 27.02.2007 02:25:14

Re: Да у...

>Эт-т-а фигня! Вот в возрасте шести лет пойти на "Вий" думая что это комедь- доложу я вам запоминается навсегда. С тех пор фильмы ужасов не могу смотреть вообще. Вот это, я понимаю, сила искуства.

Поумничаю чуток.
Согласно теории товарища Piaget ребенок в возрасте от 2 до 6 лет находится на стадии характеризующейся 3мя признаками, один из которых - невозможность отличать воображаемое от реального. Если надеть страшную маску то ребенок пугается по настоящему.
Поэтому ужастики в таком возрасте лучше не смотреть. В принципе это не значит что впоследствии ребенок овладеет этим исскуством в совершенстве(если умеючи то можно напугать и взрослого человека), но это значит что до 6 лет ребенок этой способностью скорее всего не владеет.

С уважением Виктор
От Cat
К ВикторК (27.02.2007 02:25:14)
Дата 27.02.2007 14:37:28

Отсюда вывод

>Поумничаю чуток.
>Согласно теории товарища Piaget ребенок в возрасте от 2 до 6 лет находится на стадии характеризующейся 3мя признаками, один из которых - невозможность отличать воображаемое от реального. Если надеть страшную маску то ребенок пугается по настоящему.
>Поэтому ужастики в таком возрасте лучше не смотреть. В принципе это не значит что впоследствии ребенок овладеет этим исскуством в совершенстве(если умеючи то можно напугать и взрослого человека), но это значит что до 6 лет ребенок этой способностью скорее всего не владеет.

====В этом возрасте надо показывать док.фильмы про наркоманов- впечатается намертво
От Сергей Зыков
К Sergei Ko. (27.02.2007 01:42:52)
Дата 27.02.2007 02:09:46

Re: Да у...


>Эт-т-а фигня! Вот в возрасте шести лет пойти на "Вий" думая что это комедь- доложу я вам запоминается навсегда. С тех пор фильмы ужасов не могу смотреть вообще. Вот это, я понимаю, сила искуства.

:))) аналогично, только эффект немного другой - фильмов ужасов не боюся, но и вия более не смотрел ни разу.

«В действительности все выглядит иначе, чем на самом деле». С.Ежи Лец
От ВикторК
К Sergei Ko. (27.02.2007 01:42:52)
Дата 27.02.2007 01:55:24

Это прорыв из окружения, а не атака

>>А какой смысл вот в таком бегании без винтовки, т.е. совсем без оружия ? Таки интересно понять.
>А какой смысл взявшись за руки (вариант под локоть) сомкнутыми рядами бежать в атаку по минному полю навстречу пулеметеам? А вот немецкие генералы единодушно вспоминают такие сцены из ВОВ. Видимо была распостраненная тактика РККА.

Выбор был или сдаваться(что логично с точки зрения немецкого генерала) или прорываться толпой, кто нибудь да уцелеет.

У немцев такое тоже было при прорыве из окружения, но со своей спецификой. Прорывались как при строевом смотре.
Командиры впереди, за ними командиры рангом пониже и т.д.
Основной строй плечом к плечу. Как мне рассказывал ветеран-пулеметчик, стрельба непрерывным огнем велась только в двух случаях, по такому строю и по кавалерии.
Немцам могли еще таблетки дать, что могло послужить источником рассказов о пьяных немцах ходивших в атаку.

Я уже высказывал в свое время, что это наследие линейного строя. В плотной толпе выше управляемость, а поскольку ситуация критическая, то все остальное вторично.
>>>Это еще в советские времена... мне лет 10 тогда было, врезалось в память сильно, потому как удивился.
>С уважением Сергей "
От Нумер
К ВикторК (27.02.2007 01:55:24)
Дата 27.02.2007 20:38:09

Re: Это прорыв...

Здравствуйте

>Основной строй плечом к плечу. Как мне рассказывал ветеран-пулеметчик, стрельба непрерывным огнем велась только в двух случаях, по такому строю и по кавалерии.
>Немцам могли еще таблетки дать, что могло послужить источником рассказов о пьяных немцах ходивших в атаку.

Ихнюю шока-колу расходовать на пехоту? Не верю!

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От ВикторК
К Нумер (27.02.2007 20:38:09)
Дата 27.02.2007 21:15:07

Re: Это прорыв...

>>Немцам могли еще таблетки дать, что могло послужить источником рассказов о пьяных немцах ходивших в атаку.
>
>Ихнюю шока-колу расходовать на пехоту? Не верю!

Сразу оговорюсь что насчет таблеток это мое предположение, а про выход немцев из окружения строем мне рассказывал очевидец, который из пулемета их косил. А ему потом за это медали давали с формулировкой"За 70, 120 и т.д." уничтоженных солдат противника.
Ссылку сразу не приведу, но вопрос таблеток исследовался в англоязычных источниках. Что у меня отложилось в памяти, что это было хозяйство батальонного врача. Так что вполне логично при прорыве из окружения не нести их с собой а скормить их солдатам. Будут меньше усталости чувствовать и нагрузить их можно будет чем нибудь.

С уважением Виктор.