От Дмитрий Козырев
К Фёдорыч
Дата 27.02.2007 15:05:53
Рубрики Прочее; Байки; Загадки;

Re: Но можно...

>Не думаю, что для Лопуховского Жуков и Конев являются политическими противниками.

Ну да? А как же письмо о "недопустимости роста сталинистских тенденций в историографии" им подписанное?
От stepan
К Дмитрий Козырев (27.02.2007 15:05:53)
Дата 27.02.2007 15:13:34

Re: Но можно...

>>Не думаю, что для Лопуховского Жуков и Конев являются политическими противниками.
>
>Ну да? А как же письмо о "недопустимости роста сталинистских тенденций в историографии" им подписанное?

А вы считаете "сталинистские тенденции" в историографии положительным явлением?
От Дмитрий Козырев
К stepan (27.02.2007 15:13:34)
Дата 27.02.2007 15:22:07

Re: Но можно...

>А вы считаете "сталинистские тенденции" в историографии положительным явлением?

Я не считаю их отрицательными.
Тут следует отметить три момента:

1) То что означенные авторы письма полагают этими "тенденциями" в сущности является тенденцией рассмотреть некоторые страницы истории НЕ через призму решений 20-го съезда КПСС, а основываясь на рациональном анализе имеющейся фактологии.
Обличение режима - иррационально.

2) Это представляет собой иную интерпретацию имеющихся фактов, что в конечном счете способствует формированию объективного расмотрения истории вкупе с "антисталинистскими".
Обнобокость - всегда плохо.

3)Почему то складывается так, что рассмотрение истории со "сталинистских тенденций" представляет историю нашего государства в позитивном ключе, что важно в частности для гражданского воспитания.
"Преподавание истории должно быть позитивным" В. В. Путин.
От stepan
К Дмитрий Козырев (27.02.2007 15:22:07)
Дата 27.02.2007 15:43:23

Re: Но можно...

>1) То что означенные авторы письма полагают этими "тенденциями" в сущности является тенденцией рассмотреть некоторые страницы истории НЕ через призму решений 20-го съезда КПСС, а основываясь на рациональном анализе имеющейся фактологии.

Отбросываем 20 съезд и вытаскиваем "Краткий курс". По мне одно другого не лучше.

>Обличение режима - иррационально.

Согласен. А "дермократы" это не из области обличения режима?

>2) Это представляет собой иную интерпретацию имеющихся фактов, что в конечном счете способствует формированию объективного расмотрения истории вкупе с "антисталинистскими".
>Обнобокость - всегда плохо.

Да. Но имеется попытка одного "бока" приклеить другому "боку" позорный ярлык "либерастов" и навсегда их опозорить и победить. Другой "бок" соответственно ярлык сталинизма шьет. Это сильнее напоминает политическую борьбу на базе истории чем саму историю.

>3)Почему то складывается так, что рассмотрение истории со "сталинистских тенденций" представляет историю нашего государства в позитивном ключе, что важно в частности для гражданского воспитания.

>"Преподавание истории должно быть позитивным" В. В. Путин.

"Краткий курс" тоже был позитивным. Это я по себе знаю.

Наткнулся недавно на российский школьный учебник по истории, по которому мои дети учились. Называется "История цивилизаций". Автора не помню (увели у меня книгу). В памяти вертится фамилия Хачатурян, хотя могу ошибаться. Ну смогли же люди написать про революцию, войну, репрессии, Сталина и Гитлера без идеологии и политических пристрастий.
От Дмитрий Козырев
К stepan (27.02.2007 15:43:23)
Дата 27.02.2007 15:50:15

Re: Но можно...

>Отбросываем 20 съезд и вытаскиваем "Краткий курс". По мне одно другого не лучше.

Так и не надо сравнивать.
Во-1х почему какой либо идеологический полюс должен иметь приоритет?
Во-2х ну например Исаев позиционирует себя "неосталинистом" - его книги плохи? А ведь они одни из тех, которые формируют "тенденцию".

>>Обличение режима - иррационально.
>
>Согласен. А "дермократы" это не из области обличения режима?

Из нее, ага.

>>Обнобокость - всегда плохо.
>
>Да. Но имеется попытка одного "бока" приклеить другому "боку" позорный ярлык "либерастов" и навсегда их опозорить и победить. Другой "бок" соответственно ярлык сталинизма шьет. Это сильнее напоминает политическую борьбу на базе истории чем саму историю.

Так и есть. Но наш разговор уходит в сторону. В даном случае я просто привел пример, иллюстрирующий, что Л. Лопуховский один из таких "борцов".

>>"Преподавание истории должно быть позитивным" В. В. Путин.
>
>"Краткий курс" тоже был позитивным. Это я по себе знаю.

Вы словно пытаетесь как то уязвить этот труд. :)
Тезис то все равно будет верен.

>Наткнулся недавно на российский школьный учебник по истории, по которому мои дети учились. Называется "История цивилизаций". Автора не помню (увели у меня книгу). В памяти вертится фамилия Хачатурян, хотя могу ошибаться. Ну смогли же люди написать про революцию, войну, репрессии, Сталина и Гитлера без идеологии и политических пристрастий.

Ну и хорошо коли так.
От stepan
К Дмитрий Козырев (27.02.2007 15:50:15)
Дата 27.02.2007 16:02:20

Re: Но можно...

>>Отбросываем 20 съезд и вытаскиваем "Краткий курс". По мне одно другого не лучше.
>
>Так и не надо сравнивать.

Не надо одно другим заменять.

>Во-1х почему какой либо идеологический полюс должен иметь приоритет?

И я о том же.

>Во-2х ну например Исаев позиционирует себя "неосталинистом" - его книги плохи? А ведь они одни из тех, которые формируют "тенденцию".

В книге важен текст, с ним у Исаева все в порядке. А чего там в быту думает автор по поводу товарища Сталина и как он относится к всяким меншинствам это сугубо его личное дело. Если кто то написал очень хорошую книгу по сражениям 1941 года то это не значит что теперь он в любых вопросах прав. Не сотвори себе кумира.

>>>Обличение режима - иррационально.
>>
>>Согласен. А "дермократы" это не из области обличения режима?
>
>Из нее, ага.

>>>Обнобокость - всегда плохо.
>>
>>Да. Но имеется попытка одного "бока" приклеить другому "боку" позорный ярлык "либерастов" и навсегда их опозорить и победить. Другой "бок" соответственно ярлык сталинизма шьет. Это сильнее напоминает политическую борьбу на базе истории чем саму историю.
>
>Так и есть. Но наш разговор уходит в сторону. В даном случае я просто привел пример, иллюстрирующий, что Л. Лопуховский один из таких "борцов".

>>>"Преподавание истории должно быть позитивным" В. В. Путин.
>>
>>"Краткий курс" тоже был позитивным. Это я по себе знаю.
>
>Вы словно пытаетесь как то уязвить этот труд. :)

Хочу уязвить. Меня им таки малость перекормили.

>Тезис то все равно будет верен.
Позитив не значит вранье во благо.

>>Наткнулся недавно на российский школьный учебник по истории, по которому мои дети учились. Называется "История цивилизаций". Автора не помню (увели у меня книгу). В памяти вертится фамилия Хачатурян, хотя могу ошибаться. Ну смогли же люди написать про революцию, войну, репрессии, Сталина и Гитлера без идеологии и политических пристрастий.
>
>Ну и хорошо коли так.

Так пример брать надо
От Ятковский Валерий
К Дмитрий Козырев (27.02.2007 15:05:53)
Дата 27.02.2007 15:07:10

Re: Но можно...


>Ну да? А как же письмо о "недопустимости роста сталинистских тенденций в историографии" им подписанное?

Извиняюсь, за необразованность, а что за письмо такое? можно ссылку если есть?
От Дмитрий Козырев
К Ятковский Валерий (27.02.2007 15:07:10)
Дата 27.02.2007 15:08:32

Re: Но можно...

>Извиняюсь, за необразованность, а что за письмо такое? можно ссылку если есть?

вот ветка с обсуждением
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1065/1065166.htm