ВИФ2 NE : Ветка : [2Кирасир] Вообще тема легкого транспортера для армии (+)

От	Артем
К	Архив
Дата	24.02.2007 18:49:39
Рубрики	Современность; Спецслужбы; Армия;

[2Кирасир] Вообще тема легкого транспортера для армии (+)

От	Azinox
К	Артем (24.02.2007 18:49:39)
Дата	25.02.2007 13:01:01

Re: [2Кирасир] Вообще...

Здравствуйте.

>Однако, имень на уровне взвода к примеру собственное т/с, на мой взгляд сужественно повысило бы его мобильность. и тут речь идет даже не о тотальном пересаживании в сех на индивидуальный транспорт, а как о перевозчике тяжелого вооружения (миномет, ДШК) и боеприпасов.

Так есть же в армии куча всяких транспортных средств, в т.ч. и на уровне взвода (даже отделения).

>Есть такое дело, но применять их конечно же не на маршах, а так сказать на местности - подвоз боеприпасов, вооружения, связь, скрытные рейды по тылам противника и т.п.

А,например, МТЛБ/БТР/БМП не подходит для подвоза боеприпасов, вооружения и т.д.

"Скрытные рейды" по тылам противника верхом на квадроциклах - это сильно. Напоминает "автострадные танки" чем-то. Просто интересно, чем же квадроцикл так хорош для "рейдов" ? Противники ведь не в лесных норах живут, так зачем нам квадроциклы для "рейдов" по "тылам" ?

>может и можно, а вот использовать с колес - нет.
>=============================
>а оно надо? может проще довезти и окапываиься?

При смене позиции на 50 метров придется вооружение сначала загружать, потом выгружать и заново окапывать.

>Есть, но их прохождение как правило решается 1-2 человеками в силу легкости конструкции.

300 кг для двоих тяжеловато.

>транспортер на местноти... при полевом размещении войск,
>для быстрых рейдов, для скрытного перемещения в глубоком тылу противника

У вас идея фикс - рейд по тылам противника ?

На дворе 2007 год, какие тылы, какие рейды ? Авиация и ракеты "земля-земля" - вот наши "диверсанты".

>Кто должен их иметь в качестве штатных ТС?
>=================================
>мотопехота, разведка, десант

Ну и на кой им дался этот квадроцикл ? Типа едет л/с по дорогам верхом на БТР/БМП, а с собой еще везет эти квадроциклы. Потом, как приехали на место, начинают окапываться, заводят эти тарахтелки и катаются. Новый приказ - на новое место. Снова эти квадроциклы погрузили и повезли. И т.д.

С уважением.

От	Артем
К	Azinox (25.02.2007 13:01:01)
Дата	25.02.2007 15:28:30

Давайте порассуждаем (+)

От	Azinox
К	Артем (25.02.2007 15:28:30)
Дата	25.02.2007 16:54:46

Re: Давайте порассуждаем

Здравствуйте.

>Квадроцикл это по-сути индивидуальное транспортное средство, как лошадь. Он позволяет отдельному человеку долше и быстрее бежать и больше нести... а вот нужно ли это в современной армии это вопрос... мне лично очень интересно.

Т.е. вы считаете, что будет какой-т выигрыш, если отделению вместо одного БТРа выдать несколько квадроциклов ? А кто будет заниматься обслуживанием (и ремонтом), у БТР/БМП/Урала есть (механик)водитель. А вы предлагаете, скажем, пулеметчику и за пулеметом следить, и за квадроциклом ? Короче, ненужная морока.

>Лошадь во всяком случае была весьма востребованной во многих войнах и не только как кавалерия или в обозе.

Лошадь в те времена - это единственное доступное транспортное средство. Со всеми достоинствами и недостатками.

>но это не индивидуальные т/с или не т/с расчета пулемета или миномета. и они предназначены или для атаки (БМП, может даже БТР) или для перевозки достаточно большого груза (грузовик), а не для точечного маневрирования

А зачем нужно точечное маневрирование ? Может еще какой-нибудь мини-квадроцикл изобрести, чтобы по одному котелку каждому солдату развозить ?

>>А,например, МТЛБ/БТР/БМП не подходит для подвоза боеприпасов, вооружения и т.д.
>========================
>ну гнать БТР, что бы подвезти десяток патронных лент для далеко отнесенной пулеметной точки...

Вам топливо жалко ? ;) А то, что вы предлагаете - гнать на каждую "далеко отнесенную" пулеметную точку транспортер, который будет перевозить ваши "квадроциклы" (т.к. своим ходом они "ниасилят") - это типа дешевле ?

>согласен, звучит это достаточно наивно, но с другой стороны
>было достаточно много случаев, когда конкретные группы бойцов
>забрасывались в тыл и пешем порядком выполняли различные задачи и в афгане и в чечне. или просто по лесистой местности преследовали какую-нибудь очередную банду

Ну и что здесь вы предлагаете изменить ? Выдать каждому разведчику по тарахтелке ?

>>При смене позиции на 50 метров придется вооружение сначала загружать, потом выгружать и заново окапывать.
>==============================
>ну на 50 м. выигрыша нет, а если на 1050? да еще если это перемещение на заранее подготовленную запасную позицию? и это надо выполнить только силами 1-2 чловек?

Подойдет любое транспортное средство. Ваш квадроцикл ничем не лучше.

>>У вас идея фикс - рейд по тылам противника ?
>===========================
>да не фикс, просто первое что приходит в голову, когда нужно по бурелому ездить - для скрытности :)

Я вот еще никак не пойму - в чем скрытность у вашего квадроцикла ? Тарахтит он сильно (сам не катался - видел только по телеку). Если по бурелому ехать, то треск сучьем никак не скроешь (ладно, с двигателем можно что-нибудь придумать).

>>На дворе 2007 год, какие тылы, какие рейды ? Авиация и ракеты "земля-земля" - вот наши "диверсанты".
>==================================
>ну амеры тоже так думали, когда в Ирак вторгались, жизнь показала, что не все так просто

И что показала жизнь - что без квадроциклов никуда ?

>не, они не на БМП едут, а на Урале или Камазе, в обозе то есть, а так схема именно такая. индивидуальное транспортное средство - для связи, для перевозки, для подвоза и т.п. тип лошади

Т.е. их еще и таскать везде за собой надо ? Вот вы и сравните экономическую целесообразность их использования.

Вы бы на чем предпочли передвигаться поздней осенью в холодную и дождливую ночь: на квадроцикле (холодно, сыро, грязь в лицо летит - красота) или в кабине обычного автомобиля ? Или зимой - градусов в -15, со встречным ветром.

Вы не путайте развлечения (именно для этого и сделан квадроцикл) и работу. Одно дело - покататья по горкам, а другое - доставить груз из пункта "А" в пункт "Б".

С уважением.

От	Артем
К	Azinox (25.02.2007 16:54:46)
Дата	26.02.2007 14:52:01

Я согласен с тем, что (+)

у любого нововведения можно найти столько минусов, сколько нужно что бы его отмести, ОСОБЕННО если отталкиваться от существующих порядков.
НО если подойти к вопросу шире и не замыкаться на текущий
методах ведения боя, а поробовать найти место на поле боя
новому средству, безусловно обладающему рядом интересных
возможностией. Но искать сконрее надо с чистого листа.
И еще - я далек от идеализации этого вида транспорта, но мне все жа кажется что что-то в нем есть... а может и нет :)

От	Dargot
К	Артем (26.02.2007 14:52:01)
Дата	27.02.2007 02:02:10

Да не от возможносетй идти надо!

Приветствую!

>НО если подойти к вопросу шире и не замыкаться на текущий
>методах ведения боя, а поробовать найти место на поле боя
>новому средству, безусловно обладающему рядом интересных
>возможностией. Но искать сконрее надо с чистого листа.

Квадроциклы (как и любое другое средство) вводитьв армию необходимо только в том случае, если он обеспечивает решение некоторого класса актуальных задач наиболее эффективно по сравнению с другими средствами.
Какие задачи он решает?

С уважением, Dargot.

От	Ustinoff
К	Артем (25.02.2007 15:28:30)
Дата	25.02.2007 16:10:05

Re: Давайте порассуждаем (+)

Hello, Артем!
You wrote on Sun, 25 Feb 2007 15:28:30 +0300:

А> Квадроцикл это по-сути индивидуальное транспортное средство, как лошадь.
А> Он позволяет отдельному человеку долше и быстрее бежать и больше нести...
А> а вот нужно ли это в современной армии это вопрос... мне лично очень
А> интересно.

А> Лошадь во всяком случае была весьма востребованной во многих войнах и не
А> только как кавалерия или в обозе.

Ну так лошадь и сегодня гораздо лучше. Проходимость выше, бензина не надо,
шума производит меньше. На крайний случай можно съесть. :)

От	Dargot
К	Ustinoff (25.02.2007 16:10:05)
Дата	27.02.2007 02:00:36

Re: Давайте порассуждаем

Приветствую!

>Ну так лошадь и сегодня гораздо лучше. Проходимость выше, бензина не надо,
>шума производит меньше. На крайний случай можно съесть. :)

Приветствую!

>Ну так лошадь и сегодня гораздо лучше. Проходимость выше, бензина не надо,
>шума производит меньше. На крайний случай можно съесть. :)

За лошадью сейчас ухаживать некому. Не путайте нынешнюю городскую молодежь с призывниками 1930-х-1940-х, большая часть которых с лошадью еще на гражданке была знакома очень предметно.

С уважением, Dargot.

С уважением, Dargot.

От	Ustinoff
К	Dargot (27.02.2007 02:00:36)
Дата	27.02.2007 07:39:11

Re: Давайте порассуждаем

Hello, Dargot!
You wrote on Tue, 27 Feb 2007 02:00:36 +0300:

D> За лошадью сейчас ухаживать некому. Не путайте нынешнюю городскую
D> молодежь с призывниками 1930-х-1940-х, большая часть которых с лошадью
D> еще на гражданке была знакома очень предметно.

Не в кассу. Или Вы хотите сказать, что большая часть сегодняшних призывников
предметно знакома с ДВС? Полгода учебки более чем достаточно. Погранцы вот
активно используют и не жужжат :)

От	Дмитрий Козырев
К	Ustinoff (27.02.2007 07:39:11)
Дата	27.02.2007 15:00:31

Re: Давайте порассуждаем

>Не в кассу. Или Вы хотите сказать, что большая часть сегодняшних призывников
>предметно знакома с ДВС?

С органами управления механическим транспортным средством. Мы же не про ветеринаров :)

От	Ustinoff
К	Дмитрий Козырев (27.02.2007 15:00:31)
Дата	28.02.2007 08:18:54

Re: Давайте порассуждаем

Hello, Дмитрий!
You wrote on Tue, 27 Feb 2007 15:00:31 +0300:

ДК> С органами управления механическим транспортным средством. Мы же не про
ДК> ветеринаров :)

Ну так в армии водитель еще и механник :)
А о всадниках-ветеринарах я не слышал.

От	Dargot
К	Ustinoff (27.02.2007 07:39:11)
Дата	27.02.2007 14:59:26

Re: Давайте порассуждаем

Приветствую!

>D> За лошадью сейчас ухаживать некому. Не путайте нынешнюю городскую
>D> молодежь с призывниками 1930-х-1940-х, большая часть которых с лошадью
>D> еще на гражданке была знакома очень предметно.

>Не в кассу. Или Вы хотите сказать, что большая часть сегодняшних призывников
>предметно знакома с ДВС?
Не большая, но значительная.

> Полгода учебки более чем достаточно.
Полгода в военное время - много.

> Погранцы вот активно используют и не жужжат :)
Во первых, погранцы традиционно получают качественный личный состав. Во вторых, эксплуатация лошади на заставе и под седло значительно менее интенсивная, нежели в воюющей армии, скажем, в артиллерии. Падеж лошадей всегда представлял для армий реальную проблему.
Кроме того, массовому использованию сейчас лошадей мешает практически полное исключение лошадей из народного хозяйства.
Во первых, лошадей просто нет и мобилизовать их неоткуда. Во вторых, утрачена за ненадобностью соответствующая инфраструктура - негде взять соответствующее количество подготовленных ветеринаров, да и с фуражом есть проблемы.

С уважением, Dargot.

От	Ustinoff
К	Dargot (27.02.2007 14:59:26)
Дата	28.02.2007 08:15:54

Re: Давайте порассуждаем

Да так оно все. Возражения (даже скорее замечание) на сравнение лошади и
квадроцикла. А зачем кстати квадроциклы в артиллерии?

От	Llandaff
К	Артем (24.02.2007 18:49:39)
Дата	24.02.2007 23:12:59

А может быть, грузовой отсек / прицеп в БТР? (-)

От	Артем
К	Llandaff (24.02.2007 23:12:59)
Дата	25.02.2007 15:29:46

Нет имеется в виду малое, высокомобильное, индивидуальное т/с (-)

От	АМ
К	Артем (25.02.2007 15:29:46)
Дата	26.02.2007 13:54:50

Ре: Нет имеется...

вам предложили кокраз очень интересный вариант исползования комерчиских квадроциклов.
БТР в качестве основного транспортного средства и квадрацикл для увеличения возможностей отделения/взвода пре транспортеровки боеприпасов/оружия, пре спешивании.

Всякое многоколёсное и специализированое для этого слишком громоздко да и дорого.

От	Артем
К	АМ (26.02.2007 13:54:50)
Дата	26.02.2007 14:39:13

Тогда я не так понял (+)

я так понял просто иметь тележку у БТРа и туда барахло складывать :))))

>вам предложили кокраз очень интересный вариант исползования комерчиских квадроциклов.
>БТР в качестве основного транспортного средства и квадрацикл для увеличения возможностей отделения/взвода пре транспортеровки боеприпасов/оружия, пре спешивании.
>Всякое многоколёсное и специализированое для этого слишком громоздко да и дорого.
========================
полностью согласен :)

От	Llandaff
К	Артем (25.02.2007 15:29:46)
Дата	26.02.2007 09:56:01

БТР и есть высокомобильный и индивидуальный (+)

Он выдается индивидуально каждому отделению мотопехоты :)

А поодиночке мотопехота не ходит. И ПТУРы свои не таскает.

От	Артем
К	Llandaff (26.02.2007 09:56:01)
Дата	26.02.2007 13:15:58

Ну а может это не есть правильно?! (+)

может есть смысл и отделение делить?
увеличивать огневую мощь и делить, прогресс ведь :)

ведь если есть транспортное ср-во, то на пехотинца и оружия с боеприпасами можно побольше навешать :)
соответственно 1-2 человека могут представлять из себя уже серьезную огневую силу

а так пешкарусом много не наносишь...

От	Советник
К	Артем (26.02.2007 13:15:58)
Дата	26.02.2007 13:33:10

Re: А может есть.

Вы все время забываете, что это не турпоход. Да и поход заканчивается не там где начинается.
У коней было одно преимущество - они сами ходят.
Коновод может увести за собой, а потом привести куда нужно.
А с вашими квадрациклами что делать? Бегать туда сюда?.
А если роехать нельзя? Все тяжолое вооружение и снаряжение бросать?
Вы сначала общий принцип действия различных подразделений представте, а потом подумайте какой транспорт нужен.
С уважением.

От	Артем
К	Советник (26.02.2007 13:33:10)
Дата	26.02.2007 14:37:07

Вот только не надо других считать глупее себя (+)

лучше попытаться понять другого человека, что он донести хочет...

> Вы все время забываете, что это не турпоход. Да и поход заканчивается не там где начинается.
> У коней было одно преимущество - они сами ходят.
>Коновод может увести за собой, а потом привести куда нужно.
> А с вашими квадрациклами что делать? Бегать туда сюда?.
====================================
в этом плюс коней, но у них и минус есть - их легче вывеести изх строя, а восстановить и вовсе невозможно. плюс они устают

> А если роехать нельзя? Все тяжолое вооружение и снаряжение бросать?
===============================
проехать как раз можно, в этом их плюс
тока если сломаются, так и оружие в негодность может придти...

> Вы сначала общий принцип действия различных подразделений представте, а потом подумайте какой транспорт нужен.
===============================
а почему собственно мы ограничены существующим положением дел и задачами конкретных подразделений и родов войск!?

может испоульзуя новую технику можно создать подразделения другого, нового образца, со своей уникальной тактикой!?

От	Советник
К	Артем (26.02.2007 14:37:07)
Дата	27.02.2007 08:40:13

Re: Начинать надо с себя...

>лучше попытаться понять другого человека, что он донести хочет...
И Вам того же желаю.

>====================================
>в этом плюс коней, но у них и минус есть - их легче вывеести изх строя, а восстановить и вовсе невозможно. плюс они устают
Я приводил пример коней совершенно по другому. На 10 человек есть коновод который может вести коней куда угодно. Вывести их из под огня, вести в след наступающему спешенному подразделению, привести их к своему подразделению вообще в другую точку.
А что делать с квадроциклом? Получается на одноо воюющего одн обслуживающий не считая тыловых подразделений. Не слишком ли много?

>> А если роехать нельзя? Все тяжолое вооружение и снаряжение бросать?
>===============================
>проехать как раз можно, в этом их плюс
>тока если сломаются, так и оружие в негодность может придти...
Ломаться может все.
Практический получается - надо или ехать или идти пешком. Проходимость современной боевой техники достаточно высока, а там где она не пройдет уж лучше пешочком. Покрайней мере таже БМП обеспечивает какую не какую защиту, в том числе от погодных катаклизмов, и мощьную огневую поддержку. Да и боевая устойчивость ее по сравнению с квадроциклом гораздо выше и везет больше.
Да и про вертолеты Вы все таки забываете.

>===============================
>а почему собственно мы ограничены существующим положением дел и задачами конкретных подразделений и родов войск!?
Потому что это нужно им. Года у англичан возникла необходимость в мобильных группах для действий в пустыне то они быстро приспособили джипы. Были бы квадроциклы они бы и их использовали . Но мне кажется в достаточно огранниченном количестве

>может испоульзуя новую технику можно создать подразделения другого, нового образца, со своей уникальной тактикой!?
Вы упорно ставите все с ног на голову. Сначала есть задача, а уж потом ищуться инструменты для ее выполнения.
При этом не забывайте, что для армии инструмент нужен достаточно универсальный и специфичный. Транспортное средство должно не только иметь хорошую проходимость, но и многое другое. Таже защита от погодных условий играет не маленькую роль.
То есть факторов много.
И хорошо если есть хороший инструмент для выполнения кокой-то задачи то же квадроцикл.
Но задачи под него получаються уж дюже специфические и узкоспециализированные. Поэтому он и не востребован.
И что вы все квадроцикл и квадроцикл. Военные больше к багги склоняются.
И проходимость почти такаяже, а возможно установка вооружения и тентик можно натянуть, и защита при перевороте выше...
Так что подумайте.
С уважением.

От	Бульдог
К	Советник (27.02.2007 08:40:13)
Дата	27.02.2007 18:33:20

Re: Начинать надо

> Потому что это нужно им. Года у англичан возникла необходимость в мобильных группах для действий в пустыне то они быстро приспособили джипы. Были бы квадроциклы они бы и их использовали . Но мне кажется в достаточно огранниченном количестве
во время бури в пустыне квадрики использовались, но не самостоятельно а как приложение к патрулям на джипах. Отдельных групп на квадриках вроде не было...

От	Dargot
К	Артем (26.02.2007 14:37:07)
Дата	26.02.2007 15:01:04

Вам пытаются сказать,...

Приветствую!

>> Вы сначала общий принцип действия различных подразделений представте, а потом подумайте какой транспорт нужен.
>===============================
>а почему собственно мы ограничены существующим положением дел и задачами конкретных подразделений и родов войск!?

>может испоульзуя новую технику можно создать подразделения другого, нового образца, со своей уникальной тактикой!?

...что техника вторична по отношению к тактике. Нужно не организовывать подразделения по принципу: "А теперь еще одно - на квадроциклах!", а СНАЧАЛА определиться с тактикой, а потом разработать наиболее соответствующее ей вооружение и ОШС войск.
Так что приводите свою "уникальную тактику".

С уважением, Dargot.

От	Артем
К	Dargot (26.02.2007 15:01:04)
Дата	26.02.2007 23:36:15

Я собственно тоже самое хочу сказать (+)

>...что техника вторична по отношению к тактике. Нужно не организовывать подразделения по принципу: "А теперь еще одно - на квадроциклах!", а СНАЧАЛА определиться с тактикой, а потом разработать наиболее соответствующее ей вооружение и ОШС войск.
> Так что приводите свою "уникальную тактику".
=============================
но техника не только вторична, но и оказывает самое действенное влияние на тактику. Можно привести множество примеров на технику, которая повлияла на тактику
(то же автоматичекое оружие)...

я, правда тактику еще не придумал, это дело творческое,
но некоторые св-ва квадрика можно отметить:
увеличение инливидуаьных (ну или 2 чел) возожностей полевых бойцов: их можно больше грузить и они будут более мобильны (чем пешком)

следствием из этого может быть, что можно сделать взвод тотально оснаенный тяжелым пехотным вооружением - рупнокалиберные пулеметы, гранотометы, ПТУРы и т.д. плюс изрядный боезапас...
нужно или нет такое подразделение это вопрос :)
но то, что он будет обладать огневой мощью, сравнимой с танком например это точно

От	Кирасир
К	Артем (26.02.2007 23:36:15)
Дата	27.02.2007 09:48:29

Ну вот, теперь вас на вольные фантазии потянуло (+)

Приветствую всех!

>но техника не только вторична, но и оказывает самое действенное влияние на тактику. Можно привести множество примеров на технику, которая повлияла на тактику
>(то же автоматичекое оружие)...

Квад - это все-таки не оружие. Это транспортное средство.

>я, правда тактику еще не придумал, это дело творческое,
>но некоторые св-ва квадрика можно отметить:
>увеличение инливидуаьных (ну или 2 чел) возожностей полевых бойцов: их можно больше грузить и они будут более мобильны (чем пешком)

Так оно. Но при этом огневая мощь квадробойца равна огневой мощи бойца пешего (я вот, как ни пытался нафантазировать, все равно турельным оружием эту штуку мысленно оснастить не смог), а защищенность от вражеского огня - ниже (поскольку меньше возможность укрываться в складках местности и т.п.).

>следствием из этого может быть, что можно сделать взвод тотально оснаенный тяжелым пехотным вооружением - рупнокалиберные пулеметы, гранотометы, ПТУРы и т.д. плюс изрядный боезапас...
>нужно или нет такое подразделение это вопрос :)

Из чего как раз следует, что такой взвод на квадах делать нельзя.
>но то, что он будет обладать огневой мощью, сравнимой с танком например это точно
ну да, ну да.. Пятьсот срочников заменяют эскаватор...

У квадов есть вполне естественные применения. Это во-первых, связь - пересылку важных документов с делегатами еще никто не отменял, ну и прокладка и обслуживание кабельных линий, ниша которых хоть и сократилась, но которые все равно тоже никто не отменял. Ну и второе и главное - патрульно-дозорная служба. Парный патруль на двух квадриках может контролировать в разы больший периметр, чем пеший. Соответственно, в каких-то условиях они могут прийтись очень даже в жилу погранцам (только на зиму их нужно на снегоходы менять), частям, несущим охрану объектов в тылу, и тэдэ и тэпэ. Собственно, те же израильтяне их применяют именно так.
http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir

От	АМ
К	Кирасир (27.02.2007 09:48:29)
Дата	27.02.2007 20:20:41

Ре: Ну вот,...

>>я, правда тактику еще не придумал, это дело творческое,
>>но некоторые св-ва квадрика можно отметить:
>>увеличение инливидуаьных (ну или 2 чел) возожностей полевых бойцов: их можно больше грузить и они будут более мобильны (чем пешком)
>
>Так оно. Но при этом огневая мощь квадробойца равна огневой мощи бойца пешего (я вот, как ни пытался нафантазировать, все равно турельным оружием эту штуку мысленно оснастить не смог), а защищенность от вражеского огня - ниже (поскольку меньше возможность укрываться в складках местности и т.п.).

почему вы требуете турелное оружие пре сравнении с обычным бойцом? Это ИМХО неправелно, квадробойец действително может иметь гораздо более высокую огневую мощ чем обычный боец.
И защищенность без требования турелного оружия выше засчёт гораздо более высокой мобилности.

Особенно полезны если исползуются переносныи миномёты, квадрик повышает огневыи возможности на порядок если расматривать увеличение боекомплекта подразделения.

От	Кирасир
К	АМ (27.02.2007 20:20:41)
Дата	27.02.2007 21:29:56

Ре: Ну вот,...

Приветствую всех!

>
>почему вы требуете турелное оружие пре сравнении с обычным бойцом? Это ИМХО неправелно, квадробойец действително может иметь гораздо более высокую огневую мощ чем обычный боец.

Это, простите, за счет чего? За счет того, что мы их всех вместо АК- ПК вооружим? А применять они его, простите, как будут? Спешиваясь и залегая? А как мы квадрики окапываться научим?
>И защищенность без требования турелного оружия выше засчёт гораздо более высокой мобилности.

Картина машинным маслом. Квадрики броуновски носятся по полю боя, и это защищает седоков от минометных осколков. "Пррэлэстно, пррэлэстно"

>Особенно полезны если исползуются переносныи миномёты, квадрик повышает огневыи возможности на порядок если расматривать увеличение боекомплекта подразделения.

Мне ведом только один такой прожект - "Мобильный комплекс Ninja 3" Болгарского завода "Арсенал", в сути - коммерческий квад Kawasaki с лицензионным 60-мм минометом М6-211LR. Предполагалось для оснащения спецподразделений для усиления их огневой мощи. Судя по ому, что прожект с сайта исчез - ни одного покупателя не нашлось. В общем, все это "фантазии Фарятьева"

http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir

От	АМ
К	Кирасир (27.02.2007 21:29:56)
Дата	27.02.2007 22:56:17

Ре: Ну вот,...

>Приветствую всех!

>>
>>почему вы требуете турелное оружие пре сравнении с обычным бойцом? Это ИМХО неправелно, квадробойец действително может иметь гораздо более высокую огневую мощ чем обычный боец.
>
>Это, простите, за счет чего? За счет того, что мы их всех вместо АК- ПК вооружим? А применять они его, простите, как будут? Спешиваясь и залегая? А как мы квадрики окапываться научим?

да, спешиваясь и залегая, возможмо окапываясь, всё в зависемости от ситуации.
В основ повышение боевой мощи возможно засчёт увеличения боекоплекта, но и засчёт более мощных систем.
С квадроциклом болшой вес АГС и 12,7 мм пулемётов гораздо менее проблематичен.

>>И защищенность без требования турелного оружия выше засчёт гораздо более высокой мобилности.
>
>Картина машинным маслом. Квадрики броуновски носятся по полю боя, и это защищает седоков от минометных осколков. "Пррэлэстно, пррэлэстно"

например на марше, на квадрике гораздо быстрее можно уйти из зоны обстрела.

>>Особенно полезны если исползуются переносныи миномёты, квадрик повышает огневыи возможности на порядок если расматривать увеличение боекомплекта подразделения.
>
>Мне ведом только один такой прожект - "Мобильный комплекс Ниня 3" Болгарского завода "Арсенал", в сути - коммерческий квад Кавасаки с лицензионным 60-мм минометом М6-211ЛР. Предполагалось для оснащения спецподразделений для усиления их огневой мощи. Судя по ому, что прожект с сайта исчез - ни одного покупателя не нашлось. В общем, все это "фантазии Фарятьева"

этот?

http://www.gec-intl.com/ninja.htm

да ладно, интересная идея.
ИМХО для всяких "мобильных комплексов" с навешиванием турелного оружия квадики негодятся.

От	Dargot
К	Кирасир (27.02.2007 09:48:29)
Дата	27.02.2007 14:50:25

Re: Ну вот,...

Приветствую!

>У квадов есть вполне естественные применения. Это во-первых, связь - пересылку важных документов с делегатами еще никто не отменял,

Меня дюже напрягает полное отсутствие на кваде защиты от ОМП и суровых погодых условий.
Для посыльных, по моему, лучше броневички мелкие, типа французского VBL. Хотя и дороже, конечно.

> ну и прокладка и обслуживание кабельных линий, ниша которых хоть и сократилась, но которые все равно тоже никто не отменял. Ну и второе и главное - патрульно-дозорная служба. Парный патруль на двух квадриках может контролировать в разы больший периметр, чем пеший. Соответственно, в каких-то условиях они могут прийтись очень даже в жилу погранцам (только на зиму их нужно на снегоходы менять), частям, несущим охрану объектов в тылу, и тэдэ и тэпэ. Собственно, те же израильтяне их применяют именно так.

Здесь полностью согласен.

С уважением, Dargot.

От	Dargot
К	Артем (26.02.2007 23:36:15)
Дата	27.02.2007 01:57:26

Re: Я собственно...

Приветствую!

>я, правда тактику еще не придумал, это дело творческое,
...но квадроцикл ввести непременно хотите.

>следствием из этого может быть, что можно сделать взвод тотально оснаенный тяжелым пехотным вооружением - рупнокалиберные пулеметы, гранотометы, ПТУРы и т.д. плюс изрядный боезапас...
Я вам сейчас одну вещь скажу, Вы только не обижайтесь.
Современный мотострелковый взвод на БМП-2 имеет на вооружении, помимо прочего, 3(три) 30-мм автоматические пушки, 3(три) пулемета винтовочного калибра и 3(три) ПТРК. Мобильных, прикрытых броней и оснащенных СУО, значительно превосходящую таковое о пехотного оружия.

>нужно или нет такое подразделение это вопрос :)
Для ответа на него представьте, пожалуйста, порядок совершения марша Вашим квадроцикловым подразделением.

С уважением, Dargot.

От	tramp
К	Артем (26.02.2007 23:36:15)
Дата	27.02.2007 00:06:01

Re: Я собственно...

>>...что техника вторична по отношению к тактике. Нужно не организовывать подразделения по принципу: "А теперь еще одно - на квадроциклах!", а СНАЧАЛА определиться с тактикой, а потом разработать наиболее соответствующее ей вооружение и ОШС войск.
>> Так что приводите свою "уникальную тактику".
>=============================
>но техника не только вторична, но и оказывает самое действенное влияние на тактику. Можно привести множество примеров на технику, которая повлияла на тактику
>(то же автоматичекое оружие)...

>я, правда тактику еще не придумал, это дело творческое,
>но некоторые св-ва квадрика можно отметить:
>увеличение инливидуаьных (ну или 2 чел) возожностей полевых бойцов: их можно больше грузить и они будут более мобильны (чем пешком)

>следствием из этого может быть, что можно сделать взвод тотально оснаенный тяжелым пехотным вооружением - рупнокалиберные пулеметы, гранотометы, ПТУРы и т.д. плюс изрядный боезапас...
>нужно или нет такое подразделение это вопрос :)
>но то, что он будет обладать огневой мощью, сравнимой с танком например это точно
Такую вещь, с вооружением одного взвода в роте(?) выступал ЗИД, предлагая в качестве оснащения свою продуцию, от квадрациклов и кончая ПТРК, в Военном Параде это было несколько лет назад.

с уважением

От	Артем
К	tramp (27.02.2007 00:06:01)
Дата	27.02.2007 00:19:16

Ну слава богу :) (+)

а то я уж подумал у меня одного такая воспаленная фантазия :)))

От	tramp
К	Артем (27.02.2007 00:19:16)
Дата	27.02.2007 00:37:40

Re: Ну слава...

>а то я уж подумал у меня одного такая воспаленная фантазия :)))
Ну им тоже рабочих занять надо....

с уважением

От	tramp
К	tramp (27.02.2007 00:37:40)
Дата	27.02.2007 00:39:12

И вот еще

В Англии(?) тоже на вооружение приняли эти квадрациклы, в ЗВО мелькали фото солдат на них в лесу (но я этого вам ничего не говорил).

с уважением

От	Бульдог
К	tramp (27.02.2007 00:39:12)
Дата	27.02.2007 18:35:35

[2Кирасир] Вообще тема легкого транспортера для армии (+)

Re: [2Кирасир] Вообще...

Давайте порассуждаем (+)

Re: Давайте порассуждаем

Я согласен с тем, что (+)

Да не от возможносетй идти надо!

Re: Давайте порассуждаем (+)

Re: Давайте порассуждаем

Re: Давайте порассуждаем

Re: Давайте порассуждаем

Re: Давайте порассуждаем

Re: Давайте порассуждаем

Re: Давайте порассуждаем

А может быть, грузовой отсек / прицеп в БТР? (-)

Нет имеется в виду малое, высокомобильное, индивидуальное т/с (-)

Ре: Нет имеется...

Тогда я не так понял (+)

БТР и есть высокомобильный и индивидуальный (+)

Ну а может это не есть правильно?! (+)

Re: А может есть.

Вот только не надо других считать глупее себя (+)

Re: Начинать надо с себя...

Re: Начинать надо

Вам пытаются сказать,...

Я собственно тоже самое хочу сказать (+)

Ну вот, теперь вас на вольные фантазии потянуло (+)

Ре: Ну вот,...

Ре: Ну вот,...

Ре: Ну вот,...

Re: Ну вот,...

Re: Я собственно...

Re: Я собственно...

Ну слава богу :) (+)

Re: Ну слава...

И вот еще

это не автономные квады :) (-)