От Артем
К Azinox
Дата 25.02.2007 15:28:30
Рубрики Современность; Спецслужбы; Армия;

Давайте порассуждаем (+)

я сам толком не пойму полезная эта штука или нет, просто у нее есть ряд свойст, которые безусловно подкупают :)

Квадроцикл это по-сути индивидуальное транспортное средство, как лошадь. Он позволяет отдельному человеку долше и быстрее бежать и больше нести... а вот нужно ли это в современной армии это вопрос... мне лично очень интересно.

Лошадь во всяком случае была весьма востребованной во многих войнах и не только как кавалерия или в обозе.



>>Однако, имень на уровне взвода к примеру собственное т/с, на мой взгляд сужественно повысило бы его мобильность. и тут речь идет даже не о тотальном пересаживании в сех на индивидуальный транспорт, а как о перевозчике тяжелого вооружения (миномет, ДШК) и боеприпасов.
>Так есть же в армии куча всяких транспортных средств, в т.ч. и на уровне взвода (даже отделения).
===========================
но это не индивидуальные т/с или не т/с расчета пулемета или миномета. и они предназначены или для атаки (БМП, может даже БТР) или для перевозки достаточно большого груза (грузовик), а не для точечного маневрирования



>>Есть такое дело, но применять их конечно же не на маршах, а так сказать на местности - подвоз боеприпасов, вооружения, связь, скрытные рейды по тылам противника и т.п.
>А,например, МТЛБ/БТР/БМП не подходит для подвоза боеприпасов, вооружения и т.д.
========================
ну гнать БТР, что бы подвезти десяток патронных лент для далеко отнесенной пулеметной точки...



>"Скрытные рейды" по тылам противника верхом на квадроциклах - это сильно. Напоминает "автострадные танки" чем-то. Просто интересно, чем же квадроцикл так хорош для "рейдов" ? Противники ведь не в лесных норах живут, так зачем нам квадроциклы для "рейдов" по "тылам" ?
============================
согласен, звучит это достаточно наивно, но с другой стороны
было достаточно много случаев, когда конкретные группы бойцов
забрасывались в тыл и пешем порядком выполняли различные задачи и в афгане и в чечне. или просто по лесистой местности преследовали какую-нибудь очередную банду


>При смене позиции на 50 метров придется вооружение сначала загружать, потом выгружать и заново окапывать.
==============================
ну на 50 м. выигрыша нет, а если на 1050? да еще если это перемещение на заранее подготовленную запасную позицию? и это надо выполнить только силами 1-2 чловек?



>>Есть, но их прохождение как правило решается 1-2 человеками в силу легкости конструкции.
>300 кг для двоих тяжеловато.
==========================
если оно при этом само крутит колесами, то нормально



>>транспортер на местноти... при полевом размещении войск,
>>для быстрых рейдов, для скрытного перемещения в глубоком тылу противника
>У вас идея фикс - рейд по тылам противника ?
===========================
да не фикс, просто первое что приходит в голову, когда нужно по бурелому ездить - для скрытности :)



>На дворе 2007 год, какие тылы, какие рейды ? Авиация и ракеты "земля-земля" - вот наши "диверсанты".
==================================
ну амеры тоже так думали, когда в Ирак вторгались, жизнь показала, что не все так просто



>>мотопехота, разведка, десант
>
>Ну и на кой им дался этот квадроцикл ? Типа едет л/с по дорогам верхом на БТР/БМП, а с собой еще везет эти квадроциклы. Потом, как приехали на место, начинают окапываться, заводят эти тарахтелки и катаются. Новый приказ - на новое место. Снова эти квадроциклы погрузили и повезли. И т.д.
===========================
не, они не на БМП едут, а на Урале или Камазе, в обозе то есть, а так схема именно такая. индивидуальное транспортное средство - для связи, для перевозки, для подвоза и т.п. тип лошади
От Azinox
К Артем (25.02.2007 15:28:30)
Дата 25.02.2007 16:54:46

Re: Давайте порассуждаем

Здравствуйте.

>Квадроцикл это по-сути индивидуальное транспортное средство, как лошадь. Он позволяет отдельному человеку долше и быстрее бежать и больше нести... а вот нужно ли это в современной армии это вопрос... мне лично очень интересно.

Т.е. вы считаете, что будет какой-т выигрыш, если отделению вместо одного БТРа выдать несколько квадроциклов ? А кто будет заниматься обслуживанием (и ремонтом), у БТР/БМП/Урала есть (механик)водитель. А вы предлагаете, скажем, пулеметчику и за пулеметом следить, и за квадроциклом ? Короче, ненужная морока.

>Лошадь во всяком случае была весьма востребованной во многих войнах и не только как кавалерия или в обозе.

Лошадь в те времена - это единственное доступное транспортное средство. Со всеми достоинствами и недостатками.

>но это не индивидуальные т/с или не т/с расчета пулемета или миномета. и они предназначены или для атаки (БМП, может даже БТР) или для перевозки достаточно большого груза (грузовик), а не для точечного маневрирования

А зачем нужно точечное маневрирование ? Может еще какой-нибудь мини-квадроцикл изобрести, чтобы по одному котелку каждому солдату развозить ?

>>А,например, МТЛБ/БТР/БМП не подходит для подвоза боеприпасов, вооружения и т.д.
>========================
>ну гнать БТР, что бы подвезти десяток патронных лент для далеко отнесенной пулеметной точки...

Вам топливо жалко ? ;) А то, что вы предлагаете - гнать на каждую "далеко отнесенную" пулеметную точку транспортер, который будет перевозить ваши "квадроциклы" (т.к. своим ходом они "ниасилят") - это типа дешевле ?

>согласен, звучит это достаточно наивно, но с другой стороны
>было достаточно много случаев, когда конкретные группы бойцов
>забрасывались в тыл и пешем порядком выполняли различные задачи и в афгане и в чечне. или просто по лесистой местности преследовали какую-нибудь очередную банду

Ну и что здесь вы предлагаете изменить ? Выдать каждому разведчику по тарахтелке ?

>>При смене позиции на 50 метров придется вооружение сначала загружать, потом выгружать и заново окапывать.
>==============================
>ну на 50 м. выигрыша нет, а если на 1050? да еще если это перемещение на заранее подготовленную запасную позицию? и это надо выполнить только силами 1-2 чловек?

Подойдет любое транспортное средство. Ваш квадроцикл ничем не лучше.

>>У вас идея фикс - рейд по тылам противника ?
>===========================
>да не фикс, просто первое что приходит в голову, когда нужно по бурелому ездить - для скрытности :)

Я вот еще никак не пойму - в чем скрытность у вашего квадроцикла ? Тарахтит он сильно (сам не катался - видел только по телеку). Если по бурелому ехать, то треск сучьем никак не скроешь (ладно, с двигателем можно что-нибудь придумать).

>>На дворе 2007 год, какие тылы, какие рейды ? Авиация и ракеты "земля-земля" - вот наши "диверсанты".
>==================================
>ну амеры тоже так думали, когда в Ирак вторгались, жизнь показала, что не все так просто

И что показала жизнь - что без квадроциклов никуда ?

>не, они не на БМП едут, а на Урале или Камазе, в обозе то есть, а так схема именно такая. индивидуальное транспортное средство - для связи, для перевозки, для подвоза и т.п. тип лошади

Т.е. их еще и таскать везде за собой надо ? Вот вы и сравните экономическую целесообразность их использования.

Вы бы на чем предпочли передвигаться поздней осенью в холодную и дождливую ночь: на квадроцикле (холодно, сыро, грязь в лицо летит - красота) или в кабине обычного автомобиля ? Или зимой - градусов в -15, со встречным ветром.

Вы не путайте развлечения (именно для этого и сделан квадроцикл) и работу. Одно дело - покататья по горкам, а другое - доставить груз из пункта "А" в пункт "Б".

С уважением.
От Артем
К Azinox (25.02.2007 16:54:46)
Дата 26.02.2007 14:52:01

Я согласен с тем, что (+)

у любого нововведения можно найти столько минусов, сколько нужно что бы его отмести, ОСОБЕННО если отталкиваться от существующих порядков.
НО если подойти к вопросу шире и не замыкаться на текущий
методах ведения боя, а поробовать найти место на поле боя
новому средству, безусловно обладающему рядом интересных
возможностией. Но искать сконрее надо с чистого листа.
И еще - я далек от идеализации этого вида транспорта, но мне все жа кажется что что-то в нем есть... а может и нет :)
От Dargot
К Артем (26.02.2007 14:52:01)
Дата 27.02.2007 02:02:10

Да не от возможносетй идти надо!

Приветствую!

>НО если подойти к вопросу шире и не замыкаться на текущий
>методах ведения боя, а поробовать найти место на поле боя
>новому средству, безусловно обладающему рядом интересных
>возможностией. Но искать сконрее надо с чистого листа.

Квадроциклы (как и любое другое средство) вводитьв армию необходимо только в том случае, если он обеспечивает решение некоторого класса актуальных задач наиболее эффективно по сравнению с другими средствами.
Какие задачи он решает?

С уважением, Dargot.
От Ustinoff
К Артем (25.02.2007 15:28:30)
Дата 25.02.2007 16:10:05

Re: Давайте порассуждаем (+)

Hello, Артем!
You wrote on Sun, 25 Feb 2007 15:28:30 +0300:

А> Квадроцикл это по-сути индивидуальное транспортное средство, как лошадь.
А> Он позволяет отдельному человеку долше и быстрее бежать и больше нести...
А> а вот нужно ли это в современной армии это вопрос... мне лично очень
А> интересно.

А> Лошадь во всяком случае была весьма востребованной во многих войнах и не
А> только как кавалерия или в обозе.

Ну так лошадь и сегодня гораздо лучше. Проходимость выше, бензина не надо,
шума производит меньше. На крайний случай можно съесть. :)
От Dargot
К Ustinoff (25.02.2007 16:10:05)
Дата 27.02.2007 02:00:36

Re: Давайте порассуждаем

Приветствую!

>Ну так лошадь и сегодня гораздо лучше. Проходимость выше, бензина не надо,
>шума производит меньше. На крайний случай можно съесть. :)

Приветствую!

>Ну так лошадь и сегодня гораздо лучше. Проходимость выше, бензина не надо,
>шума производит меньше. На крайний случай можно съесть. :)

За лошадью сейчас ухаживать некому. Не путайте нынешнюю городскую молодежь с призывниками 1930-х-1940-х, большая часть которых с лошадью еще на гражданке была знакома очень предметно.

С уважением, Dargot.


С уважением, Dargot.
От Ustinoff
К Dargot (27.02.2007 02:00:36)
Дата 27.02.2007 07:39:11

Re: Давайте порассуждаем

Hello, Dargot!
You wrote on Tue, 27 Feb 2007 02:00:36 +0300:

D> За лошадью сейчас ухаживать некому. Не путайте нынешнюю городскую
D> молодежь с призывниками 1930-х-1940-х, большая часть которых с лошадью
D> еще на гражданке была знакома очень предметно.

Не в кассу. Или Вы хотите сказать, что большая часть сегодняшних призывников
предметно знакома с ДВС? Полгода учебки более чем достаточно. Погранцы вот
активно используют и не жужжат :)
От Дмитрий Козырев
К Ustinoff (27.02.2007 07:39:11)
Дата 27.02.2007 15:00:31

Re: Давайте порассуждаем

>Не в кассу. Или Вы хотите сказать, что большая часть сегодняшних призывников
>предметно знакома с ДВС?

С органами управления механическим транспортным средством. Мы же не про ветеринаров :)
От Ustinoff
К Дмитрий Козырев (27.02.2007 15:00:31)
Дата 28.02.2007 08:18:54

Re: Давайте порассуждаем

Hello, Дмитрий!
You wrote on Tue, 27 Feb 2007 15:00:31 +0300:

ДК> С органами управления механическим транспортным средством. Мы же не про
ДК> ветеринаров :)

Ну так в армии водитель еще и механник :)
А о всадниках-ветеринарах я не слышал.
От Dargot
К Ustinoff (27.02.2007 07:39:11)
Дата 27.02.2007 14:59:26

Re: Давайте порассуждаем

Приветствую!


>D> За лошадью сейчас ухаживать некому. Не путайте нынешнюю городскую
>D> молодежь с призывниками 1930-х-1940-х, большая часть которых с лошадью
>D> еще на гражданке была знакома очень предметно.

>Не в кассу. Или Вы хотите сказать, что большая часть сегодняшних призывников
>предметно знакома с ДВС?
 Не большая, но значительная.

> Полгода учебки более чем достаточно.
 Полгода в военное время - много.

> Погранцы вот активно используют и не жужжат :)
 Во первых, погранцы традиционно получают качественный личный состав. Во вторых, эксплуатация лошади на заставе и под седло значительно менее интенсивная, нежели в воюющей армии, скажем, в артиллерии. Падеж лошадей всегда представлял для армий реальную проблему.
Кроме того, массовому использованию сейчас лошадей мешает практически полное исключение лошадей из народного хозяйства.
Во первых, лошадей просто нет и мобилизовать их неоткуда. Во вторых, утрачена за ненадобностью соответствующая инфраструктура - негде взять соответствующее количество подготовленных ветеринаров, да и с фуражом есть проблемы.

С уважением, Dargot.
От Ustinoff
К Dargot (27.02.2007 14:59:26)
Дата 28.02.2007 08:15:54

Re: Давайте порассуждаем

Да так оно все. Возражения (даже скорее замечание) на сравнение лошади и
квадроцикла. А зачем кстати квадроциклы в артиллерии?