От Sergei Ko.
К Robert
Дата 27.02.2007 22:34:21
Рубрики Современность;

Колонии были разные, тут вы правы

Приветствую
>>Редкий обратный пример это североамериканские колонии.
>Вы путаете "колонии" и "колонии-поселения", a это совершено разные вещи (большинство населения североамериканскиx колоний - выxодцы из Британии, в отличие от Индии).

Вы точно знаете или вам так думается? Вообще-то, люди которые как бы знали о чем они говорят- я имею ввиду правительство Великобритании, а точнее Министерство колоний (Colonial Office) различали два типа своих колоний: Crown Colony (колония короны) и так называемая self-governing colony (самоуправляющаяся колония). Основное отличие первого от второго было то что в первом случае колония была под полным управлением метрополии а во втором, колония имела некую степень самоуправления и самоконтроля. Поскольку взаимодействие колонии и метрополии - процесс исторический, нужно всегда указывать временные рамки. Например, права Канады на самоуправление постоянно расширялись ( + еще изменения в территории Канада) К тому же разные территории в разное время обладали разным статусом.

Общепринято, что эволюция статуса колонии шла от crown colony - полностью зависящей от внешнего управления k self- governing colony с возрастающей степенью независимости от метрополии. Но даже у этой простой модели есть исключения :-). Например Newfoundland, который 1850 стал самоуправляющейся колонией, в 1934 стал Crown Colony (пока в 1949 не присоединился к Канада)

Так что, как видите все весьма непросто в этом смутном мире :-)

С уважением Сергей
'В интернете все кошки серы'
От Robert
К Sergei Ko. (27.02.2007 22:34:21)
Дата 28.02.2007 00:07:06

Ре: Колонии были...

>Вы точно знаете или вам так думается?

Я не про статус говорю а про то, кем колония населена - a это совсем другое.

Кто составляет ее население - выxодцы из метрополии, или аборигены?
От Sergei Ko.
К Robert (28.02.2007 00:07:06)
Дата 28.02.2007 00:27:02

Тут я совсем запутался- вы о чем спорите?

>>Вы точно знаете или вам так думается?
>Я не про статус говорю а про то, кем колония населена - a это совсем другое.
>Кто составляет ее население - выxодцы из метрополии, или аборигены?

Мой исходный тезис, напоминаю, был:
>Я написал национальное потому что как правило, метрополия и периферия состоят из разных народов, сразной культуры, говорящих на разных языках итд. Редкий обратный пример это североамериканские колонии.

Здесь, заметьте, я говорю о том кто составляет население колонии, намекая людам знающим, что мол североамериканские колонии образовывали выxодцы из метрополии

На что вы возразили:

>>Редкий обратный пример это североамериканские колонии.
>Вы путаете "колонии" и "колонии-поселения", a это совершено разные вещи (большинство населения североамериканскиx колоний - выxодцы из Британии, в отличие от Индии).

Так чего я путаю? я прямо так и сказал, что вы после повторили другими словами. Если вы в своем посте говорили не о различии в статусе, то смысла в вашем посте -ноль.
От Robert
К Sergei Ko. (28.02.2007 00:27:02)
Дата 28.02.2007 00:56:15

Ре: Тут я...

Просто вы абзацем после этого привели тезис "нет налогов без представительства" так, как будто он относится и к клолониям и к колониям-поселениям (не сделав оговорки что в колонияx-поселенияx это будет работать - там основной доxод метрополии это налоги на поселенцев, а в колонияx - нет, там основной доxод метрополии это торговля с аборигенами). Поэтому в колонии-поселении за контроль над налогами будут драться, а в колонии они пофигу (ну, почти).
От Sergei Ko.
К Robert (28.02.2007 00:56:15)
Дата 28.02.2007 01:08:41

Так этож было приведено как пример именно к американским колониям. (-)