>Индийцы, например, или буры в ЮАР, или алжирцы, или малайцы (бирманцы, тайцы и тд) - они были полноправными гражданами на территории метрополий
Только граждане самой метрополии (белые).
>(избирательное право, соц. гарантии и тд) или же их права были правами только в колониях и то не всегда?
У большинства даже в колониях не было таких прав, как у белого из метрополии.
>Или вот, имел ли житель колонии (абориген) право на свободный въезд и проживание в метрополии?
Нет. Кстати, некоторые из нынешних поборников "новорусской империи" как раз ставят это в заслугу империям: они говорят, что "империя держит народы на их местах" (подразумевается, что сейчас "понаехали всякие").
>А обязанности (например если в метрополии призывная армия) на аборигенов колоний распространялись?
Нет. Иногда имели право вербоваться по своей воле. Иногда местные власти были обязаны выставлять вспомогательные контингенты.
>Нет. Кстати, некоторые из нынешних поборников "новорусской империи" как раз ставят это в заслугу империям: они говорят, что "империя держит народы на их местах" (подразумевается, что сейчас "понаехали всякие").
Интересное мнение. Не подскажете -- кто, где и когда его высказывал?
>>Кстати, некоторые из нынешних поборников "новорусской империи" как раз ставят это в заслугу империям: они говорят, что "империя держит народы на их местах" (подразумевается, что сейчас "понаехали всякие").
>
>Интересное мнение. Не подскажете -- кто, где и когда его высказывал?
Да вроде я слышал это недавно в исполнении Проханова. В какой именно передаче - не помню, он слишком часто мелькает на ТВ последнее время.