>>ПМСМ, Вашингтон может и дал немножко денег на саму "оранжевую революцию" но вряд ли взращивал эту оппозицию в течении многих лет.
>Такого добра за полгода разве что в Афганистане найти не удастся.
>Гараздо важнее сформировать политический климат при котором твоих протеже не прислонят к теплой стенке или не сволокут в >застенки. Они станут участниками общего демократического процесса и будут играть по единым для всех правилам. А их >заокеанские связи будут гарантией подлинной независимости и приверженности истинным демократическим ценностям.
Так политический климат не формируется по желанию заказчика. Не думаю, что события на Украине и в Грузии были срежессированы в Вашингтоне. Может они конечно и потирали радостно ручки "ах, как славно получается" и оказывали некоторую поддержку (положительная оценка событий, разнообразные обещания - Инвестиции/Финансовая помощь/Вхождение в НАТО и т.п.), но вряд ли оппозиция набрала там силу и скинула правительство из-за каких-то целенаправленных действий США.
В странах Варшавского договора коммунистический режим был неестественным, и после его падения они вернулись без посторонней помощи "в лоно европейской цивилизации". США это наверно выгодно, но где следы применения "политического оружия". Яблочко само в руки свалилось и делать ничего не надо.
>Если руководство Сербии отказалось от нанесения ударов по территории стран агрессоров, полагаешь, наличие ядерного оружия >что-нибудь изменило бы?
Почему же нет? Может, перед тем как отправлять бомбардировщики, Клинтон и задумался бы, а стоит ли Косово и даже вся Сербия, скажем, радиоактивной пустыни на месте Нью-Йорка? Проамериканский-то режим в Югославии появился только после применения силы.
Мы вообще говрим о дешевизне политических методов относительно военных, в частности, применительно к России. Если США захочет поставить в России нужное правительство, как долго им придется ждать выгодного климата? Как ни крути, а без бомб не обойдется.
> Так политический климат не формируется по желанию заказчика. Не думаю, что события на Украине и в Грузии были срежессированы в Вашингтоне. Может они конечно и потирали радостно ручки "ах, как славно получается" и оказывали некоторую поддержку (положительная оценка событий, разнообразные обещания - Инвестиции/Финансовая помощь/Вхождение в НАТО и т.п.), но вряд ли оппозиция набрала там силу и скинула правительство из-за каких-то целенаправленных действий США.
> В странах Варшавского договора коммунистический режим был неестественным, и после его падения они вернулись без посторонней помощи "в лоно европейской цивилизации". США это наверно выгодно, но где следы применения "политического оружия". Яблочко само в руки свалилось и делать ничего не надо.
Интересно было бы посчитать консолидированный бюджет НАТОвского разведсообщества. Года так с 1945.
>Так политический климат не формируется по желанию заказчика. Не думаю, что события на Украине и в Грузии были срежессированы в Вашингтоне. Может они конечно и потирали радостно ручки "ах, как славно получается" и оказывали некоторую поддержку (положительная оценка событий, разнообразные обещания - Инвестиции/Финансовая помощь/Вхождение в НАТО и т.п.), но вряд ли оппозиция набрала там силу и скинула правительство из-за каких-то целенаправленных действий США.
Политический климат именно так и формируется. Всякие "институты содействия демократии", общественные организации, фонды, гранты, независимая пресса и т.д. Любые действия руководства получают публичную оценку из Госдепа. Экономика ставится в зависимость от политики.
"Скидываемой" власти даются определенные гарантии и она скидывает власть целенаправленно.
>В странах Варшавского договора коммунистический режим был неестественным, и после его падения они вернулись без посторонней помощи "в лоно европейской цивилизации". США это наверно выгодно, но где следы применения "политического оружия". Яблочко само в руки свалилось и делать ничего не надо.
Польша - классический пример.
Все страны, вернувшиеся "в лоно европейской цивилизации" по странному совпадению имеют не евроцентристские, а проамериканские режимы. И, временами, больше напоминают "пятую колонну" внутри Евросоюза.
>Почему же нет? Может, перед тем как отправлять бомбардировщики, Клинтон и задумался бы, а стоит ли Косово и даже вся Сербия, скажем, радиоактивной пустыни на месте Нью-Йорка? Проамериканский-то режим в Югославии появился только после применения силы.
Если бы применение силы было неизбежно, изменилась бы только структура применения силы. Решили бы все, например, руками Хорватии и Албании.
>Мы вообще говрим о дешевизне политических методов относительно военных, в частности, применительно к России. Если США захочет поставить в России нужное правительство, как долго им придется ждать выгодного климата? Как ни крути, а без бомб не обойдется.
Хорошо, если так.
А если продадут, как Саддама?:-)
Интересно, принял бы ЕБН в случае необходимости решение на применение по территоррии Великобритании, если там учился его внук?:-)