От Владислав Моргунов
К Dervish
Дата 28.02.2007 14:14:31
Рубрики Армия;

Re: В смысле?!

Здравствуйте!

Пожалуйста, чуть повнимательнее. Вот исходная фраза:

Вторая мировая – это все-таки не траншеи, а скорее система опорных пунктов, которая, например, в условиях начала Первой Мировой была бы нежизнеспособна.

To что Вы перечисляете, это не тактика, это средства ведения боя. Которые, кстати, уже имеются на 1914 –15 г. Но еще недостаточная их эффективность требует широкой траншеи по всему фронту, набитой стрелками с примкнутыми штыками...

От Dervish
К Владислав Моргунов (28.02.2007 14:14:31)
Дата 02.03.2007 00:04:02

Тогда и тактика монгольского тумена превоходит оную у пехотного полка, если...

День добрый, уважаемые.

Тогда и тактика монгольского тумена превоходит оную у современного пехотного полка, если рассматривать тактику безотносительно вооружения?

Или римиский манипул против современного батальона...

Только смысл в таких сравнениях?

С уважением - Dervish

От Владислав Моргунов
К Dervish (02.03.2007 00:04:02)
Дата 02.03.2007 13:15:23

Re: Тогда и

Здравствуйте!

Абсолютно верно. Именно это я и хотел показать уважаемому MABу. Порядки рассосредотачиваются не просто когда артиллерия все выносит, а когда вооружение позволяет держать эту самую несплошную оборону...