От Александр Стукалин
К All
Дата 27.02.2007 18:51:01
Рубрики Современность; Армия; ВВС; Космос;

Статья Exeter'a по РСМД "Ракеты средней недальновидности"...

Ракеты средней недальновидности
В ответ на намерение США разместить в Польше и Чехии системы противоракетной обороны (см. "Власть" №5 за этот год) российские официальные лица стали угрожать выходом из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Однако денонсация этого договора угрожает скорее самой России, чем ее потенциальным противникам.
Содержание:
Как все начиналось
Как все продолжалось
Как Россия наступает на советские грабли
Кремлевские мечтатели
http://www.kommersant.ru/k-vlast/get_page.asp?show=print&DocID=745333&cissue=0&cyear=2007&IssueID=36553
От Нумер
К Александр Стукалин (27.02.2007 18:51:01)
Дата 01.03.2007 13:12:48

Re: Статья Exeter'a

Здравствуйте

Что-то не доходит про крылатые ракеты. Во-первых, чем их таскать будем? Музейными Ту-95 или штучными Ту-160? Во-вторых что будем делать, когда наши невероятные союзники в качестве превентивного удара(его же боимся в первую очередь?!) к какой-то матери раздолбят ВПП полков этих бомберов?


Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От АМ
К Нумер (01.03.2007 13:12:48)
Дата 01.03.2007 18:48:37

Ре: Статья Еxетерьа

>Здравствуйте

>Что-то не доходит про крылатые ракеты. Во-первых, чем их таскать будем? Музейными Ту-95 или штучными Ту-160? Во-вторых что будем делать, когда наши невероятные союзники в качестве превентивного удара(его же боимся в первую очередь?!) к какой-то матери раздолбят ВПП полков этих бомберов?

семейство Су-30.
От Роман (rvb)
К Нумер (01.03.2007 13:12:48)
Дата 01.03.2007 13:17:38

Строевые Ту-95МС заметно новее строевых же Б-52. (-)
От Нумер
К Роман (rvb) (01.03.2007 13:17:38)
Дата 01.03.2007 13:54:42

И в чём щастье? У них есть для войны не с аборигенами В-1В и В-2. А у нас? (-)
От tsa
К Нумер (01.03.2007 13:54:42)
Дата 01.03.2007 13:58:07

У нас Ту-160 немного есть. (-)
От Нумер
К tsa (01.03.2007 13:58:07)
Дата 01.03.2007 14:04:42

См. исхождный пост.

Менее 20 штучных Ту-160 "это несерьёзно!"(с, "Операция Ы")
От tsa
К Нумер (01.03.2007 14:04:42)
Дата 01.03.2007 14:07:14

У нас и военный бюджет в 25 раз поменее. (-)
От Нумер
К tsa (01.03.2007 14:07:14)
Дата 01.03.2007 14:20:01

А я спорю? Вопрос изначально был "на чём таскать" КР?

Потому что эта "дешёвость" КР в реале(ИМХО) выльется в то, что придётся либо приделывать её к чему-то непотребному и эрзацнутому либо придётся строить фактически с нуля полноценный стратегбомбер, что мы с нашим бюджетом и процентом попильности не осилим ни сейчас ни в ближайшей перспективе.
От Андрей Сергеев
К Нумер (01.03.2007 14:20:01)
Дата 01.03.2007 14:25:21

КР над своей территорией можно таскать на чем угодно

Приветствую, уважаемый Нумер!

Включая прошедшие переоборудование транспортные и пассажирские самолеты (были у янки такие забавные идеи на базе С-5А и 747-го "Боинга", похеренные в связи с договорами по ОСВ).

С уважением, А.Сергеев
От Торопыжка
К Андрей Сергеев (01.03.2007 14:25:21)
Дата 01.03.2007 17:55:49

Это в идеале, при завоеванном господстве в воздухе.

А его еще нужно завовевать в случае начала конфликта.
От Андрей Сергеев
К Торопыжка (01.03.2007 17:55:49)
Дата 02.03.2007 13:51:05

Ну, на обеспечение господства над отдельно взятым Нижнеухрюпинским аэродромом...

Приветствую, уважаемый Торопыжка!

...у нас сил хватит. А больше и не надо :)

С уважением, А.Сергеев
От объект 925
К tsa (01.03.2007 14:07:14)
Дата 01.03.2007 14:08:25

Ре: И зарплаты/пенсии и т.д. (т.е. раcxоды) тоже менее. (-)
От tsa
К объект 925 (01.03.2007 14:08:25)
Дата 01.03.2007 14:10:09

Если считать по ППП всёравно раз в 8-10 меньше.

Здравствуйте !

Можно поднапрячся и поддержать паритет в ракетах, а во всём остальном - наивно. Ножки надо протягивать по одёжке.

С уважением, tsa.
От 13
К tsa (01.03.2007 13:58:07)
Дата 01.03.2007 14:01:19

А еще у нас песни хорошие ... :((( (-)
От Андю
К 13 (01.03.2007 14:01:19)
Дата 01.03.2007 14:03:46

"Вечер. Русские поют. Значит завтра в наступление."(~с) :-)ъ (-)
От Торопыжка
К Александр Стукалин (27.02.2007 18:51:01)
Дата 28.02.2007 14:50:11

Мне кажется, это очередной миф

>Как Россия наступает на советские грабли
>Кремлевские мечтатели

Откуда пошла волна, что в СССР испугались завертывания "Першингов" и из-з этого пошли на сокращения ракет средней дальности?
А я вот читал, что сокращение пошло из-за другой причины. Умер Устинов, к власти пришел Горби.
А у него была странная песня: страна на пороге краха.

А ведь планировалось выдвинуть ракеты к границе ФРГ, развернуть ракеты средней дальности на Аляске.
И кому было бы хуже?

Выдвинутые почти к передовой ракеты в ГДР плюс не защищенные ничем северо-восточные штаты, простреливаемые из нашей Чукотки. А пусть они лупят потом по Чукотке!
Для американцев ракеты на Чукотке были бы ударом!
От Александр Стукалин
К Торопыжка (28.02.2007 14:50:11)
Дата 28.02.2007 15:25:15

Re: Мне кажется,...

>А я вот читал, что сокращение пошло из-за другой причины. Умер Устинов, к власти пришел Горби.
>А у него была странная песня: страна на пороге краха.
>А ведь планировалось выдвинуть ракеты к границе ФРГ, развернуть ракеты средней дальности на Аляске.
>И кому было бы хуже?

Да уж... Думаете, таким образом "краха" бы удалось избежать? :-)))
От Торопыжка
К Александр Стукалин (28.02.2007 15:25:15)
Дата 01.03.2007 10:07:45

Re: Мне кажется,...

>Да уж... Думаете, таким образом "краха" бы удалось избежать? :-)))

Да не было никакого краха!
Так же, как и угрозы СОИ.
И Горбачову это говорили не раз.
От Евгений Путилов
К Торопыжка (01.03.2007 10:07:45)
Дата 01.03.2007 10:47:24

Re: Мне кажется,...

Доброго здравия!
>>Да уж... Думаете, таким образом "краха" бы удалось избежать? :-)))
>
>Да не было никакого краха!
>Так же, как и угрозы СОИ.
>И Горбачову это говорили не раз.


Вы смотрите на ситуацию только с военной стороны дела. Увы, там все было далеко не столь радужно. Но в других сферах ситуация была еще труднее. Американцы работали комплексно, нанося удары по базовым отраслям народнохозяйственного комплекса. Остро отразилася наша зависимость от импорта в стратегически важных отраслях экономики. Вся идея СОИ - это вызвать в СССР перерасход средств на военные нужды, хотя в них ощущался острый дефицит в куда более важных направлениях. Например, начиная с 1982 начинает нарастать провал по министерствам нефтяной промышленности, газовой промышленности и Миннефтегазстрою. А ведь от их работы напрямую зависил приток в страну СКВ, необходимой не только для завоза ширтпотреба и финансовой помощи союзникам (типа, народ бы затянул пояса, союзников кинули бы на произвол США, МВФ и МБ - не впервой), но и для закупок оборудования (целые заводы под ключ в самых разных отраслях). И в первую очередь оборудования для все тех же трех перечисленных министерств, от работы которых зависил приток СКВ. Получался замкнутый круг. К 1986-87 ситуацию удалось выправить, но как раз к этому времени усилиями американцев удалось обвалить цены на нефть. Госплан, как известно, верстает пятилетние планы наперед. Внести изменения в силу инертности нашей системы сложно. В итоге начал нарастать бюджетный дефицит, которых стимулировал различные процессы, включая политические (банкротство идеологии, распад партии и как следствие распад страны). И военные, и гражданские в Совмине, и члены ПБ ЦК КПСС отлично осознавали, что надо ослабить давление военных расходов. Потому и шли на сокращения. Другое дело, что "чуть-чуть не смогли". Это я попытался очень кратно изложить тему имевшихся проблем, и вооружения были далеко не самыми важными трудностями страны в те годы. А что касается "умоляльщиков", так ведь не они несли ответственность за всю ситуацию в стране в комплексе.
Потому тут над Вами слегка иронизируют.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Торопыжка
К Евгений Путилов (01.03.2007 10:47:24)
Дата 01.03.2007 10:56:52

Re: Мне кажется...

Евгений, это был системный кризис?
Насколько драматична была ситуация?

Мне кажется, это был один из структурных, закономерных кризисов ( далектика, развитие идет от количества к качеству, марксизм-ленинизм , однако) которые можно было и должно было решать, не поддаваясь на давление запада.
В конце концов, мы пришли к необходимости реформ, как приходили не раз. НО они не диктовали глобальное перекраивание всего и вся.

Поэтому, здесь вопрос не в том, что мы могли или не могли, а втом, что в тот момент у нас оказалось во главе именно такое руководство...
А вот почему оно там оказалось...
От Iva
К Торопыжка (01.03.2007 10:56:52)
Дата 01.03.2007 11:27:02

Re: Мне кажется...

Привет!


>Насколько драматична была ситуация?

чем дольше живу, думаю, вспоминаю - тем больше кажется, что очень драматична.
На сцену вышел новый, советский народ. А как я смеялся над Брежневым, когда он это сформулировал. А теперь понимаю, что он был прав.

А с новым, советским человеком оказались правы и люди типа философа Соловьева.

>Мне кажется, это был один из структурных, закономерных кризисов ( далектика, развитие идет от количества к качеству, марксизм-ленинизм , однако) которые можно было и должно было решать, не поддаваясь на давление запада.
>В конце концов, мы пришли к необходимости реформ, как приходили не раз. НО они не диктовали глобальное перекраивание всего и вся.

К сожалению, новый человек материалист занял большинство в обществе.

>Поэтому, здесь вопрос не в том, что мы могли или не могли, а втом, что в тот момент у нас оказалось во главе именно такое руководство...

Это самый легкий вариант ответа и неверный. Другое дело что всем и каждому так легче оправдаться - я здесь не при чем.


Владимир
От Торопыжка
К Iva (01.03.2007 11:27:02)
Дата 01.03.2007 13:35:32

Мне кажется

>Это самый легкий вариант ответа и неверный. Другое дело что всем и каждому так легче оправдаться - я здесь не при чем.

А что мог сделать отдельно взятый человек?
Убить Горбачова?

Кричать, против?
Защищать ГКЧП? :)))))
Это сложный вопрос, не стоит сводить его к штампам: где ты был в августе 91...
Я был за - ГКЧП и не скрываю этого.
:))))
От Iva
К Торопыжка (01.03.2007 13:35:32)
Дата 01.03.2007 14:31:48

Re: Мне кажется

Привет!

>А что мог сделать отдельно взятый человек?
>Убить Горбачова?

Вы опять все сводите к внешним причинам.

вырос новый, советский человек. Огляделся по сторонам, увидел, вспомнил чему его учили - строй, необеспечивающий более выскокой общественной производительности труда - идет на свалку истории.

Плюс та ситуация, которую вырастил Брежнев и иже с ним порядком всех достала.

И этих двух фактров хватило, что бы получилось что получилось.


Владимир
От Александр Стукалин
К Торопыжка (01.03.2007 13:35:32)
Дата 01.03.2007 13:43:24

Re: Мне кажется

>>Это самый легкий вариант ответа и неверный. Другое дело что всем и каждому так легче оправдаться - я здесь не при чем.
>
>А что мог сделать отдельно взятый человек?
>Убить Горбачова?

>Кричать, против?
>Защищать ГКЧП? :)))))
>Это сложный вопрос, не стоит сводить его к штампам: где ты был в августе 91...
>Я был за - ГКЧП и не скрываю этого.
>:))))

А я был "при чем" и не скрываю этого... :-)))
И не жалею об этом, и не собираюсь ни перед кем оправдываться...
И, заметьте, мысли убить Янаева, Язова, Пуго или Крючкова у меня никогда не возникало... :-)
От Торопыжка
К Александр Стукалин (01.03.2007 13:43:24)
Дата 01.03.2007 14:19:29

Пэрэстройка, гластност, Горби, Горби!

Так и я о том, что отдельный человек на нашем уровне ( уровне ВИФа, например ), ничего не решает.

Даже, если мысли и возникали.
От stepan
К Торопыжка (01.03.2007 10:56:52)
Дата 01.03.2007 11:11:31

Re: Мне кажется...

>Мне кажется, это был один из структурных, закономерных кризисов ( далектика, развитие идет от количества к качеству, марксизм-ленинизм , однако) которые можно было и должно было решать, не поддаваясь на давление запада.

Однако марксизм еще что то там говорит о соответствии производительных сил и производственных отношений. И о смене отношений при несоответствии.

>В конце концов, мы пришли к необходимости реформ, как приходили не раз. НО они не диктовали глобальное перекраивание всего и вся.

См. выше.

>Поэтому, здесь вопрос не в том, что мы могли или не могли, а втом, что в тот момент у нас оказалось во главе именно такое руководство...
>А вот почему оно там оказалось...

А вот это из той же области что и "если бы у Наполеона не было насморка", "если бы Гитлер слушал генералов","если бы не морозы и распутица".

Вы заведомо знаете что советская власть это хорошо, что Советский Союз мог и дальше процветать, что распад Союза был случаен. С такими знаниями бесполезно исследовать причины краха системы. Ибо это будет подгонка фактов под известный результат: "Нас предали". Стоит ли заморачиваться?
От Chestnut
К stepan (01.03.2007 11:11:31)
Дата 01.03.2007 13:49:13

Re: Мне кажется...

>А вот это из той же области что и "если бы у Наполеона не было насморка", "если бы Гитлер слушал генералов","если бы не морозы и распутица".

Ну из той же, а что? Вполне нормальная область, ибо историю творят таки чистаканкретные люди, а не абстрактные производительныесилыипроизводственныеотношения

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От stepan
К Chestnut (01.03.2007 13:49:13)
Дата 01.03.2007 14:08:32

Re: Мне кажется...

>>А вот это из той же области что и "если бы у Наполеона не было насморка", "если бы Гитлер слушал генералов","если бы не морозы и распутица".
>
>Ну из той же, а что? Вполне нормальная область, ибо историю творят таки чистаканкретные люди, а не абстрактные производительныесилыипроизводственныеотношения

Вот эти чиста конкретные жители одной шестой части света и пришли к тому к чему пришли. Не они первые, не они последние. Священная Римская империя загнулась, Британия скукожилась до небольшого острова. Примеров масса. Чего это вдруг все закономерно скукожились а СССР чиста случайно?
Оно конечно можно помечтать что если бы, то бы... Но это не история.
От Chestnut
К stepan (01.03.2007 14:08:32)
Дата 01.03.2007 14:20:05

Re: Мне кажется...

>Вот эти чиста конкретные жители одной шестой части света и пришли к тому к чему пришли. Не они первые, не они последние. Священная Римская империя загнулась, Британия скукожилась до небольшого острова. Примеров масса. Чего это вдруг все закономерно скукожились а СССР чиста случайно?

Ну почему случайно? Разжирели, подобрели, решили, что врагов народа мочить не комильфо -- всё очень даже понятно


"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От stepan
К Chestnut (01.03.2007 14:20:05)
Дата 01.03.2007 14:32:54

Re: Мне кажется...

>>Вот эти чиста конкретные жители одной шестой части света и пришли к тому к чему пришли. Не они первые, не они последние. Священная Римская империя загнулась, Британия скукожилась до небольшого острова. Примеров масса. Чего это вдруг все закономерно скукожились а СССР чиста случайно?
>
>Ну почему случайно? Разжирели, подобрели, решили, что врагов народа мочить не комильфо -- всё очень даже понятно

Ну так и отнеситесь как к историческому факту. Что толку стонать по потерянной великой империи. Все равно не вернуть. Умерла так умерла. Тем более что на самом деле она была не так и красива как это теперь представляется юным ленинцам.

>"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Chestnut
К stepan (01.03.2007 14:32:54)
Дата 01.03.2007 14:36:46

А я где-то стону по покойнику?)))) (-)
От stepan
К Chestnut (01.03.2007 14:36:46)
Дата 01.03.2007 14:45:09

Re: А я...

Извините. Наверное спутал с кем то из любителей СССР.
От 13
К stepan (01.03.2007 11:11:31)
Дата 01.03.2007 12:09:27

Re: Мне кажется...

>Вы заведомо знаете что советская власть это хорошо, что Советский Союз мог и дальше процветать, что распад Союза был случаен. С такими знаниями бесполезно исследовать причины краха системы. Ибо это будет подгонка фактов под известный результат: "Нас предали". Стоит ли заморачиваться?

Но Китай то стоит ... :))) Как стоят Куба и Северная Корея ... :)))
От stepan
К 13 (01.03.2007 12:09:27)
Дата 01.03.2007 13:17:27

Re: Мне кажется...

>Но Китай то стоит ... :))) Как стоят Куба и Северная Корея ... :)))

Это еще надо суметь заставить народ стоять без штанов зато с идеей. Мало у нас желающих за килограмм риса в день работать. Ну менталитет не тот. Вы лично хотите постоять непоколебимым оплотом как Северная Корея? Высокие идеи хороши за клавиатурой, на практике куда хуже смотрятся.
От 13
К stepan (01.03.2007 13:17:27)
Дата 01.03.2007 13:35:25

Re: Мне кажется...

>Это еще надо суметь заставить народ стоять без штанов зато с идеей.

Вы знаете не видел ни в Китае, ни в Северной Корее полицейских с автоматами на улицах, как в некоторых демократических странах ... :)))

Мало у нас желающих за килограмм риса в день работать.

Кончится нефть и газ будете за три корочки хлеба работать ... :)))

Ну менталитет не тот. Вы лично хотите постоять непоколебимым оплотом как Северная Корея? Высокие идеи хороши за клавиатурой, на практике куда хуже смотрятся.

Бывали в Северной Корее? Видели как народ в деревнях живет в Южной?
От stepan
К 13 (01.03.2007 13:35:25)
Дата 01.03.2007 13:47:51

Re: Мне кажется...

>Кончится нефть и газ будете за три корочки хлеба работать ... :)))

Когда нефть кончится будет другая ситуация.

>Бывали в Северной Корее? Видели как народ в деревнях живет в Южной?

Давайте конкретнее. Вы так жить хотите? И сколько еще населения России хочет?
От 13
К stepan (01.03.2007 13:47:51)
Дата 01.03.2007 13:59:39

Re: Мне кажется...

>Когда нефть кончится будет другая ситуация.

А в Северной Корее есть нефть? То что мы сейчас живем лучше Северной Кореи прямая заслуга сталинских геологов и брежневских комсомольских строек ... Преимуществ существующей политической системы тут НЕТ.

>>Бывали в Северной Корее? Видели как народ в деревнях живет в Южной?
>
>Давайте конкретнее. Вы так жить хотите? И сколько еще населения России хочет?

Я Вам про Фому, а Вы про Ерему ... Если сравнивать природные условия Северной Кореи и возможности ее самообеспечения, то живут они там ПО СРЕДСТВАМ. Причем ВСЕ население обеспечено БЕСПЛАТНОЙ медицинской помощью и БЕСПЛАТНЫМ образованием, и МИНИМАЛЬНЫМ пособием по старости.

А как именно Вы хотите жить, это Ваши личные проблеммы... Которые руководство нашей страны мало волнуют ...
От Iva
К 13 (01.03.2007 12:09:27)
Дата 01.03.2007 12:15:34

Re: Мне кажется...

Привет!

>Но Китай то стоит ... :))) Как стоят Куба и Северная Корея ... :)))

Так у них 30 лет меньше коммунизма.
Китайцы многие идиотизмы коммунизма вообще послали на фиг.

Владимир
От 13
К Iva (01.03.2007 12:15:34)
Дата 01.03.2007 12:17:29

А вот и я про то же самое ... :)))

=>
>Так у них 30 лет меньше коммунизма.
>Китайцы многие идиотизмы коммунизма вообще послали на фиг.

Крах социалистического лагеря был СОВСЕМ не обязателен. ПРи наличии более профессионального менеджмента ...:)))
От Iva
К 13 (01.03.2007 12:17:29)
Дата 01.03.2007 12:22:44

Re: А вот...

Привет!

>=>
>>Так у них 30 лет меньше коммунизма.
>>Китайцы многие идиотизмы коммунизма вообще послали на фиг.
>
>Крах социалистического лагеря был СОВСЕМ не обязателен. ПРи наличии более профессионального менеджмента ...:)))

так и народец у них другой, более традиционный и более националистический. Это сильно помогает.

Владимир
От 13
К Iva (01.03.2007 12:22:44)
Дата 01.03.2007 12:26:47

Re: А вот...

>так и народец у них другой, более традиционный и более националистический. Это сильно помогает.

Ну дело в том, что там светлое дело пропаганды партия из рук не выпускает.

А допустили такой шабаш как у нас было бы все точно также.
От Iva
К 13 (01.03.2007 12:26:47)
Дата 01.03.2007 12:36:48

Re: А вот...

Привет!

>>так и народец у них другой, более традиционный и более националистический. Это сильно помогает.
>
>Ну дело в том, что там светлое дело пропаганды партия из рук не выпускает.

Так для этого надо поступиться принципами - чистотой марксисткого учения.
Но им проще у них социализм существовал с 221 года до н.э. Только без идиотизмов тотального огосударствления всего и сельского хозяйства в частности.

Владимир
От Торопыжка
К Iva (01.03.2007 12:36:48)
Дата 01.03.2007 13:21:21

Уходим от темы...

Для этого нужно было пройти две войны, которая выкосила лучшую часть популяции.

НО дело не в этом.
Я считаю, что пресловутый кризис, о котором так долго твердили больше... тьфу, Горбачов - преувеличение.
Если развивающаяся и крепнущая Россия, никак не может достигнуть показателей застойного 87 года. Впрочем, эту тему можно долго мусолить.

Смысл: Першинги в Европе - плохо, но не настолько, как сейчас.
У СССР был Варшавский договор, отодвинутые границы, супермоб. потенциал.
Плюс возможность транжирить деньги на суперпроекты. Типа космических перехватчиков.
Которые теперешняя Россия позволить не может.

И когда было лучше геостратегическое положение: тогда, в 87 году, или сейчас????
От Iva
К Торопыжка (01.03.2007 13:21:21)
Дата 01.03.2007 14:34:52

Re: Уходим от

Привет!

>Я считаю, что пресловутый кризис, о котором так долго твердили больше... тьфу, Горбачов - преувеличение.

Как человек 1960 гр. должен подтвердить, что кризис был и был серьезный. В основном в морали и головах.

>Смысл: Першинги в Европе - плохо, но не настолько, как сейчас.
>У СССР был Варшавский договор, отодвинутые границы, супермоб. потенциал.
>Плюс возможность транжирить деньги на суперпроекты. Типа космических перехватчиков.
>Которые теперешняя Россия позволить не может.

Не может.

>И когда было лучше геостратегическое положение: тогда, в 87 году, или сейчас????

Тогда.

Владимир
От Торопыжка
К Iva (01.03.2007 14:34:52)
Дата 01.03.2007 16:53:01

Ну собственно, это были риторические вопросы...

>Как человек 1960 гр. должен подтвердить, что кризис был и был серьезный. В основном в морали и головах.

Вот именно, что в морали.

:))
Она же, надстройка в терминах научного коммунизма.
Которая, несмотря на передовые общественно-политические отношения, им не сответствовала... или сответствовала...
НО менять нужно былдо, я согласен.

Только не фундамент у целого дома, без выселения жильцов, а штукатурку и крышу!
От Евгений Путилов
К Торопыжка (28.02.2007 14:50:11)
Дата 28.02.2007 14:55:25

:-)))) (-)
От Евгений Путилов
К Евгений Путилов (28.02.2007 14:55:25)
Дата 28.02.2007 14:57:49

я про эту фразу :-)

"Для американцев ракеты на Чукотке были бы ударом!"

Ради нее стоило написать весь ваш постинг :-)

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Торопыжка
К Евгений Путилов (28.02.2007 14:57:49)
Дата 28.02.2007 15:03:58

Ну что ж поделать...

Я пишу, как дышу...
нет, как ем. Торопливо и жадно!

:)))
От Торопыжка
К Торопыжка (28.02.2007 14:50:11)
Дата 28.02.2007 14:51:11

Ошибся, не на Аляске, на Чукотке (-)


ж
От Паршев
К Александр Стукалин (27.02.2007 18:51:01)
Дата 28.02.2007 11:36:28

Двойственное впечатление

автор явно считает оружие не как оружие, а как игрушки в политических играх. Тем не менее, как правильно отмечено:

"Россия не имеет ракет средней дальности даже в проекте, а США весьма активно ведут разработку ракеты средней дальности для подводных лодок. Что помешает им быстро создать вариант этой ракеты наземного базирования? Явные преимущества американцы имеют и в создании корабельных крылатых ракет средней дальности, которые также могут быть легко адаптированы к наземным пусковым установкам".

и что делать, когда американцы предпримут желательные для них шаги, например выйдут из договора и разместят своё оружие в Европе и Средней Азии?

Кроме того повторение тезиса, что ПРО в Польше - против иранских ракет... мы-то знаем, что автор шутит, но ведь читатели Коммерсанта могут этого и не знать.
От b-graf
К Паршев (28.02.2007 11:36:28)
Дата 01.03.2007 12:57:41

растить Тополи на Плющихе :-)

Здравствуйте !

>что делать, когда американцы предпримут желательные для них шаги, например выйдут из договора и разместят своё оружие в Европе и Средней Азии?
Так там убедительные экономические аргументы: закупки "Тополей" столь незначительны, что не имеет смысла еще дополнительно разбрасываться деньгами на РСД... Все прочее - производно (о военной и политической бесполезности РСД); в любом случае лучше потратить больше на РВСН, чем на какие-то паллиативы... Без разницы, что там есть у буржуев заграничных (все равно за ними не угнаться) - главное, что РФ себе может позволить и так, чтобы тратиться с наибольшей эффективностью.

Павел
От Алекс Антонов
К Паршев (28.02.2007 11:36:28)
Дата 28.02.2007 17:33:45

Re: Двойственное впечатление

>автор явно считает оружие не как оружие, а как игрушки в политических играх. Тем не менее, как правильно отмечено:

>"Россия не имеет ракет средней дальности даже в проекте,

Для того чтобы России получить довольно сносную БРСД, достаточно от Тополя-М отцепить одну ступень и создать для новой ракеты укороченный ракетовоз.

>а США весьма активно ведут разработку ракеты средней дальности для подводных лодок.

Это WaveRider что ли? Врядли она влезет что в ТА, что в существующие на ряде американских ПЛА вертикальные ПУ для Томахоков, а УВП Mk41 пока что на американских ПЛА нет. :-)

>Что помешает им быстро создать вариант этой ракеты наземного базирования? Явные преимущества американцы имеют и в создании корабельных крылатых ракет средней дальности, которые также могут быть легко адаптированы к наземным пусковым установкам".

А что нам мешает создать наземный вариант X-101?

>и что делать, когда американцы предпримут желательные для них шаги, например выйдут из договора и разместят своё оружие в Европе и Средней Азии?

Как известно американцы выходят из любого договора когда им это выгодно. По этому мы будем брать с них пример и выходить из любых договоров с американцами когда это выгодно нам.

>Кроме того повторение тезиса, что ПРО в Польше - против иранских ракет... мы-то знаем, что автор шутит, но ведь читатели Коммерсанта могут этого и не знать.

Последнее время участники ВИФа часто шутят. Видимо не за горами веселые времена. :-)
От Добрыня
К Паршев (28.02.2007 11:36:28)
Дата 28.02.2007 16:02:06

Что положено делать с трусами и паникёрами? :-)

Приветствую!

>Кроме того повторение тезиса, что ПРО в Польше - против иранских ракет... мы-то знаем, что автор шутит, но ведь читатели Коммерсанта могут этого и не знать.

А против каких траекторий наших ракет может быть использована ПРО в Польше?

С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.
От Паршев
К Добрыня (28.02.2007 16:02:06)
Дата 28.02.2007 18:00:30

Вешать на кишках дураков


>А против каких траекторий наших ракет может быть использована ПРО в Польше?

которые летят с территории Ирана, естественно.
Вам же Кондолиза Райс всё объяснила.

>С уважением, Д..
>Злоба и правда несовместимы.
От Добрыня
К Паршев (28.02.2007 18:00:30)
Дата 28.02.2007 19:04:54

Отсутствие понимания конкретики - верный признак общегуманитарных завываний.

Приветствую!

1. С территории России элементы этой системы - в первую очередь радары - выносятся очень легко и быстро. С территории Ирана - как раз таки нет. Вопрос для умных: какой дурак будет размещать элементы ПРО в зоне действия если не артиллерии противника, то как минимум ОТР? Логично в таком случае предположить, что эта ПРО действительно не против этого противника, верно?

2. И я так и не услышал внятного ответа на простой вопрос: так какие траектории ракет из России сможет перехватить ПРО в Польше? Только не надо ужоссоф про поражение вдогон ракет, отбывших из Козельска или Ужура в сторону полюса :-)

С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.
От Торопыжка
К Добрыня (28.02.2007 19:04:54)
Дата 01.03.2007 10:12:42

Есь мнение


>2. И я так и не услышал внятного ответа на простой вопрос: так какие траектории ракет из России сможет перехватить ПРО в Польше? Только не надо ужоссоф про поражение вдогон ракет, отбывших из Козельска или Ужура в сторону полюса :-)

Есть мнение ( не мое), что полярные траектории будут перекрыты.
Остается через Тихий океан и против вращения земли - через Атлантику.

А кроме того, прикрывается Европа, дабы у русских не возникло соблазна ввиду недосягаемости Америки долбануть по ей, болезной...
От Расстрига
К Торопыжка (01.03.2007 10:12:42)
Дата 01.03.2007 12:23:37

Вот это мнение?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1304/1304519.htm

-- Даже если Вас съели, всегда остается два выхода.
От Торопыжка
К Расстрига (01.03.2007 12:23:37)
Дата 01.03.2007 14:15:55

Да, вот это (-)
От Добрыня
К Торопыжка (01.03.2007 14:15:55)
Дата 01.03.2007 16:24:57

Кургинян - это тта, великий эксперт по всему на свете... (-)
От Добрыня
К Добрыня (01.03.2007 16:24:57)
Дата 01.03.2007 16:30:33

Мне кажется, у России это вообще главная беда

Приветствую!
Когда всевозможные режиссёры начинают активно рассуждать на военно-политические темы (это они про медицину знают, что в ней не разбираются - в политике же и военном деле они все спецы).

Хуже только когда массы начинают считать что режиссёры действительно лучше разбираются в вопросах полтики, экономики и военного дела чем специалисты.

С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.
От Dimka
К Добрыня (01.03.2007 16:30:33)
Дата 01.03.2007 18:40:36

Re: Мне кажется,...

>Приветствую!

>Хуже только когда массы начинают считать что режиссёры действительно лучше разбираются в вопросах полтики, экономики и военного дела чем специалисты.
>С уважением, Д..
>Злоба и правда несовместимы.
посмотришь иногда на результаты деятельности специалистов
и думаешь, что даже режиссеры может быть не хуже были бы
От Добрыня
К Dimka (01.03.2007 18:40:36)
Дата 01.03.2007 20:54:22

Например? (-)
От Dimka
К Добрыня (01.03.2007 20:54:22)
Дата 02.03.2007 12:15:19

Re: Например?

бывший замминистра финансов из середины 90х
сейчас живет в калифорнии
личное состояние 0.5 млрд
ущерб от деятельности оценивается в 2
толковый умный говорят лично придумал пару схем(ссылку не дам не помню где читал)
или вот чубайс
я думаю очень умный
но кому от этого лучше?

зы еще говорят бывают случаи когда профессионалы по привычке не замечают изменения ситуации
вроде как военные часто готовятся к прошлой войне
От Торопыжка
К Добрыня (01.03.2007 20:54:22)
Дата 02.03.2007 10:14:12

Тут ест одно замечание

Здесь, на ВИФе очень много безапелляционных суждений, котрые принимаются в условиях неполной информации.
Откуда мы можем знать, что именно исследуют амерниканцы с помощью ХАРПА. Я думаю, они постарились это скрыть.
Поэтому все гадания, без владения определенной, секретной информацией - писание вилами на воде и отстаиивание своей точки зрения.

Решение, принятое на основании полных данных тем, кто о них не осведомлен, может показаться недальновидным или неоптимальным.
Поэтому, мне кажется, мы можем говорить о возможной правильности, о вероятности того или иного вывода, такого действия.

С этой точки зрения статья Кургинян - дополнительный источник информации, которая дополняет картину.
В условиях недостатка информации по решениям противника, такой подход (экспертных оценок) позволяет ограничить возможные варианты.
От NV
К Торопыжка (02.03.2007 10:14:12)
Дата 02.03.2007 10:37:50

Секретных законов

>Здесь, на ВИФе очень много безапелляционных суждений, котрые принимаются в условиях неполной информации.
>Откуда мы можем знать, что именно исследуют амерниканцы с помощью ХАРПА. Я думаю, они постарились это скрыть.
>Поэтому все гадания, без владения определенной, секретной информацией - писание вилами на воде и отстаиивание своей точки зрения.

природы - нету.

>Решение, принятое на основании полных данных тем, кто о них не осведомлен, может показаться недальновидным или неоптимальным.
>Поэтому, мне кажется, мы можем говорить о возможной правильности, о вероятности того или иного вывода, такого действия.

>С этой точки зрения статья Кургинян - дополнительный источник информации, которая дополняет картину.
>В условиях недостатка информации по решениям противника, такой подход (экспертных оценок) позволяет ограничить возможные варианты.

это не источник информации, а источник информационного шума. Типа уфологов и прочих астрологов и конспирологов. Которые и в самом деле иногда замечают что-то интересное, но имеющее простое и научное объяснение. Вместо этого же пичкают плазмоидами, и прочей ересью.

Виталий
От Расстрига
К Добрыня (01.03.2007 16:30:33)
Дата 01.03.2007 18:20:17

Ну художники они - видят так. Т.е. худо! :) (-)
От Технолог Петухов
К Паршев (28.02.2007 18:00:30)
Дата 28.02.2007 18:26:35

Вы таки будете удивлены....


Но я взял программку Google Earth и провел в ней линию от Тегерана до Вашингтона. Она пролегает через Польшу....
От СанитарЖеня
К Технолог Петухов (28.02.2007 18:26:35)
Дата 01.03.2007 09:41:32

Есть такая вещь, как картографическая проекция.


>Но я взял программку Google Earth и провел в ней линию от Тегерана до Вашингтона. Она пролегает через Польшу....

И в G.E. она не гномоническая, насколько я знаю. То есть дуги большого круга (кратчайшие расстояния на сфере, или проекции орбитальных/суборбитальных траекторий) в ней не переходят в прямые. Собственно, Ваша ошибка достаточно топична в смысле военной истории - как утверждают, именно из-за того, что пеленги прокладывали на карте не в гномонической проекции, был упущен "Бисмарк".
Насколько мне удалось получить, используя гномоническую проекцию, линия от Тегерана, проходящая через центр Польши, проходит между Гаити и Кубой. Для защиты Вашингтона радары надо ставить в Норвегии.
От voodoo
К СанитарЖеня (01.03.2007 09:41:32)
Дата 01.03.2007 12:00:18

Re: Есть такая...

>Насколько мне удалось получить, используя гномоническую проекцию, линия от Тегерана, проходящая через центр Польши, проходит между Гаити и Кубой.
Проходит между Гаити и Кубой. ОК. Куда она идет дальше ?

>Для защиты Вашингтона радары надо ставить в Норвегии.
А где надо ставить радары для защиты Колорадо ?
От Технолог Петухов
К СанитарЖеня (01.03.2007 09:41:32)
Дата 01.03.2007 10:22:31

Re: Есть такая...


>>Но я взял программку Google Earth и провел в ней линию от Тегерана до Вашингтона. Она пролегает через Польшу....
>
>И в G.E. она не гномоническая, насколько я знаю. То есть дуги большого круга (кратчайшие расстояния на сфере, или проекции орбитальных/суборбитальных траекторий) в ней не переходят в прямые. Собственно, Ваша ошибка достаточно топична в смысле военной истории - как утверждают, именно из-за того, что пеленги прокладывали на карте не в гномонической проекции, был упущен "Бисмарк".
>Насколько мне удалось получить, используя гномоническую проекцию, линия от Тегерана, проходящая через центр Польши, проходит между Гаити и Кубой. Для защиты Вашингтона радары надо ставить в Норвегии.


Простите, у меня 4я версия Google Earth и я проводил линию не по плоской карте, а именно по шарику (там есть такая возможность)
От СанитарЖеня
К Технолог Петухов (01.03.2007 10:22:31)
Дата 01.03.2007 11:33:30

Re: Есть такая...


>>>Но я взял программку Google Earth и провел в ней линию от Тегерана до Вашингтона. Она пролегает через Польшу....
>>
>>И в G.E. она не гномоническая, насколько я знаю. То есть дуги большого круга (кратчайшие расстояния на сфере, или проекции орбитальных/суборбитальных траекторий) в ней не переходят в прямые. Собственно, Ваша ошибка достаточно топична в смысле военной истории - как утверждают, именно из-за того, что пеленги прокладывали на карте не в гномонической проекции, был упущен "Бисмарк".
>>Насколько мне удалось получить, используя гномоническую проекцию, линия от Тегерана, проходящая через центр Польши, проходит между Гаити и Кубой. Для защиты Вашингтона радары надо ставить в Норвегии.
>

>Простите, у меня 4я версия Google Earth и я проводил линию не по плоской карте, а именно по шарику (там есть такая возможность)

Понимаете, если у Вас не шарообразный дисплей, то проводили Вы линию не по шарику, а по изображению шарика. А оно искажает. Скорее всего там параллельное проектирование.
Гномоническая проекция выбрана так, чтобы искажения,скажем, площадей были огромны - но "прямые" на круге (т.е. дуги большого круга) переходили в прямые.
В принципе, это задача сферической тригонометрии. Может, набросаю программку - для расчёта ДБК.
От Технолог Петухов
К СанитарЖеня (01.03.2007 11:33:30)
Дата 01.03.2007 14:57:01

Re: Есть такая...


>Понимаете, если у Вас не шарообразный дисплей, то проводили Вы линию не по шарику, а по изображению шарика. А оно искажает. Скорее всего там параллельное проектирование.

Это именно дуга большого круга, ибо я использовал встроенный инструмент, показывающий кратчайшее расстояние между двумя точками
От Llandaff
К СанитарЖеня (01.03.2007 11:33:30)
Дата 01.03.2007 12:39:00

В Google Earth проводится именно ДУГА именно по ШАРИКУ


>Понимаете, если у Вас не шарообразный дисплей, то проводили Вы линию не по шарику, а по изображению шарика. А оно искажает. Скорее всего там параллельное проектирование.
>Гномоническая проекция выбрана так, чтобы искажения,скажем, площадей были огромны - но "прямые" на круге (т.е. дуги большого круга) переходили в прямые.
>В принципе, это задача сферической тригонометрии. Может, набросаю программку - для расчёта ДБК.

Выше скриншот привели. Вполне дуга вполне по шарику. Никаких операций по приведению шарика к плоскости перед построением дуги там не проводится.
От Технолог Петухов
К Технолог Петухов (01.03.2007 10:22:31)
Дата 01.03.2007 10:25:34

Примерно вот что получилось...

http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:54:53086:239:1
От stepan
К Технолог Петухов (01.03.2007 10:25:34)
Дата 01.03.2007 12:55:34

Мой вариант
От stepan
К stepan (01.03.2007 12:55:34)
Дата 01.03.2007 12:58:47

Re: Пояснения

Это ортодромия Тегеран-Вашингтон. Надо бы наверное вращение земли учесть, тогда чуть левее надо пускать.

Карта мелкая, не рассмотреть. Трасса проходит севернее Днепропетровска, севернее Киева и Гродно. Затем через центр калининградской области. Далее вроде видно из карты
От SergeOS
К Технолог Петухов (01.03.2007 10:25:34)
Дата 01.03.2007 10:29:18

Re: Примерно вот

> http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:54:53086:239:1
таки сейчас можно понять зачем Бушу Украина и Белоруссия :)
С уважением
От Алекс Антонов
К Технолог Петухов (28.02.2007 18:26:35)
Дата 01.03.2007 01:14:14

Для среднего американца это слишком высокие материи.

По этому если русские говорят что ПРО в Польше направлена против России то средний американец верит... русским (он и раньше о чем то таком догадывался, просто никак не мог найти на карте Польшу, и эту, как ее, Чехию).
Что ж, думаете мы этим не воспользуемся? ПРО в Польше и Чехии - это предлог для активных действий России на европейском геополитическом поле. Ложный предлог? А вот хрен средний европеец или американец поверит в то что ложный. Буш и Со с этой дурацкой ПРО в центре Европы сильно подставились - и сейчас уже не способны доказать что действительно, на самом деле имели в виду... Иран. Обхохочешся.

С уважением, Александр
От Технолог Петухов
К Алекс Антонов (01.03.2007 01:14:14)
Дата 01.03.2007 07:22:18

Средний американец поверит как раз Бушу.

А средний европеец - посмотрит как оно на самом деле в Google Earth :-)
От Паршев
К Алекс Антонов (01.03.2007 01:14:14)
Дата 01.03.2007 01:30:20

недооцениваете Буша

> Буш и Со с этой дурацкой ПРО в центре Европы сильно подставились - и сейчас уже не способны доказать что действительно, на самом деле имели в виду... Иран.

Некоторые ув.члены ВИФа в это уже поверили.

> Обхохочешся.

Это точно
От hardy
К Технолог Петухов (28.02.2007 18:26:35)
Дата 28.02.2007 18:47:09

Вот они, разгадка! :)


>Но я взял программку Google Earth и провел в ней линию от Тегерана до Вашингтона. Она пролегает через Польшу....

теперь мы знаем, каким инструментом в вашингтонском обкоме выбирают точки размещения аутпостов! :)

напомните, кто-нибудь, пожалуйста, знаменитую фразу Кондолизы про карту и Ирак :)
От Chestnut
К Технолог Петухов (28.02.2007 18:26:35)
Дата 28.02.2007 18:34:19

это только если верить, что земля шарообразна ))))) (-)
От PQ
К Паршев (28.02.2007 11:36:28)
Дата 28.02.2007 12:30:32

Re: Двойственное впечатление

>автор явно считает оружие не как оружие, а как игрушки в политических играх. Тем не менее, как правильно отмечено:

>"Россия не имеет ракет средней дальности даже в проекте, а США весьма активно ведут разработку ракеты средней дальности для подводных лодок. Что помешает им быстро создать вариант этой ракеты наземного базирования? Явные преимущества американцы имеют и в создании корабельных крылатых ракет средней дальности, которые также могут быть легко адаптированы к наземным пусковым установкам".

А в Средней Азии где? В Казахстане?

>и что делать, когда американцы предпримут желательные для них шаги, например выйдут из договора и разместят своё оружие в Европе и Средней Азии?

>Кроме того повторение тезиса, что ПРО в Польше - против иранских ракет... мы-то знаем, что автор шутит, но ведь читатели Коммерсанта могут этого и не знать.
От Паршев
К PQ (28.02.2007 12:30:32)
Дата 28.02.2007 13:51:23

Re: Двойственное впечатление

>А в Средней Азии где? В Казахстане?

Там, например, где у них уже есть военные базы.
Кстати, авиационные ракеты ничто не препятствует разместить там уже сейчас.
От Darkon
К Александр Стукалин (27.02.2007 18:51:01)
Дата 28.02.2007 08:02:11

Re: Статья Exeter'a

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...

Логика уважаемого автора не безупречна. Выступая против выхода из договора он одним из главных аргументов приводит то, что аналогичное размещение американских ракет средней дальности даст возможность "использовать их для первого "обезоруживающего" удара". Но это не совсем точно. Такая возможность у американцев была все эти годы. Патрулирование ПЛАРБов в акватории Баренцева моря всегда давало им такую возможность без РСД.
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Алекс Антонов
К Darkon (28.02.2007 08:02:11)
Дата 28.02.2007 17:09:53

Re: Статья Exeter'a

Здравствуйте

В связи с тем что сегодня в "эпохе брежневского маразма" находится политика Вашингтона не будет никаких американских БРСД в Европе, даже если мы в ответ на этот ческий радар, и эту польскую стартовую позицию GBI, развернем немножко своих БРСД. "Попытки отколоть Европу от США" в то время как этой Европе угрожали "танковые орды" "советского тоталитаризма" конечно же были обречены на провал... но сейчас то, та Европа, которая в свое время боялась "коммунистических орд с Востока" боится скорее неадекватности своего заокеанского патрона, и тяготится этим патронажем.
"Новая Европа"? Эти "моськи" весьма рады заокеанскому хозяину (что поделаешь привычка к "большому брату") но по сути своей, "не бойцы"(С) и горазды лаять только на дохлого "медведя". Очень забавно наблюдать как они уже сегодня начинают идти на попятную когда "вдруг" выясняется что "медведь" то не дохлый, во всяком случае зарычал
(Пример. Чешская пресса "с пониманием" относящаяся к озабоченности русских размещением обьектов американской ПРО в Чехии: www.inosmi.ru/stories/05/09/02/3453/233133.html )
Иногда, что бы приструнить мосек, не нужно даже пинка, достаточно грозного окрика. Можно считать что этот окрик уже прозвучал. Желающие могут покупать кока-колу, поп-корн и устраиваться поудобнее что бы с интересом последить за перипетиями выживания американской ПРО в Европе.
Вот уже чешское мнение о "высокой уязвимости стационарных радиолокационных станций", о том что мобильные (плавучие) радары в этом отношении гораздо лучше, и о том что опасения России по причине того "что вокруг ее границ постепенно смыкается кольцо военных баз США и их союзников, вполне оправданы" уже доведено до чешского обывателя. Дальше будет еще интереснее.

"...Необходимо, однако, учесть, что Россия - это держава с высокими темпами экономического и военного развития, а не сверженный колосс, который уже не имеет права на отстаивание собственных интересов и собственной безопасности."(C)Rudolf Kucera,"Cesky rozhlas"

Уважаемый Exeter, не хотите ли подписаться на это чешское издание? Дельные веши пишут. :-)

C уважением, Александр
От Exeter
К Алекс Антонов (28.02.2007 17:09:53)
Дата 28.02.2007 22:36:55

Читайте лучше "Morning Star" и "L'Humanite"


Получите заряд "меджвежьего" оптимизма надолго, уважаемый Алекс Антонов. Нас будете избранными "копи-пастами" оттуда радовать.

http://www.morningstaronline.co.uk/index2.php/ex/examples

http://www.humanite.presse.fr/



Вот еще ссылочка специально для Вас:

http://www.cpusa.org/

Тоже дает мощное представление о политическом мейнстриме в Вашингтоне.




С уважением, Exeter
От Алекс Антонов
К Exeter (28.02.2007 22:36:55)
Дата 01.03.2007 00:50:09

Не суть важно что читаю я.

Для общественного здоровья Важно что читаете Вы, уважаемый Exeter. Ведь именно Вы начитавшись чего то не того (что впрочем и видно по предложенным Вами ссылкам) потом изливаете свою желчь в прессе... а пресса, как и прочие СМИ, есть оружие массового промывания мозгов граждан (когда мозги промывают желчью это особенно вредно для общественного здоровья, бо пострадавшие граждане начинают налегать на стандартные антидепрессанты и травят себя уже не ментально, физически).
Радует лишь одно, сужение аудитории потребителей профессионального пессимизма. Как показывают социологические опросы все увеличивающееся большинство граждан России уверено в способности отечественных ВС защитить Страну от иноземной агрессии. А все почему, не верит больше an mass наш прагматичный народ историям о "кремлевских мечтателях". "Рыбак рыбака видит из далека"(С) Впрочем продолжает существовать и оторванное от реалий жизни меньшинство, которое все еще послушивает язвительное "Эхо Москвы" и почитывать желчный "Ъ". :-)

С уважением, Александр
От Александр Стукалин
К Алекс Антонов (01.03.2007 00:50:09)
Дата 01.03.2007 01:32:33

Re: Не суть...

> Для общественного здоровья Важно что читаете Вы, уважаемый Exeter. Ведь именно Вы начитавшись чего то не того (что впрочем и видно по предложенным Вами ссылкам) потом изливаете свою желчь в прессе... а пресса, как и прочие СМИ, есть оружие массового промывания мозгов граждан (когда мозги промывают желчью это особенно вредно для общественного здоровья, бо пострадавшие граждане начинают налегать на стандартные антидепрессанты и травят себя уже не ментально, физически).
> Радует лишь одно, сужение аудитории потребителей профессионального пессимизма. Как показывают социологические опросы все увеличивающееся большинство граждан России уверено в способности отечественных ВС защитить Страну от иноземной агрессии. А все почему, не верит больше an mass наш прагматичный народ историям о "кремлевских мечтателях". "Рыбак рыбака видит из далека"(С) Впрочем продолжает существовать и оторванное от реалий жизни меньшинство, которое все еще послушивает язвительное "Эхо Москвы" и почитывать желчный "Ъ". :-)

Дык, это... "Внимайте Балуевскому"... Какие проблемы? Абсолютно не желчный генерал... :-)
От Андю
К Алекс Антонов (01.03.2007 00:50:09)
Дата 01.03.2007 01:29:14

Угу. Коллективный разум движения "Наши" _en masse_ вообще в чтении не нуждается.

Мадам э Месьё,

Это шутка, ув. Алекс, шутка. :-) Но в каждой шутке... ;-)

'Экстракт iмбиру змягшуэ вашу шкiру'
От Святослав
К Алекс Антонов (01.03.2007 00:50:09)
Дата 01.03.2007 01:17:05

Re: Не суть

Здравствуйте!
>Как показывают социологические опросы все увеличивающееся большинство граждан России уверено в способности отечественных ВС защитить Страну от иноземной агрессии. >Впрочем продолжает существовать и оторванное от реалий жизни меньшинство, которое все еще послушивает язвительное "Эхо Москвы" и почитывать желчный "Ъ". :-)

:)Хе-хе, согласно опросам общественного мнения, всё увеличивающееся большинство граждан Америки верит в Бога. Впрочем, продолжает существовать и оторванное от реалий жизни меньшинство, которое все продолжает почитывать желчный Science, Nature т.д.

Я не по предмету спора, вы просто про общественно мнение смешно написали :)

> С уважением, Александр
Святослав
От Chestnut
К Святослав (01.03.2007 01:17:05)
Дата 01.03.2007 12:15:20

Re: Не суть

>:)Хе-хе, согласно опросам общественного мнения, всё увеличивающееся большинство граждан Америки верит в Бога. Впрочем, продолжает существовать и оторванное от реалий жизни меньшинство, которое все продолжает почитывать желчный Science, Nature т.д.

Вы, наверное, не поверите, но вера в Бога и чтение упомянутых журналов не есть вещи взаимоисключающие друг друга

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Святослав
К Chestnut (01.03.2007 12:15:20)
Дата 01.03.2007 22:18:46

Re: Не суть

Здравствуйте!

>Вы, наверное, не поверите, но вера в Бога и чтение упомянутых журналов не есть вещи взаимоисключающие друг друга

Абсолютное большинство людей, читающих и публикующихся в научных журналах (а это как правило одни и те же люди) в бога не верит.

Святослав
От Chestnut
К Святослав (01.03.2007 22:18:46)
Дата 02.03.2007 13:59:06

Вы проводили опрос? (-)
От Александр Стукалин
К Chestnut (01.03.2007 12:15:20)
Дата 01.03.2007 12:35:39

Re: Не суть

>Вы, наверное, не поверите, но вера в Бога и чтение упомянутых журналов не есть вещи взаимоисключающие друг друга

Примерно как вера в армию и чтение "Коммерсанта"... :-)
От Exeter
К Святослав (01.03.2007 01:17:05)
Дата 01.03.2007 01:29:28

Медвед, медвед! :-))) (-)
От Александр Стукалин
К Алекс Антонов (28.02.2007 17:09:53)
Дата 28.02.2007 17:38:12

Re: Статья Exeter'a

> "...Необходимо, однако, учесть, что Россия - это держава с высокими темпами экономического и военного развития, а не сверженный колосс, который уже не имеет права на отстаивание собственных интересов и собственной безопасности."(C)Rudolf Kucera,"Cesky rozhlas"

> Уважаемый Exeter, не хотите ли подписаться на это чешское издание? Дельные веши пишут. :-)

И одним абзацем выше читаем:
"...В случае с Грузией российское руководство действительно ведет себя крайне нервозно. ... В Москве и по всей России начались преследования грузин - при полной поддержке российского населения. Возможно, ирония здесь и не уместна, но лучше бы русские вели себя так в то время, когда к власти рвался грузин Сталин со своей шайкой...
...России многое можно поставить в вину: продажу оружия Ирану, поддержку сепаратизма в Абхазии и Южной Осетии, использование поставок нефти и газа для политического давления, да и характер развития там демократии не слишком обнадеживает...".
(C)Rudolf Kucera,"Cesky rozhlas"

Не-е-е! Мы на такое подписываться не будем! Это провокация!!!
http://www.inosmi.ru/stories/05/09/02/3453/233133.html

И, кстати, товарищ вовсе не призывает в статье отказаться от ПРО. Тезиса "ПРО нам не надо" там нет.
Он призвывает не судить Россию строго за то, что она огрызается -- мол, есть у нее на это свои "невротические" резоны...
От Алекс Антонов
К Александр Стукалин (28.02.2007 17:38:12)
Дата 28.02.2007 18:17:53

Re: Статья Exeter'a


>Не-е-е! Мы на такое подписываться не будем! Это провокация!!!
> http://www.inosmi.ru/stories/05/09/02/3453/233133.html

Зря позицию "партнера" надо знать, какой бы извращенной та не была. ;-)

>И, кстати, товарищ вовсе не призывает в статье отказаться от ПРО. Тезиса "ПРО нам не надо" там нет.

Не все сразу, не все сразу. Дайте им немного времени на разворот "линии партии". ;-)

>Он призвывает не судить Россию строго за то, что она огрызается -- мол, есть у нее на это свои "невротические" резоны...

Понимание, необходимое условие согласия. :-) И к слову говоря российские опасения по поводу размещение ПРО в Европе автор отнес не к разряду неврозов, а класифицирова как "вполне закономерные". Что ж в том странного если вы нервничаете когда вам угрожают? А уж вопросом: "Какой резон в том что мы в угоду безопасности Вашингтона угрожаем России?" после прослушивания автора мог задаться без лишних подсказок и сам чешский обыватель.
От Александр Стукалин
К Алекс Антонов (28.02.2007 18:17:53)
Дата 28.02.2007 19:19:37

Re: Статья Exeter'a

>...Российские опасения по поводу размещение ПРО в Европе автор отнес не к разряду неврозов, а класифицировал как "вполне закономерные".
Заголовок в оригинале прям об этом и говорит: "Nedělejme z Ruska paranoickou mocnost"
Т.е. хоть и паранойя, но вполне "закономерная" :-)))
От Алекс Антонов
К Александр Стукалин (28.02.2007 19:19:37)
Дата 01.03.2007 01:01:12

"Если Вы параноик - это еще не значит что Вас не преследуют"(С)

А с классической паранойей, на inosmi.ru ознакомиться легко. Достаточно почитать статьи в заголовках которых упомянут медведь:

Медведь с удовольствием возвращается ("The Economist", Великобритания)

Стоит ли Бушу "без нужды дразнить медведя"? ('BBCRussian', Великобритания)

Русский медведь будет реветь, пока не выберется из капкана ("The Financial Times", Великобритания)

Бушу не стоит дразнить медведя ("The Boston Globe", США)

Очнулся ли медведь от спячки? ("The New York Sun", США)

И т.п. Заметно что классический паранойк современности - это потомок англов и саксов.

С уважением, Александр

P.S. А ведь ничего ж не сделали, только пообещали в случае чего нацелить кое что кое куда... и все, у англо-американцев медвежья болезнь в чистом виде. :-)
От Александр Стукалин
К Алекс Антонов (01.03.2007 01:01:12)
Дата 01.03.2007 10:49:37

Re: "Если Вы...

>А с классической паранойей, на inosmi.ru ознакомиться легко. Достаточно почитать статьи в заголовках которых упомянут медведь:
>Медведь с удовольствием возвращается ("The Economist", Великобритания)
>Стоит ли Бушу "без нужды дразнить медведя"? ('BBCRussian', Великобритания)
>Русский медведь будет реветь, пока не выберется из капкана ("The Financial Times", Великобритания)
>Бушу не стоит дразнить медведя ("The Boston Globe", США)
>Очнулся ли медведь от спячки? ("The New York Sun", США)
>И т.п. Заметно что классический паранойк современности - это потомок англов и саксов.
> С уважением, Александр
>P.S. А ведь ничего ж не сделали, только пообещали в случае чего нацелить кое что кое куда... и все, у англо-американцев медвежья болезнь в чистом виде. :-)

Алекс! Вы ж "Красную звезду" забыли!!!
А ведь еще в июне прошлого года (!!!) она вышла с великолепной статьей про Медведа:
"ПОЧЕМУ РЫЧИТ МЕДВЕДЬ"
(орфография оригинала сохранена и выделена)
"...Как в такой ситуации «не зарычать»? Да не то что рычать, реветь надо во весь голос... Поэтому МЫ будеТ «рычать»... МЫ будеТ «рычать» до тех пор, пока на Западе не поймут, что у нас есть не вымышленные отчужденность и враждебность, а настоящие национальная гордость и национальные интересы... Наша страна уже делала шаг навстречу Западу, теперь его очередь. Тогда и «медведь» перестанет «рычать»".
По-моему, прекрасно... :-)))
http://www.redstar.ru/2006/06/24_06/3_03.html
От Chestnut
К Алекс Антонов (28.02.2007 17:09:53)
Дата 28.02.2007 17:26:17

Re: Статья Exeter'a

> Уважаемый Exeter, не хотите ли подписаться на это чешское издание? Дельные веши пишут. :-)

Это ващета радиоканал ))))

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Алекс Антонов
К Chestnut (28.02.2007 17:26:17)
Дата 28.02.2007 17:50:13

Тем более.

>> Уважаемый Exeter, не хотите ли подписаться на это чешское издание? Дельные веши пишут. :-)

>Это ващета радиоканал ))))

Халява. На КВ вещает? :-)
От Бирсерг
К Darkon (28.02.2007 08:02:11)
Дата 28.02.2007 12:50:22

Re: Статья Exeter'a

А они (штаты) поймут что ракеты с ПЛАРБ пойдут на Европу? Я так понимаю что США и СССР хотели ограничится Европой, а тут не разобрать куда что полетит.
От Александр Стукалин
К Darkon (28.02.2007 08:02:11)
Дата 28.02.2007 08:39:02

Re: Статья Exeter'a

>Патрулирование ПЛАРБов в акватории Баренцева моря всегда давало им такую возможность без РСД.
Это новая информация... :-)))
От NMD
К Александр Стукалин (28.02.2007 08:39:02)
Дата 28.02.2007 08:41:52

Re: Статья Exeter'a

"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher
>>Патрулирование ПЛАРБов в акватории Баренцева моря всегда давало им такую возможность без РСД.
>Это новая информация... :-)))
Уже несовсем... Согласно новейшей инфе -- патрулировали они в степях Украины...:-)

"В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык." (c)Тиберий Цезарь
От Esq
К NMD (28.02.2007 08:41:52)
Дата 28.02.2007 12:15:29

Rе: Статья Еxетерьа

>"Хит фирст! Хит хард! Кееп он хиттинг!" (ц)Сир Ёхн (Яцкие) Фишер
>>>Патрулирование ПЛАРБов в акватории Баренцева моря всегда давало им такую возможность без РСД.
>>Это новая информация... :-)))
>Уже несовсем... Согласно новейшей инфе -- патрулировали они в степях Украины...:-)

Точнее, в Цимлянском водохранилище.
От Никита
К Esq (28.02.2007 12:15:29)
Дата 01.03.2007 18:56:06

Можно подробности? (-)
От Андю
К Никита (01.03.2007 18:56:06)
Дата 01.03.2007 19:05:12

ИМХО, это джок. Она же бляг. Шутка, типа. (-)
От Sergei Ko.
К Александр Стукалин (27.02.2007 18:51:01)
Дата 28.02.2007 02:42:59

Другой вопрос Почему у нас не разрабатывалось (ется) РСД подводного базирования? (-)
От Robert
К Sergei Ko. (28.02.2007 02:42:59)
Дата 28.02.2007 05:28:02

А первые ракеты на подводныx лодкаx именно ими и были. У всеx, и долго. (-)
От Андю
К Александр Стукалин (27.02.2007 18:51:01)
Дата 28.02.2007 01:39:30

Спасибо, познавательно. Вопрос ув. автору. (+)

Мадам э Месьё,

А с чем было связано то, старое, решение советского руководства развернуть СС-20 ? Только с желанием сэкономить на МБР, перенацелив их именно для американского континента и попутно получить отменное оружие первого удара в Европе ? Или были какие-то другие причины ? Заранее благодарен.

'Экстракт iмбиру змягшуэ вашу шкiру'
От Евгений Путилов
К Андю (28.02.2007 01:39:30)
Дата 28.02.2007 11:09:49

Re: Спасибо, познавательно....

Доброго здравия!
>Мадам э Месьё,

>А с чем было связано то, старое, решение советского руководства развернуть СС-20 ? Только с желанием сэкономить на МБР, перенацелив их именно для американского континента и попутно получить отменное оружие первого удара в Европе ? Или были какие-то другие причины ? Заранее благодарен.

Разработка РСД-10 и принятие на вооружение велись в 70-е годы для замены массы устаревших ракет средней дальности Р-5, Р-12 и Р-14. Первоначально бундесканцлер на встрече с Брежневым по пути в Токио давал понять, что еврочлены НАТО заблокируют решение о Першингах в Европе, если СССР даст гарантии, что новые комплексы РСД-10 будут размещаться в количестве, эквивалентном уже имевшимся старым ракетам средней дальности, которые снимаются с вооружения. И только в тех районах, где уже были (то есть Эстония, западные области БССР и УССР, пресловутый Бамут в Чечне). Разумеется мнение Брежнева было сформировано "мистером "нет" и товарищем Устиновым. Особенно удивился последний. Типа немцев забыли спросить, где, что и сколько размещать. То есть гарантий Европе, что наращивание потенциала РСД свыше прежнего уровня не произойдет, никто давать не собирался. Пусть, гады, нас боятся. Потом испугались уже мы. И настолько, что для увеличения "веса" в первом ракетном залпе стали выдвигать ракеты малой дальности на дальний запад - к самой кромке границ с ФРГ (юг ГДР и узкий чешский аппендикс в районе города Границе - крайний северо-запад ЧСССР, почти географический центр Центральной Европы). Вроде бы даже прорабатывался вопрос о размещении РСД на Чукотке, откуда можно было на максимальной дальности попытаться достать северо-запад США и Канаду.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Никита
К Евгений Путилов (28.02.2007 11:09:49)
Дата 28.02.2007 19:31:56

Вы забываете указать цену, которую немцы просили за свое "нет":) (-)
От Андю
К Евгений Путилов (28.02.2007 11:09:49)
Дата 28.02.2007 12:03:29

Абалдеть. Позднесоветский политмаразм во всей красе. Спасибо, ув. Евгений. :-( (-)
От Александр Стукалин
К Евгений Путилов (28.02.2007 11:09:49)
Дата 28.02.2007 11:42:56

Re: Спасибо, познавательно....

>Разработка РСД-10 и принятие на вооружение велись в 70-е годы для замены массы устаревших ракет средней дальности Р-5, Р-12 и Р-14...
Тока не Р-5, не было уже тогда никаких Р-5.
От Евгений Путилов
К Александр Стукалин (28.02.2007 11:42:56)
Дата 28.02.2007 13:24:46

Re: Спасибо, познавательно....

Доброго здравия!
>>Разработка РСД-10 и принятие на вооружение велись в 70-е годы для замены массы устаревших ракет средней дальности Р-5, Р-12 и Р-14...
>Тока не Р-5, не было уже тогда никаких Р-5.

Это ракета 50-х годов. Конечно, к моменту принятия на вооружение РСД-10 Р-5М сняли.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru