>...кстати, по поводу заявленного выше мемуара правды войны. Там ветеран пишет, что вот какая ху неправда, не бывает на настоящей войне, чтобы в бою лес горел, это только в кино не нюхавшие жизни такое изображают.
>Читаю сейчас в книге А. Драбкина воспоминания одного артиллериста про бои на Ханко: "Обстрел был тако, что горел лес..." Где правда? Кто врет? Кому верить?
А по замполитски: и тому, и тому. Каждый человек описывает ситуации, в которые попадал он. В качестве версии по поводу разночтений: на Ханко боше лес хвойный и загореться сухостой вполне мог.
>>в серьезном исследовании, не в популярной книге, исследователь должен по возможности воздержиываться от идеологизмов и борьбы с политическими противниками. иначе ценность его работы снижается, ее начинают рассматривать не как целостное исследование, а как источник некоторых дополнительных фактов, приведенных в прилагаемых документах
>>Эмоциональная окраска уместна в воспоминаниях участников -для того я >>покупаю серию книг А. Драбкина. А здесь - увольте.
А теперь цитаты из Исаева:
стр. 298 - "Но оказалось вполне возможным найти плывущую по течению жертву обстоятельств" (все про "патентованных инфантильных идиотиков" неохота набирать)
стр. 304 "его выступление... довольно шаблонно, как говорил персонаж известного кинофильма, "космические корабли, бороздящие Большой театр"
стр.310 "вырисовывается просто какая-то феерическая картина: штаб армии..."
Это стиль серьезной работы? Аналогичные по стилю высказывания Лопуховского про Конева привести сможете?
А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с) И.Кошкин
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Приветствую всех !
>>...кстати, по поводу заявленного выше мемуара правды войны. Там ветеран пишет, что вот какая ху неправда, не бывает на настоящей войне, чтобы в бою лес горел, это только в кино не нюхавшие жизни такое изображают.
>>Читаю сейчас в книге А. Драбкина воспоминания одного артиллериста про бои на Ханко: "Обстрел был тако, что горел лес..." Где правда? Кто врет? Кому верить?
>
>А по замполитски: и тому, и тому. Каждый человек описывает ситуации, в которые попадал он. В качестве версии по поводу разночтений: на Ханко боше лес хвойный и загореться сухостой вполне мог.
>>>в серьезном исследовании, не в популярной книге, исследователь должен по возможности воздержиываться от идеологизмов и борьбы с политическими противниками. иначе ценность его работы снижается, ее начинают рассматривать не как целостное исследование, а как источник некоторых дополнительных фактов, приведенных в прилагаемых документах
>>>Эмоциональная окраска уместна в воспоминаниях участников -для того я >>покупаю серию книг А. Драбкина. А здесь - увольте.
>
>А теперь цитаты из Исаева:
>стр. 298 - "Но оказалось вполне возможным найти плывущую по течению жертву обстоятельств" (все про "патентованных инфантильных идиотиков" неохота набирать)
>стр. 304 "его выступление... довольно шаблонно, как говорил персонаж известного кинофильма, "космические корабли, бороздящие Большой театр"
>стр.310 "вырисовывается просто какая-то феерическая картина: штаб армии..."
>Это стиль серьезной работы? Аналогичные по стилю высказывания Лопуховского про Конева привести сможете?
Лень, если честно - это нужно книгу покупать. К тому же, "Жуков" - это, все-таки, в отличие от "Краткого курса", книга, скорее, популярная. Попробуйте найти что-то подобное в "От Дубно до ростова" или "Котлы 41-го"