От Corporal
К All
Дата 28.02.2007 19:34:21
Рубрики Современность; Флот;

? экранопланы и «севера»

Привет,

Часто встечается инфа, что помимо водной глади они способны передвигаться над твёрдой поверхностью (земля, снег, лёд).

В сязи с этим вопросы:

Проводились ли эксперименты с движением экранопланов по льду и ровной земной поверхности (пустыня, тундра)?

Были ли проекты использования экранопланов на «северах»?

Казалось бы, здесь им самое место – обширные ровные пространства (тундра – лед), где экранопланам не будет конкурентов по скорости, грузоподъемности и (ну разве что СВП), а главный минус этих девайсов (АФАИК неспособность действовать на море в сильный шторм) отпадет сам по себе . Можно будет заменить корабли, не нужны ледоколы, Сев.Мор.Путь. «Грузы» можно доставлять «к порогу» без привязки к «летнему завозу». Короче, Арктика готова лечь у наших «быстрых» ног. А Америка трепещет – ее легко можно достать прямо через полюс.

:о)

Жду табуреток…

С уважением
От mes
К Corporal (28.02.2007 19:34:21)
Дата 01.03.2007 12:10:18

Про торосы и сопки

Есть же системы огибания рельефа. Неужели они не помогут экраноплану огибать этот рельеф?
От И. Кошкин
К mes (01.03.2007 12:10:18)
Дата 01.03.2007 12:23:00

К сожалению, систем огибания доеревьев, скал и отдельно стоящих больших...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Есть же системы огибания рельефа. Неужели они не помогут экраноплану огибать этот рельеф?

...камней не существует :)

И. Кошкин
От Captain Africa
К И. Кошкин (01.03.2007 12:23:00)
Дата 02.03.2007 14:55:50

Re: К сожалению,

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Есть же системы огибания рельефа. Неужели они не помогут экраноплану огибать этот рельеф?
>
>...камней не существует :)

Проложить трассу без них (или расчистив где оно сильно нужно) не так уж и дорого, с учетом спутниковой съемки.
От Андрей Сергеев
К Captain Africa (02.03.2007 14:55:50)
Дата 02.03.2007 15:49:33

У алексеевских экранопланов потолок с полной загрузкой до 4000м,пустого до 7500м (-)
От Дм. Журко
К Андрей Сергеев (02.03.2007 15:49:33)
Дата 02.03.2007 17:02:28

А самолёт летает в стратосфере, там где выгодно. (-)
От Андрей Сергеев
К Дм. Журко (02.03.2007 17:02:28)
Дата 02.03.2007 17:13:48

Это Вы к чему? (-)
От Дм. Журко
К Андрей Сергеев (02.03.2007 17:13:48)
Дата 02.03.2007 18:36:08

А экраноплан там где невыгодно, до 4 км -- смех. (-)
От АМ
К Corporal (28.02.2007 19:34:21)
Дата 28.02.2007 21:48:52

Ре: ? экранопланы...

идея интересна для экранолётов средних размеров.
Сейчас опять становятся популярны дизелныи моторы на самолётах, в экранолёте это позволит ещё раз увеличить экономичность.
От Дм. Журко
К АМ (28.02.2007 21:48:52)
Дата 01.03.2007 16:50:21

Низко летать опасно и неудобно. Размеры должны быть большими, или мореходность 0 (-)
От АМ
К Дм. Журко (01.03.2007 16:50:21)
Дата 01.03.2007 18:19:30

Ре: Низко летать опасно и неудобно. Размеры должны быть большими, или мореходнос

да вы правы, есть гденибудь таблица в сети по соотношению размера и высоты полёта?
От Дм. Журко
К АМ (01.03.2007 18:19:30)
Дата 01.03.2007 18:42:26

Эффективная высота до 1 хорды крыла. Потому применяют сверхмалое удлинение.

Здравствуйте, уважаемый АМ.

Сверхмалое удлинение аэродинамически невыгодно в других условиях. Потому часто использовали составное крыло и аэродинамические шайбы. Притом очевидно, что экраноплан перестаёт быть хорошим самолётом для бОльших высот.

Дмитрий Журко
От Exeter
К Corporal (28.02.2007 19:34:21)
Дата 28.02.2007 21:07:00

Очень просто

Летать-то надо льдом экранопланы могут, уважаемый Corporal, вот только садиться и взлетать им придется на морскую поверхность все равно :-)) А состояние этой самой поверхности на Северах похуже, чем на всяких Каспиях - как в плане волнения (море побурнее "малость"), так и в плане наличия плавающего льда. Так что, в теории, конечно, много чего придумать можно, а на практике достаточно показательно, что ни один из построенных больших экранопланов даже не решились вывести с Каспия на "открытое море" хотя бы для проведения мореходных испытаний.

С уважением, Exeter
От Сергей Зыков
К Exeter (28.02.2007 21:07:00)
Дата 01.03.2007 02:11:16

Re: Очень просто

>Летать-то надо льдом экранопланы могут, уважаемый Corporal, вот только садиться и взлетать им придется на морскую поверхность все равно :-))

не все равно - шасси на воздушной подушке для ЛА уже отработано. гром грянет и безрукий перекрестится если поздно не будет.
От NV
К Сергей Зыков (01.03.2007 02:11:16)
Дата 01.03.2007 10:32:33

Чего уж мелочиться - вертикальный взлет

>>Летать-то надо льдом экранопланы могут, уважаемый Corporal, вот только садиться и взлетать им придется на морскую поверхность все равно :-))
>
>не все равно - шасси на воздушной подушке для ЛА уже отработано. гром грянет и безрукий перекрестится если поздно не будет.

тоже отработан и даже куда лучше чем шасси на воздушной подушке. Был в серии и самолеты поболее весом взлетали чем эти жалкие эксперименты с воздушной подушкой - кстати показавшие полную непригодность таких шасси для более-менее крупных самолетов.

Вообще, из аппаратов с нестандартным взлетом-посадкой к требуемым в исходной задаче более всего приближается (по моему скромному мнению) "Фантомас" Бартини - если бы его делали сейчас, с нынешним уровнем техники и технологии, то, наверное, доделали бы.

Виталий
От Дм. Журко
К NV (01.03.2007 10:32:33)
Дата 01.03.2007 17:03:55

ВВА задуман для меньших размеров, это важно.

Здравствуйте, уважаемый Виталий.

И для меня ВВА выглядит более оправдано -- _небольшой_ скеговый катамаран с длинным мостом и крылом большого удлинения. Высота экрана при таком решении относительно больше, чем на КМ. Непонятен только фюзеляж. Почему не обошлись скегами? Вместимости хватило бы, а конструкцию можно облегчить, вроде, и поверхность уменьшить.

Вчерашнюю телепередачу застал. Поразился голливудской внешностью Алексеева, раньше не замечал. С Бартини смотрятся как родственники.

Дмитрий Журко
От radus
К NV (01.03.2007 10:32:33)
Дата 01.03.2007 11:18:13

кстати, картинку этого чуда не покажете? (-)
От Расстрига
К radus (01.03.2007 11:18:13)
Дата 01.03.2007 11:57:24

Вот этот?

ВВА-14

http://www.testpilot.ru/russia/bartini/vva/vva.htm

-- Даже если Вас съели, всегда остается два выхода.
От NV
К radus (01.03.2007 11:18:13)
Дата 01.03.2007 11:56:56

Этого добра сколько угодно. Например



http://arhiv-diletanta.nnm.ru/fantasticheskij_vva_ili_zabytye_proekty

http://www.airwar.ru/enc/xplane/14m1p.html
http://www.ldomino.ru/russia/bartini/vva/vva.htm
От radus
К NV (01.03.2007 11:56:56)
Дата 01.03.2007 12:12:29

а, понял. Не знал, что его называли "Фантомасом". (-)
От Corporal
К Exeter (28.02.2007 21:07:00)
Дата 28.02.2007 21:13:21

а вот некоторые утверждают, ....

>Летать-то надо льдом экранопланы могут, уважаемый Corporal, вот только садиться и взлетать им придется на морскую поверхность все равно :-)) А состояние этой самой поверхности на Северах похуже, чем на всяких Каспиях - как в плане волнения (море побурнее "малость"), так и в плане наличия плавающего льда. Так что, в теории, конечно, много чего придумать можно, а на практике достаточно показательно, что ни один из построенных больших экранопланов даже не решились вывести с Каспия на "открытое море" хотя бы для проведения мореходных испытаний.

а вот некоторые утверждают, что экраноплан-де "обладает амфибийными свойствами" (см мой ответ уваж. Warrior Frogу)

причем один из них (Коробкин) вполне способен сказать:
"сиживали за столами, сиживали..." :о)

С уважением,
От Corporal
К Corporal (28.02.2007 21:13:21)
Дата 28.02.2007 21:19:41

И вообще разве России с ее единственным незамерзающим портом

Не стоит задуматься об использовании экраноплана в качестве скоростной платформы в тех условиях, когда обычным корабля (кроме ПЛ, ессно) без ледокола делать нечего, да и с ледоколом особ не поманеврируешь????



С уважением,
От Exeter
К Corporal (28.02.2007 21:19:41)
Дата 28.02.2007 21:56:09

Не надо нам задумываться - попилили достаточно денег уже :-)) (-)
От Corporal
К Exeter (28.02.2007 21:56:09)
Дата 28.02.2007 22:22:53

ага а в случае чего опять 2-ю эскадру пошлем вокруг африки :о)

но, разумеется, после ее строительства

хотя, может, прежде чем начинать строить, все же стоит задуматься: для решения каких задач, чего строить и сколько
От Exeter
К Corporal (28.02.2007 22:22:53)
Дата 28.02.2007 22:44:28

Нет, в случае чего пошлем МБР через Северный Полюс :-)) (-)
От Гегемон
К Exeter (28.02.2007 22:44:28)
Дата 01.03.2007 10:40:14

Лучше через Южный :-)) (-)
От 13
К Гегемон (01.03.2007 10:40:14)
Дата 01.03.2007 16:47:11

Re: Лучше через...

Тем более, что пингвины уже близко знакомы с руководством ФСБ ... :)))
От Торопыжка
К 13 (01.03.2007 16:47:11)
Дата 02.03.2007 10:02:55

А вы не так далеки от истины.

"Сатана" обладает возможностью стрельбы через Южный полюс.
В свое время это очень напугало американцев, потому-что южное ракетопасное направление у них ничем не прикрыто.
От Александр Стукалин
К Торопыжка (02.03.2007 10:02:55)
Дата 02.03.2007 11:37:03

Re: А вы...

>"Сатана" обладает возможностью стрельбы через Южный полюс.
>В свое время это очень напугало американцев, потому-что южное ракетопасное направление у них ничем не прикрыто.
Если Вы про Р-36МУТТХ и Р-36М2, то не обладает.
От Александр Стукалин
К Exeter (28.02.2007 21:56:09)
Дата 28.02.2007 22:09:00

Ух вчера мощный фильм был по "России": как интриганы растерзали Алексеева :-)

Тут, кстати, просили привести самые мощные примеры "попилов" в еще той -- советской истории... А ведь на экронапланах пилили 30 лет. Численность КБ -- 5000 человек. (хоть я и ненавижу само сло "попил", и не люблю им пользоваться).
От Андрей Сергеев
К Александр Стукалин (28.02.2007 22:09:00)
Дата 01.03.2007 13:21:48

Там был не попил, а конфликт между Алексеевым и Бутомой

Приветствую, уважаемый Александр Стукалин!

Во многом личный. Плюс смена векторов развития ВС со сменой политического руководства после снятия Хрущева.

Кстати, поздние схемы алексеевских экранолетов давали приемлемое качество для полета вне экранного режима "по-самолетному". Да и противолодочная машинка обр. 1967г - уменьшенный масштабированный вариант "КМ" должна была вылезать на потолок в несколько тыс.м. - "превед тундре и сопкам".

С уважением, А.Сергеев
От Exeter
К Андрей Сергеев (01.03.2007 13:21:48)
Дата 01.03.2007 23:00:43

Re: Там был...

Здравствуйте, уважаемый Андрей Сергеев!

Главным инициатором и "толкачом" программы создания экранопланов был Д.Ф.Устинов, он это грел. И именно после его смерти в 1984 г экранопланная программа начала сворачиваться. Сразу было отменено серийное строительство "Орленков" - хотя к середине 1980-хх гг на Феодосийском и Хабаровском ССЗ уже соорудили эллинги под их строительство. Вялой и стала программа "Луней", а на еще большие прожекты денег алексеевцам уже никто не давал.

Летание "по-самолетному" никогда особой проблемой для экранопланов алексеевских не было. Одной из главных проблем оказалась недостаточная взлетно-посадочная мореходность на волнении.


С уважением, Exeter


С уважением, Exeter
От Александр Стукалин
К Андрей Сергеев (01.03.2007 13:21:48)
Дата 01.03.2007 13:35:12

Re: Там был...

>Во многом личный.
Ну не без этого... А где ж без таких конфликтов обходится?

>Плюс смена векторов развития ВС со сменой политического руководства после снятия Хрущева.
Хрущева в каком году сняли? А Алексеева в каком? Ничего себе -- расквитались с "любимчиком"...
Да и не было никакой "смены векторов" по большому счету...
И Алексеев продолжал получать заказы от ВМФ уже после отставки через голову новых начальников.

>Кстати, поздние схемы алексеевских экранолетов давали приемлемое качество для полета вне экранного режима "по-самолетному". Да и противолодочная машинка обр. 1967 г. - уменьшенный масштабированный вариант "КМ" должна была вылезать на потолок в несколько тыс.м. - "превед тундре и сопкам".
Дык и где они? Где флот наших экранопланов хотя бы к началу 90-х?
Какое КБ еще могло позволить себе существовать 30 лет без выхода готовой продукции? :-)
От Андрей Сергеев
К Александр Стукалин (01.03.2007 13:35:12)
Дата 01.03.2007 13:59:15

Re: Там был...

Приветствую, уважаемый Александр Стукалин!

>Ну не без этого... А где ж без таких конфликтов обходится?

Без ТАКИХ (по накалу и методам) - много где.

>>Плюс смена векторов развития ВС со сменой политического руководства после снятия Хрущева.
>Хрущева в каком году сняли? А Алексеева в каком? Ничего себе -- расквитались с "любимчиком"...

Алексеева фактически отстранили от руководства КБ в начале 70-х. Что особенно неприятно - отстранили и от СПК. А до этого планомерно "резали" все проекты по причинам, далеким от технических.

>Да и не было никакой "смены векторов" по большому счету...
>И Алексеев продолжал получать заказы от ВМФ уже после отставки через голову новых начальников.

Это уже после смерти Бутомы.

>>Кстати, поздние схемы алексеевских экранолетов давали приемлемое качество для полета вне экранного режима "по-самолетному". Да и противолодочная машинка обр. 1967 г. - уменьшенный масштабированный вариант "КМ" должна была вылезать на потолок в несколько тыс.м. - "превед тундре и сопкам".
>Дык и где они? Где флот наших экранопланов хотя бы к началу 90-х?

А нигде. Конструктор умер, в борьбе за ресурсы победили подводники. С программой кораблестроения у нас на рубеже 70-х - 80-х творился вообще бардак.

>Какое КБ еще могло позволить себе существовать 30 лет без выхода готовой продукции? :-)

Алексеевское - могло. Тем более, что готовая продукция его выходила на морские и речные линии в виде СПК.

С уважением, А.Сергеев
От Александр Стукалин
К Андрей Сергеев (01.03.2007 13:59:15)
Дата 01.03.2007 14:19:16

Re: Там был...

>Без ТАКИХ (по накалу и методам) - много где.
Устинов--Челомей
Королев--Глушко
Кисунько--его "братья"
и т.д., и т.п...
Такого хватало в любом министерстве и в любом главке.

>>>Плюс смена векторов развития ВС со сменой политического руководства после снятия Хрущева.
>>Хрущева в каком году сняли? А Алексеева в каком? Ничего себе -- расквитались с "любимчиком"...
>
>Алексеева фактически отстранили от руководства КБ в начале 70-х. Что особенно неприятно - отстранили и от СПК. А до этого планомерно "резали" все проекты по причинам, далеким от технических.
Его как то странно "отстранили"... Вот представьте Хрущев Мясищева отстранил, а тот бы потом сам сел за штурвал и стал Никиту Сергеича катать на своем новом ероплане при испытаниях... :-)

>>Да и не было никакой "смены векторов" по большому счету...
>>И Алексеев продолжал получать заказы от ВМФ уже после отставки через голову новых начальников.
>
>Это уже после смерти Бутомы.
Да ведь Бутома после этого умер быстро очень...

>А нигде. Конструктор умер, в борьбе за ресурсы победили подводники. С программой кораблестроения у нас на рубеже 70-х - 80-х творился вообще бардак.
Подводники вроде немного раньше победили... :-)

>Алексеевское - могло. Тем более, что готовая продукция его выходила на морские и речные линии в виде СПК.

А какой последний серийный СПК он сделал?
От Андрей Сергеев
К Александр Стукалин (01.03.2007 14:19:16)
Дата 01.03.2007 15:29:10

Re: Там был...

Приветствую, уважаемый Александр Стукалин!

>>Без ТАКИХ (по накалу и методам) - много где.
>Устинов--Челомей

Пожалуй, да. И опять же "гнобление" началось после смены руководства, благоволившего к Челомею.

>Королев--Глушко

В гораздо меньшей степени. Они были почти "на равных", и не единственными участниками процесса.

>Кисунько--его "братья"

Тоже не до такой степени, ИМХО.

>и т.д., и т.п...
>Такого хватало в любом министерстве и в любом главке.

Хватало - да. Масштабы были поменьше.


>>Алексеева фактически отстранили от руководства КБ в начале 70-х. Что особенно неприятно - отстранили и от СПК. А до этого планомерно "резали" все проекты по причинам, далеким от технических.
>Его как то странно "отстранили"... Вот представьте Хрущев Мясищева отстранил, а тот бы потом сам сел за штурвал и стал Никиту Сергеича катать на своем новом ероплане при испытаниях... :-)

Его хорошо отстранили. Сначала разделили КБ на два, оставив Алексееву только экранопланную тематику. А потом начали эту тематику медленно, но верно прикрывать. Сразу и полностью все прихлопнуть не могли, потому, что Алексеев был уже мировой величиной, одним из двух отцов-основателей направления работоспособных СПК (вместе с Шертелем) и человеком "вернувшим пассажира на речной транспорт".


>>>И Алексеев продолжал получать заказы от ВМФ уже после отставки через голову новых начальников.
>>
>>Это уже после смерти Бутомы.
>Да ведь Бутома после этого умер быстро очень...

Вот в конце 70-х и реанимировали работу по "Орленку", аванпроект "Луня" и т.д. Но тут уже Алексееву срок вышел :(

>>А нигде. Конструктор умер, в борьбе за ресурсы победили подводники. С программой кораблестроения у нас на рубеже 70-х - 80-х творился вообще бардак.
>Подводники вроде немного раньше победили... :-)

Там было несколько баталий, и везде новый тип не-то-кораблей-не-то-самолетов оказывался крайним :)

>>Алексеевское - могло. Тем более, что готовая продукция его выходила на морские и речные линии в виде СПК.
>
>А какой последний серийный СПК он сделал?

Именно он? ИМХО, "Комету". Как раз в середине 70-х пошла в серию. А дальше его отстранили, как уже писал, от тематики СПК.

С уважением, А.Сергеев
От Александр Стукалин
К Андрей Сергеев (01.03.2007 15:29:10)
Дата 01.03.2007 16:04:24

Re: Там был...

>Пожалуй, да. И опять же "гнобление" началось после смены руководства, благоволившего к Челомею.
Ну тоже не без этого, хотя степень этого "благоволения" НХ к Челомею преувеличивают...

>>Королев--Глушко
>В гораздо меньшей степени. Они были почти "на равных", и не единственными участниками процесса.
Но "личная неприязнь к потерпевшему" там была такова, что о-го-го... Чего стоит записка Королева в ЦК, найденная пойсле его смерти в личном сейфе...

>>Кисунько--его "братья"
>Тоже не до такой степени, ИМХО.
Ну так поперли же...

>Его хорошо отстранили. Сначала разделили КБ на два, оставив Алексееву только экранопланную тематику. А потом начали эту тематику медленно, но верно прикрывать. Сразу и полностью все прихлопнуть не могли, потому, что Алексеев был уже мировой величиной, одним из двух отцов-основателей направления работоспособных СПК (вместе с Шертелем) и человеком "вернувшим пассажира на речной транспорт".
Так с него собственно СПК и сняли -- сказали: делай свой экраноплан...

>>А какой последний серийный СПК он сделал?
>
>Именно он? ИМХО, "Комету". Как раз в середине 70-х пошла в серию. А дальше его отстранили, как уже писал, от тематики СПК.

"За короткий промежуток времени были созданы суда на подводных крыльях, способные поднять на борт до 250 человек и скоростью хода до 70 км/ч. Это речные «Метеор» (1959 г.) и «Спутник» (1960 г.). Вслед за ними были созданы морские пассажирские теплоходы «Комета» (1961 г.) и «Вихрь» (1962 г.)".
http://pda.nr2.ru/96703.html
???

От Андрей Сергеев
К Александр Стукалин (01.03.2007 16:04:24)
Дата 02.03.2007 14:28:34

Re: Там был...

Приветствую, уважаемый Александр Стукалин!

>>Пожалуй, да. И опять же "гнобление" началось после смены руководства, благоволившего к Челомею.
>Ну тоже не без этого, хотя степень этого "благоволения" НХ к Челомею преувеличивают...

Его в общем-то трудно преувеличить :)

>>>Королев--Глушко
>>В гораздо меньшей степени. Они были почти "на равных", и не единственными участниками процесса.
>Но "личная неприязнь к потерпевшему" там была такова, что о-го-го... Чего стоит записка Королева в ЦК, найденная пойсле его смерти в личном сейфе...

Но до оргвыводов ЦК эта "разборка" все же не дошла :)

>>>Кисунько--его "братья"
>>Тоже не до такой степени, ИМХО.
>Ну так поперли же...

Так и масштаб другой.

>>Его хорошо отстранили. Сначала разделили КБ на два, оставив Алексееву только экранопланную тематику. А потом начали эту тематику медленно, но верно прикрывать. Сразу и полностью все прихлопнуть не могли, потому, что Алексеев был уже мировой величиной, одним из двух отцов-основателей направления работоспособных СПК (вместе с Шертелем) и человеком "вернувшим пассажира на речной транспорт".
>Так с него собственно СПК и сняли -- сказали: делай свой экраноплан...

Ну да - вместо требуемого главного инженера разбили КБ на три части и прислали нового главного над всем :) В итоге алексеевскую пограмму по СПК 1976г просто не приняли, и воплотили впоследствии лишь частично и с изрядным опозданием.

>>>А какой последний серийный СПК он сделал?
>>
>>Именно он? ИМХО, "Комету". Как раз в середине 70-х пошла в серию. А дальше его отстранили, как уже писал, от тематики СПК.
>
>"За короткий промежуток времени были созданы суда на подводных крыльях, способные поднять на борт до 250 человек и скоростью хода до 70 км/ч. Это речные «Метеор» (1959 г.) и «Спутник» (1960 г.). Вслед за ними были созданы морские пассажирские теплоходы «Комета» (1961 г.) и «Вихрь» (1962 г.)".
> http://pda.nr2.ru/96703.html
>???

Неправ был. Последние его серийные - "Беларусь" (1963г) и "Невка" (1967г). Кстати, "Вихри", несмотря на малочисленность, успешно эксплуатировались в Греции.

С уважением, А.Сергеев
От Александр Стукалин
К Андрей Сергеев (02.03.2007 14:28:34)
Дата 02.03.2007 15:04:58

Re: Там был...

>>Ну тоже не без этого, хотя степень этого "благоволения" НХ к Челомею преувеличивают...
>
>Его в общем-то трудно преувеличить :)
Тем не менее, именно Хрущев зарубил УР-200 и не крякнул даже при этом...

>>>>Кисунько--его "братья"
>>Ну так поперли же...
>
>Так и масштаб другой.
Ну масштаб проекта "ПРО" покруче будет, да...

>>>>А какой последний серийный СПК он сделал?

>Неправ был. Последние его серийные - "Беларусь" (1963 г) и "Невка" (1967 г). Кстати, "Вихри", несмотря на малочисленность, успешно эксплуатировались в Греции.
Вот, и я о том же! Где серийный "выход" от творчества Алексеева после 67-го?
От Андрей Сергеев
К Александр Стукалин (02.03.2007 15:04:58)
Дата 02.03.2007 15:31:09

Re: Там был...

Приветствую, уважаемый Александр Стукалин!

>>>Ну тоже не без этого, хотя степень этого "благоволения" НХ к Челомею преувеличивают...
>>
>>Его в общем-то трудно преувеличить :)
>Тем не менее, именно Хрущев зарубил УР-200 и не крякнул даже при этом...

Царь Никита дал - царь Никита взял :)


>>>>>А какой последний серийный СПК он сделал?
>
>>Неправ был. Последние его серийные - "Беларусь" (1963 г) и "Невка" (1967 г). Кстати, "Вихри", несмотря на малочисленность, успешно эксплуатировались в Греции.
>Вот, и я о том же! Где серийный "выход" от творчества Алексеева после 67-го?

По СПК - не было и не могло быть по указанным обстоятельствам. По экранопланам - малая СЕРИЯ "Орлят", все остальное (типа Т-1) в серию не пошло в основном "по причинам, далеким от степени технического совершенства изделия"(ТМ).

С уважением, А.Сергеев
От Александр Стукалин
К Андрей Сергеев (02.03.2007 15:31:09)
Дата 02.03.2007 15:55:02

Re: Там был...

>Царь Никита дал - царь Никита взял :)
А Челомей то переживал очень... :-)
А Никита взял и Янгелю контракт отдал, а Янгель тогда, между прочим, только что ему маршала Неделина убил...
А Вы говорите "трудно преувеличить"... :-))
От Андрей Сергеев
К Александр Стукалин (02.03.2007 15:55:02)
Дата 02.03.2007 16:24:52

Re: Там был...

Приветствую, уважаемый Александр Стукалин!

>>Царь Никита дал - царь Никита взял :)
>А Челомей то переживал очень... :-)
>А Никита взял и Янгелю контракт отдал, а Янгель тогда, между прочим, только что ему маршала Неделина убил...
>А Вы говорите "трудно преувеличить"... :-))

Ну, по сравнению с пост-Никитинским периодом это были цветочки, тем более, что у Челомея и кроме 200-й было много разных идей, хороших и не очень.

С уважением, А.Сергеев
От Александр Стукалин
К Андрей Сергеев (02.03.2007 16:24:52)
Дата 02.03.2007 16:30:43

Re: Там был...

>>>Царь Никита дал - царь Никита взял :)
>>А Челомей то переживал очень... :-)
>>А Никита взял и Янгелю контракт отдал, а Янгель тогда, между прочим, только что ему маршала Неделина убил...
>>А Вы говорите "трудно преувеличить"... :-))
>
>Ну, по сравнению с пост-Никитинским периодом это были цветочки, тем более, что у Челомея и кроме 200-й было много разных идей, хороших и не очень.
Ну да
От Calmman
К Corporal (28.02.2007 19:34:21)
Дата 28.02.2007 20:55:27

Re: ? экранопланы...


>Проводились ли эксперименты с движением экранопланов по льду и ровной земной поверхности (пустыня, тундра)?

Тундра далеко не ровная даже зимой. Думаю с пустыней дела обстоят аналогично.
От Corporal
К Calmman (28.02.2007 20:55:27)
Дата 28.02.2007 20:58:46

Re: Тундра далеко не ровная даже зимой

ну все же, видимо, ровнее, чем штормовое море
От Calmman
К Corporal (28.02.2007 20:58:46)
Дата 28.02.2007 21:09:25

Re: Тундра далеко...

>ну все же, видимо, ровнее, чем штормовое море

Возможно, если в море есть волны выше 200 метров
От Corporal
К Calmman (28.02.2007 21:09:25)
Дата 28.02.2007 21:27:33

и что прям вся тундра покрыта 200-м сопками????

>>ну все же, видимо, ровнее, чем штормовое море
>
>Возможно, если в море есть волны выше 200 метров


Просто ужас какой-то. Я то сам в тундре не был. А нам по ящику что показывают? (дурят нашего брата, подлецы)
От Sergei Ko.
К Corporal (28.02.2007 21:27:33)
Дата 28.02.2007 23:34:32

Хуже того. Есть еще лесотундра. Та же тундра только с лесом. И на сопках :-) (-)
От И. Кошкин
К Corporal (28.02.2007 21:27:33)
Дата 28.02.2007 23:08:45

Тундра много чем покрыта. От сопок до скал. (-)
От Ustinoff
К И. Кошкин (28.02.2007 23:08:45)
Дата 01.03.2007 11:38:43

Re: Тундра много...

Ну так маршруты проложить не судьба?
Везеходы же не через скалы по 200м ездят.
От Presscenter
К Ustinoff (01.03.2007 11:38:43)
Дата 01.03.2007 14:45:01

Re: Тундра много...

>Ну так маршруты проложить не судьба?
>Везеходы же не через скалы по 200м ездят.

Так зачем экранопланы если вездеходы есть?:) Дешевле, практичнее и привычнее. Хотя если серьезно, рельеф у тундры ОЧЕНЬ сложный. И прогулка на вездеходе даже по проложенным маршрутам - очень сомнительное удовольствие.
От Ustinoff
К Presscenter (01.03.2007 14:45:01)
Дата 02.03.2007 08:47:22

Re: Тундра много...

Hello, Presscenter!
You wrote on Thu, 01 Mar 2007 14:45:01 +0300:

P> Так зачем экранопланы если вездеходы есть?:) Дешевле, практичнее и
P> привычнее. Хотя если серьезно, рельеф у тундры ОЧЕНЬ сложный. И прогулка

Так олени вообще зашибись. Еще дешевле, практичней и привычей.[В свое время]
:)

P> на вездеходе даже по проложенным маршрутам - очень сомнительное
P> удовольствие.

А экраноплан летит над поверхностью. Его пересеченность не волнует. :)
От Дм. Журко
К Ustinoff (02.03.2007 08:47:22)
Дата 02.03.2007 14:35:09

Волнует. Любое пятно, речка или болото может создать восходящий поток. (-)
От Calmman
К Corporal (28.02.2007 21:27:33)
Дата 28.02.2007 22:49:20

Re: и что...

>>>ну все же, видимо, ровнее, чем штормовое море
>>
>>Возможно, если в море есть волны выше 200 метров
>

>Просто ужас какой-то. Я то сам в тундре не был. А нам по ящику что показывают? (дурят нашего брата, подлецы)

я прожил в Воркуте 14 лет...
От Полярник
К Corporal (28.02.2007 21:27:33)
Дата 28.02.2007 21:58:06

Re: и что...

Распространенное мнение о том, что тундра выглядит как стол протяженностью в тысячи километров, глубоко ошибочно.
____________________________________________________
Даже если ты параноик - это не значит, что никто не пытается тебя убить.
От Volhov
К Corporal (28.02.2007 19:34:21)
Дата 28.02.2007 20:54:08

Главный вопрос - "А зачем?"



>Проводились ли эксперименты с движением экранопланов по льду и ровной земной поверхности (пустыня, тундра)?

Где бы найти ровную пустыню, тундру...Так и норовят - то сопочка, то бархан...



>Казалось бы, здесь им самое место – обширные ровные пространства (тундра – лед), где экранопланам не будет конкурентов по скорости, грузоподъемности и (ну разве что СВП), а главный минус этих девайсов (АФАИК неспособность действовать на море в сильный шторм) отпадет сам по себе.

Стоимость/эффективность - зачем и что надо доставлять впятеро быстрее но двадцать раз дороже? Теоретически - только людей возить. Но, уже построены самолеты, аэродромы...

>Можно будет заменить корабли, не нужны ледоколы, Сев.Мор.Путь. «Грузы» можно доставлять «к порогу» без привязки к «летнему завозу». Короче, Арктика готова лечь у наших «быстрых» ног. А Америка трепещет – ее легко можно достать прямо через полюс.

На карту посмотрите. Радиус действия, обеспечение топливом (ах, да..топливо привезут танкеры с ледоколами по сев мор пути...), строительство ангаров для ТЭО и т.п.

>С уважением
 взаимно..
От Corporal
К Volhov (28.02.2007 20:54:08)
Дата 28.02.2007 21:04:39

чтобы решить проблему транспорта в арктике


>На карту посмотрите. Радиус действия,

у первых аэропланов радиус тоже был не очень впечатляющий

>обеспечение топливом (ах, да..топливо привезут танкеры с ледоколами по сев мор пути...), строительство ангаров для ТЭО и т.п.

эту проблему решить проще, чем пытаться строить дороги, морские или аэропорты


и главное ИМХО экраноплан может быть интересен как боевая платформа для условий арктики
От Александр Стукалин
К Corporal (28.02.2007 19:34:21)
Дата 28.02.2007 20:44:39

Чем Нижний Новгород не север? :-) (-)
От Corporal
К Александр Стукалин (28.02.2007 20:44:39)
Дата 28.02.2007 20:47:22

тем. что в арктике нет жилой и промышленной застройки :о)

можно гонять без "коридоров"
От Warrior Frog
К Corporal (28.02.2007 19:34:21)
Дата 28.02.2007 20:09:40

А вы случаем не спутали экранопланы и СВП?

Здравствуйте, Алл
>В сязи с этим вопросы:

>Проводились ли эксперименты с движением экранопланов по льду и ровной земной поверхности (пустыня, тундра)?

>Были ли проекты использования экранопланов на «северах»?

>Казалось бы, здесь им самое место – обширные ровные пространства (тундра – лед), где экранопланам не будет конкурентов по скорости, грузоподъемности и (ну разве что СВП), а главный минус этих девайсов (АФАИК неспособность действовать на море в сильный шторм) отпадет сам по себе . Можно будет заменить корабли, не нужны ледоколы, Сев.Мор.Путь. «Грузы» можно доставлять «к порогу» без привязки к «летнему завозу». Короче, Арктика готова лечь у наших «быстрых» ног. А Америка трепещет – ее легко можно достать прямо через полюс.

Экраноплан, конечно может "летать по самолетному", но, "нызЭнько, нызЭнько". Основной устоявшийся режим полета для него, в зависимости от массы, и площади и размаха крыла от полуметра, до 2х-3х десятков метров.

Но для взлета и посадки, ему требуется гидроаэродром, размерами сопостовимый с требующимся для гидросамолета схожей массы. (в случае "амфибийноси", хрен редьки не слаще, ВПП ему требуется такая же, как для самолета ВТА, схожей массы, а то как бы и не большая. Степень механизации крыла, у самолетов ВТА - "ну очень большая").

>Жду табуреток…

ЕМНИП, размеры "разгонного участка" КМ были длинной около 3 км(посадочные, конечно меньше).

Да и "процесс перегрузки" :-))) ? Будете строить слипы в местах посадки? Или, "выеживатся" с перевалкой "с экраноплана на баржУ"?. Прикиньте стоимость круглогодичного содержания "полыньи размером 3км на 200м" и слипа на 500-1000 тонн, ли ВПП для 1000 тонного объекта :-))

>С уважением
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Kimsky
К Warrior Frog (28.02.2007 20:09:40)
Дата 01.03.2007 12:34:14

Re: А вы...

Hi!

>Экраноплан, конечно может "летать по самолетному", но, "нызЭнько, нызЭнько". Основной устоявшийся режим полета для него, в зависимости от массы, и площади и размаха крыла от полуметра, до 2х-3х десятков метров.

в основном высота полета определяется тем самым экранным эффектом, а диапазон его проявления - хордой (не размахом - площадью, а именно хордой) крыла.
От Corporal
К Warrior Frog (28.02.2007 20:09:40)
Дата 28.02.2007 20:39:28

Re: для взлета и посадки, ему требуется гидроаэродром

летчик-испытатель 1 класса, командир авиагруппы экранопланов ВМФ полковник Коробкин Александр Васильевич:

Экраноплан обладает амфибийными свойствами. Десантный экраноплан и был создан для того, чтобы высаживать десант на необорудованное побережье. Он способен выходит на берег, любой пляж, ямы до 5 метров ему не страшны. Выходит, открывает носовую аппарель, и из него десантируется техника и личный состав. То же самое свойство экраноплана можно использоваться и в гражданских целях.

член Морского научного комитета Военно-морского флота РФ, военный летчик 1 класса полковник Варакосов Юрий Геннадьевич:

Если сегодня Россия не займется развитием скоростного грузопассажирского транспорта, то она может оказаться в роли догоняющей. На текущий момент приоритет по тяжелым скоростным судам в мире у России, поэтому необходимо этот сектор развивать. Кому это нужно? Прежде всего, министерству транспорта. Игорь Левитин достаточно хорошо отнесся к этой тематике. Будет просто блестяще, если с подачи министерства транспорта будет проведена комплексная научно-исследовательская работа, которая позволит ответить на многие вопросы: кому экранопланы будут полезны, в каких объемах, где, на каких трассах. Конечно, экраноплан не может заменить всё корабельное хозяйство страны. Это было бы неправильно. Где-то на коротких расстояниях достаточно будет скоростных судов на воздушной подушке, на каверне и т.п. А вот для удаленных и относительно равнинных районов Ямала, Западной Сибири, Северного морского пути... Корабль, за исключением ледоколов, не может пройти через льды, а экроноплан может двигаться и надо льдами. Он может взлетать с относительно ровных ледовых или снежных полей. Причем взлетать и садиться можно в тихой заводи, а то, что будет штормить море, для экраноплана не так уж важно.


http://www.vesti24.ru/news.html?id=21706&cid=7

От Дм. Журко
К Corporal (28.02.2007 20:39:28)
Дата 01.03.2007 16:45:07

Попав на сушу (огромный пляж без авандюны), он уже не взлетит. (-)
От Г.С.
К Corporal (28.02.2007 19:34:21)
Дата 28.02.2007 19:58:45

На первый торос напоретесь (-)
От Corporal
К Г.С. (28.02.2007 19:58:45)
Дата 28.02.2007 20:44:42

"... экранопланы могут перепрыгивать корабли..."

член Морского научного комитета Военно-морского флота РФ, военный летчик 1 класса полковник Варакосов Юрий Геннадьевич:
... Кстати, для того чтобы избежать лобовых столкновений на море, существуют определенные режимы, на которых экранопланы могут перепрыгивать корабли, не повреждаясь сами при этом.

летчик-испытатель 1 класса, командир авиагруппы экранопланов ВМФ полковник Коробкин Александр Васильевич:

Тяговооруженность экраноплана позволяет ему довольно легко совершать подобные маневры по высоте, ибо она гораздо больше, чем у транспортных самолетов. Диапазон высоты полета экраноплана достаточный, чтобы не просто перепрыгнуть корабль, но и залететь в горы или куда еще. Единственная разница будет заключаться в том, что на экранном режиме полет высокоэкономичен, а вне экранного режима – это обычный самолет. В принципе экранопланы из-за возможности сэкономить топливо и делались. Чтобы обеспечить гораздо большую экономию, чем у самолета.

http://www.vesti24.ru/news.html?id=21706&cid=7
От Дм. Журко
К Corporal (28.02.2007 20:44:42)
Дата 01.03.2007 16:47:46

Если тяговооружённость больше, то и не нужен. Вне экрана это плохой самолёт. (-)
От NV
К Дм. Журко (01.03.2007 16:47:46)
Дата 01.03.2007 18:40:57

Эт точно. Только ненужные двигатели таскать вместо полезной нагрузки. (-)
От radus
К Corporal (28.02.2007 20:44:42)
Дата 01.03.2007 10:56:35

"не просто перепрыгнуть корабль, но и залететь в горы" - убило. :) (-)
От Александр Стукалин
К Corporal (28.02.2007 20:44:42)
Дата 28.02.2007 22:09:58

Прыгать замучаются... :-) (-)
От Нумер
К Александр Стукалин (28.02.2007 22:09:58)
Дата 01.03.2007 11:08:53

Это от размеров зависит.

Орлёнок уже на высоте в пару метров летал. А зависимость там прямо пропорциональная размаху, наскольпо помню. Соответственно мега-монстр с бОльшим размахом будет спокойно летать НАД торосами.