От Graywolf
К Старик
Дата 02.03.2007 23:11:52
Рубрики WWII; Танки; Байки;

Re: Убил насмерть!...

>>>Вы бы почитали для начала что-нибудь по компоновке танков.
>>>Например для того, чтобы размеры боевого отделения побольше сделать при прочих равных.
>>
>>>Так ЗАЧЕМ КАРДАН в танках вы уже поняли?
>>ув. Старик
>>1). по скудоумию моему не въехал как рациональное размещение двигателя и коробки передач воздействует на объем боевого отделения танка.
>
>Вот я вам и говорю. Поишщите какую-ньть литературу по компоновке танеков. Например, обратитесь к Васе Чобитку. Это его конек.

>>2). по скудоумию моему не въехал ЗАЧЕМ КАРДАН В ТАНКЕ!!!
>>если при прочих равных т-34/76 ака 85 шлепали немерянными тиражами и въехали на нем в Берлин. Без кардана.
>
>Я не пойму, как связан факт въезжания в Берлин и целесообразность бескарданной схемы.

>Чтобы вам было понятно, в Т-34 было охрененно тесно. В Т-44-62 удалось немного увеличить БО расположив бдигун поперек. Но это само по себе не выродилось. На это время нужно было и технология.

Но тем не менее эта технология позволяла производить не 2000, а 20000 у.е. пусть не в кустарной мастерской как т-70 но и не в условиях Маннов, Круппов, Хеншелей и пр...
От BIGMAN
К Graywolf (02.03.2007 23:11:52)
Дата 02.03.2007 23:16:48

Re: Убил насмерть!...


>Но тем не менее эта технология позволяла производить не 2000, а 20000 у.е. пусть не в кустарной мастерской как т-70 но и не в условиях Маннов, Круппов, Хеншелей и пр...

Т.е., вы это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО волшебными свойствами схемы с отсутсвием кардана объясняете?
От Старик
К Graywolf (02.03.2007 23:11:52)
Дата 02.03.2007 23:15:02

Re: Убил насмерть!...

Убирайте лишние части сообщений. Это и есть избыточное цитирование. Оно дисковое пространство жрет.

>>Чтобы вам было понятно, в Т-34 было охрененно тесно. В Т-44-62 удалось немного увеличить БО расположив бдигун поперек. Но это само по себе не выродилось. На это время нужно было и технология.
>
>Но тем не менее эта технология позволяла производить не 2000, а 20000 у.е. пусть не в кустарной мастерской как т-70 но и не в условиях Маннов, Круппов, Хеншелей и пр...

1. Т-70 производили на ЗАВОДАХ, а не в кустарных мастерских.
2. Цена танки и ТЕХНОЛОГИЯ от компоновки не зависит.
3. Я не понял, какие претензии к Маннвм, Круппам, Хеншелям и пр?
От Graywolf
К Старик (02.03.2007 23:15:02)
Дата 02.03.2007 23:29:33

Re: Убил насмерть!...

>1. Т-70 производили на ЗАВОДАХ, а не в кустарных мастерских.
>2. Цена танки и ТЕХНОЛОГИЯ от компоновки не зависит.
>3. Я не понял, какие претензии к Маннвм, Круппам, Хеншелям и пр?
т-70 по своей компоновке и технологии сборки мог собираться при наличии тельфера хошь где даже в кустарной мастерской.

А Siberia образца 41 года от Круппа и Манна отличалась разительно однако количество собранных танков было приблизительно равным. Выводы делайте сами.
От Старик
К Graywolf (02.03.2007 23:29:33)
Дата 02.03.2007 23:36:49

Re: Убил насмерть!...

>>1. Т-70 производили на ЗАВОДАХ, а не в кустарных мастерских.
>>2. Цена танки и ТЕХНОЛОГИЯ от компоновки не зависит.
>>3. Я не понял, какие претензии к Маннвм, Круппам, Хеншелям и пр?
>т-70 по своей компоновке и технологии сборки мог собираться при наличии тельфера хошь где даже в кустарной мастерской.

В ПРИНЦИПЕ и "треху" можно собрать в мастерской (и Т-34 и ИС). Даже "треху" куда проще, нежели Т-34.

>А Siberia образца 41 года от Круппа и Манна отличалась разительно однако количество собранных танков было приблизительно равным. Выводы делайте сами.

1. Что такое "Siberia образца 41 года"?
2. Какое "количество собранных танков было приблизительно равным"? Конкретно, лучше с конкретными цифрами.