От Graywolf
К Banzay
Дата 02.03.2007 22:25:50
Рубрики WWII; Танки; Байки;

Re: ыыыыы.... убил,...

>Приветсвую!
>>Изучая писания WW2 не раз задавался вопросом ну для чего...
>>В танковых корпусах кардан. Проще ведь напрямую. И движок в корме.
>*********************************
>"мой юный друг"(с)
>"читайте книги они рулез" (с)

>блин да что же это одни цитаты на ум приходят. Поясняю двигатель и коробка передач сзади этим страдали во время ВВ2 только МЫ(СССР) у остальных участников регаты(без исключений) основные танки имели двигатель сзади и коробку перелач спереди, а между ними кардан и привод башни (кто асилил), см armor.kiev.ua....



>Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
Брянский волк Вам коллега "юный друг"(с), а гидравлика она что, как класс осутствует???
От А.Б.
К Graywolf (02.03.2007 22:25:50)
Дата 03.03.2007 15:27:20

Re: Ныряли в вопрос. До дна - не донырнули. :)

>...а гидравлика она что, как класс осутствует???

Похоже что так. Иначе бы зачем возились с "электротрансмиссией"?

Все-таки требуется весьма приличная точность изготовления деталюшек... иначе гидравлику клинит. И требования к маслу - тоже... Особенно четко мороз проявляет эти требования. :)
От Андю
К Graywolf (02.03.2007 22:25:50)
Дата 02.03.2007 22:30:56

На Форум зашёл мега-спец не только по хим. физике, но и по механике ! Феерия. (-)
От Graywolf
К Андю (02.03.2007 22:30:56)
Дата 02.03.2007 22:44:02

Re: На Форум...

ув. Андю с точки зрения банальной механики наличие коробки передач спереди или с тыла не имеет особого значения есть тяги механические, гидравлические и пр. которые с успехом решают данную проблему так для чего же козе кардан?
От Старик
К Graywolf (02.03.2007 22:44:02)
Дата 02.03.2007 22:45:08

Re: На Форум...

>так для чего же козе кардан?

Потому, что без него ТОГДА никуда :)
От Мелхиседек
К Старик (02.03.2007 22:45:08)
Дата 02.03.2007 23:05:53

Re: На Форум...

>>так для чего же козе кардан?
>
>Потому, что без него ТОГДА никуда :)
а как же электирическая передача?
От Graywolf
К Мелхиседек (02.03.2007 23:05:53)
Дата 02.03.2007 23:07:12

Re: На Форум...

>>>так для чего же козе кардан?
>>
>>Потому, что без него ТОГДА никуда :)
>а как же электирическая передача?
Не самая надежная...
За это гансы Порша не любили
От Мелхиседек
К Graywolf (02.03.2007 23:07:12)
Дата 02.03.2007 23:16:33

Re: На Форум...

>>а как же электирическая передача?
>Не самая надежная...
>За это гансы Порша не любили
любили и даже сделали почётным ссовцем
От Graywolf
К Мелхиседек (02.03.2007 23:16:33)
Дата 02.03.2007 23:36:50

Re: На Форум...

>>За это гансы Порша не любили
>любили и даже сделали почётным ссовцем
Когда Господь возлюбил человека сказал он ему плодись и размножайся... И что это возлюбленное чадо Порше размножилось до 200 шт во всех модификациях и увяло?
От Мелхиседек
К Graywolf (02.03.2007 23:36:50)
Дата 02.03.2007 23:38:38

Re: На Форум...

>>>За это гансы Порша не любили
>>любили и даже сделали почётным ссовцем
>Когда Господь возлюбил человека сказал он ему плодись и размножайся... И что это возлюбленное чадо Порше размножилось до 200 шт во всех модификациях и увяло?

вы хотите оставить 3 рейх без меди?

учтите, с алюминиевыми проводами тогда не густо и алюминий в дефиците
От Graywolf
К Мелхиседек (02.03.2007 23:38:38)
Дата 02.03.2007 23:45:51

Re: На Форум...

>>>>За это гансы Порша не любили
>вы хотите оставить 3 рейх без меди?

>учтите, с алюминиевыми проводами тогда не густо и алюминий в дефиците
А зачем в боевых условиях создавать машину которую экономика не тянет, а после этого вопить что если бы у бабушки был бы алюминий и медь была бы она Василиса Прекрасная.
От Мелхиседек
К Graywolf (02.03.2007 23:45:51)
Дата 02.03.2007 23:50:02

Re: На Форум...

>А зачем в боевых условиях создавать машину которую экономика не тянет, а после этого вопить что если бы у бабушки был бы алюминий и медь была бы она Василиса Прекрасная.
вы будете смеяться, но с советской точки зрения у немцев все танки нетехнологичны
От Graywolf
К Мелхиседек (02.03.2007 23:50:02)
Дата 02.03.2007 23:54:18

Re: На Форум...

>вы будете смеяться, но с советской точки зрения у немцев все танки нетехнологичны
Вы таки будете смеяться, но с моей точки зрения нетехнологичной является любая модель техники, производство которой не перекрывает потерь на фронте...
От Мелхиседек
К Graywolf (02.03.2007 23:54:18)
Дата 02.03.2007 23:59:23

Re: На Форум...

>>вы будете смеяться, но с советской точки зрения у немцев все танки нетехнологичны
>Вы таки будете смеяться, но с моей точки зрения нетехнологичной является любая модель техники, производство которой не перекрывает потерь на фронте...
вы ошибаетесь и путаете технологичность и объёмы производства
От Graywolf
К Мелхиседек (02.03.2007 23:59:23)
Дата 03.03.2007 00:08:23

Re: На Форум...

>вы ошибаетесь и путаете технологичность и объёмы производства
Объем производства напрямую зависит от технологичности модели, если у вашей модели 25 процентов деталей "hand made" не голосите о том что она технологична и вы можете производить ее в количествах нужных для войны. Если в составе вашей модели присутствуют элементы подвоз которых к производству затруднен не говорите о ее объемах и технологичности. Список можно продолжить, но 100 конных рыцарей ни в жизнь не одолеет 10000 арбалетчиков. Такая вот аналогия.
От Старик
К Graywolf (03.03.2007 00:08:23)
Дата 03.03.2007 00:10:34

Re: На Форум...

>>вы ошибаетесь и путаете технологичность и объёмы производства
>Объем производства напрямую зависит от технологичности модели, если у вашей модели 25 процентов деталей "hand made" не голосите о том что она технологична и вы можете производить ее в количествах нужных для войны. Если в составе вашей модели присутствуют элементы подвоз которых к производству затруднен не говорите о ее объемах и технологичности. Список можно продолжить, но 100 конных рыцарей ни в жизнь не одолеет 10000 арбалетчиков. Такая вот аналогия.

Да не только. Точнее не СТОЛЬКО. Он завсит в первую голову НАПРЯМУЮ от наличия материалов, оборудования и кадров. Технологичность на почетном втором месте.
От Graywolf
К Старик (03.03.2007 00:10:34)
Дата 03.03.2007 00:20:47

Re: На Форум...

>Да не только. Точнее не СТОЛЬКО. Он завсит в первую голову НАПРЯМУЮ от наличия материалов, оборудования и кадров. Технологичность на почетном втором месте.
ув. Старик при разной степени технологичности процесса на сборочном конвейере можно ставить Ваню(Ганса , Жана, Мамбо) "от сохи" или высококвалифицированного рабочего(это к кадрам) так что второе место снимайте.
От Старик
К Graywolf (03.03.2007 00:20:47)
Дата 03.03.2007 00:26:07

Re: На Форум...

>>Да не только. Точнее не СТОЛЬКО. Он завсит в первую голову НАПРЯМУЮ от наличия материалов, оборудования и кадров. Технологичность на почетном втором месте.
>ув. Старик при разной степени технологичности процесса на сборочном конвейере можно ставить Ваню(Ганса , Жана, Мамбо) "от сохи" или высококвалифицированного рабочего(это к кадрам) так что второе место снимайте.
Зачем же? Это не мои выкладки, а из учебника. Есть такой предмет "Экономика отрасли". Там черным по белому ПРОИВЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ предприятия есть в первую голову функция от материалов, оборудования и количества работников и ТОЛЬКО ЕСЛИ ПО ДАННЫМ ПАРАМЕТРАМ ДВА ПРЕДПРИЯТИЯ эквиваленктны, в ход идет технологичность конструкции и уровень подготовки персонала.
От Graywolf
К Старик (03.03.2007 00:26:07)
Дата 03.03.2007 00:35:40

Re: На Форум...

>Зачем же? Это не мои выкладки, а из учебника. Есть такой предмет "Экономика отрасли". Там черным по белому ПРОИВЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ предприятия есть в первую голову функция от материалов, оборудования и количества работников и ТОЛЬКО ЕСЛИ ПО ДАННЫМ ПАРАМЕТРАМ ДВА ПРЕДПРИЯТИЯ эквиваленктны, в ход идет технологичность конструкции и уровень подготовки персонала.
Но речь то и идет о неравенстве, как кадровом, производственном так и технологическом...
Эвакуированный завод под полуприкрытым небом в Сибири в 1941 году и германские предприятия того же года производят примерно равное количество танков - как вам теза....
От Старик
К Graywolf (03.03.2007 00:35:40)
Дата 03.03.2007 00:41:45

Re: На Форум...

>>Зачем же? Это не мои выкладки, а из учебника. Есть такой предмет "Экономика отрасли". Там черным по белому ПРОИВЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ предприятия есть в первую голову функция от материалов, оборудования и количества работников и ТОЛЬКО ЕСЛИ ПО ДАННЫМ ПАРАМЕТРАМ ДВА ПРЕДПРИЯТИЯ эквиваленктны, в ход идет технологичность конструкции и уровень подготовки персонала.
>Но речь то и идет о неравенстве, как кадровом, производственном так и технологическом...

И вы забыли еще СЫРЬЕВОЕ. Если по объемам станочного парка и кадров Гнрмания нас делала, что с сырьем у них проблемы были. Ну и еще ЗАНЯТОСТЬ. Наше оборудлование работало в три смены с 26 июня. У них только с осени 1943-го.

>Эвакуированный завод под полуприкрытым небом в Сибири в 1941 году и германские предприятия того же года производят примерно равное количество танков - как вам теза....

Нет, не равное. Ниш больше. Потому, что у них НЕТ ЧИСТО ТАНКОВЫХ ЗАВОДОВ - гигантов. Тот же Ман. Кроме "Пантер" еще тягачи делает, грузовики. У нас наоборот. Вагоностротельный завод ВМЕСТО ВАГОНОВ ТОЛЬКО ТАНКИ! Да в три смены, да на голодном пайке работников и т.д.
И еще одно. НЕ БЫЛО ПОЛУПРИКРЫТОГО НЕБА.
От Мелхиседек
К Graywolf (03.03.2007 00:35:40)
Дата 03.03.2007 00:40:14

Re: На Форум...

>Эвакуированный завод под полуприкрытым небом в Сибири в 1941 году и германские предприятия того же года производят примерно равное количество танков - как вам теза....

простите, вы о каком производстве в сибири в 1941 году?
От Старик
К Graywolf (02.03.2007 23:54:18)
Дата 02.03.2007 23:56:02

Re: На Форум...

>>вы будете смеяться, но с советской точки зрения у немцев все танки нетехнологичны
>Вы таки будете смеяться, но с моей точки зрения нетехнологичной является любая модель техники, производство которой не перекрывает потерь на фронте...

Так это может быть вызвано большими потерями, как у нас в 1941-42.
От Graywolf
К Старик (02.03.2007 23:56:02)
Дата 03.03.2007 00:01:29

Re: На Форум...

>>Вы таки будете смеяться, но с моей точки зрения нетехнологичной является любая модель техники, производство которой не перекрывает потерь на фронте...
>
>Так это может быть вызвано большими потерями, как у нас в 1941-42.
Не берите за основу точки экстремума, "кирпич не с того, ни с сего на голову не падает"
От Старик
К Graywolf (03.03.2007 00:01:29)
Дата 03.03.2007 00:04:57

Re: На Форум...

>>Так это может быть вызвано большими потерями, как у нас в 1941-42.
>Не берите за основу точки экстремума, "кирпич не с того, ни с сего на голову не падает"

Хорошо! Отставим войну. Давайте возьмем Т-26. За 1932 г. их выпустили всего с полсотни. И что отсюда? Танк-то технологичен, НО ВОТ СТАНКОВ МАЛО и КАДРОВ. Так что случись война в 1932-м вы бы сочли Т-26 нетехнологичным?
От Warrior Frog
К Старик (03.03.2007 00:04:57)
Дата 03.03.2007 11:47:19

Дядя Миша, вы же сами писали...

Здравствуйте, Алл
>>>Так это может быть вызвано большими потерями, как у нас в 1941-42.
>>Не берите за основу точки экстремума, "кирпич не с того, ни с сего на голову не падает"
>
>Хорошо! Отставим войну. Давайте возьмем Т-26. За 1932 г. их выпустили всего с полсотни. И что отсюда? Танк-то технологичен, НО ВОТ СТАНКОВ МАЛО и КАДРОВ. Так что случись война в 1932-м вы бы сочли Т-26 нетехнологичным?

О том что технологическая линия его постройки с 32г была еще соверщенно сырой. И о мобилизационном варианте - Т34 (по вашим словам более технологичном)
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Старик
К Warrior Frog (03.03.2007 11:47:19)
Дата 03.03.2007 13:54:29

Re: Дядя Миша,

>>Хорошо! Отставим войну. Давайте возьмем Т-26. За 1932 г. их выпустили всего с полсотни. И что отсюда? Танк-то технологичен, НО ВОТ СТАНКОВ МАЛО и КАДРОВ. Так что случись война в 1932-м вы бы сочли Т-26 нетехнологичным?
>
>О том что технологическая линия его постройки с 32г была еще соверщенно сырой.

И все же из ВСЕХ ИМЕВШИХСЯ ВАРИАНТОВ ЛЕГКОГО ТАНКА в 1931-32 Т-26 был НАИБОЛЕЕ ТЕХНОЛОГИЧНЫМ. Это вы, надеюсь, понимаете? А то, что объемы выпуска (в том числе и по заданию) в 1932-м были малые, так это следствие отсутствия ПОДГОТОВЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА. А именно - недостаток станков, сырья, инструментов и подготовленных кадров. И технологичность машины тут вопрос двадцать пятый.

>И о мобилизационном варианте - Т34 (по вашим словам более технологичном)

Вы чсего-то недопоняли. Не был он БОЛЕЕ ТЕХНОЛОГИЧНЫМ, что предполагает выпуск его на тех же площадях и том же оборудовании но в большем объеме. Т-34 мог выпускаться ПАРАТТЕЛЬНО с Т-26 на АВТОМОБИЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ, под него и затачивался. А вот выпускать его на "большевике" никто даже в страшном сне не собирался
От Warrior Frog
К Старик (03.03.2007 13:54:29)
Дата 03.03.2007 16:19:48

Понял, приношу свои извинения :-( (-)
От Старик
К Warrior Frog (03.03.2007 16:19:48)
Дата 03.03.2007 16:28:13

За что? Разве вы меня чем-то оскорбили? :) (-)
От Старик
К Graywolf (02.03.2007 23:07:12)
Дата 02.03.2007 23:09:27

Как раз напротив ЛЮБИЛИ :)) (-)