От Старик
К Lev
Дата 02.03.2007 02:29:23
Рубрики WWII;

Я конечно извиняюсь, но не могу не высказаться.

Уважаемый Лев! Вы видимо, запамятовали, что вся история человечества подтверждает тезис, что метание бисера никогда не сказывалось на мечущем положительно :)
От SerP-M
К Старик (02.03.2007 02:29:23)
Дата 03.03.2007 22:33:57

Ох-х-х-х-х...... :((( (-)
От Андю
К Старик (02.03.2007 02:29:23)
Дата 02.03.2007 11:26:41

Странное у тебя мнение, ИМХО. (+)

Мадам э Месьё,

Всем хочется критики вежливой и рациональной. Но вот так любой автор может добиться только беспредметной ругани. Убеждён и извини, пож-та.

'Экстракт iмбиру змягшуэ вашу шкiру'
От Старик
К Андю (02.03.2007 11:26:41)
Дата 02.03.2007 12:12:30

Re: Странное у...

>Мадам э Месьё,

>Всем хочется критики вежливой и рациональной. Но вот так любой автор может добиться только беспредметной ругани. Убеждён и извини, пож-та.
Да пусть ее будет какая угодно! Главное - не вестись на нее. Лучше всего, просто принять ее и попытаться понять.
Если бы я был против критики, я бы написал пост не Льву. а скоростному бомбардировщику.
От SerP-M
К Старик (02.03.2007 12:12:30)
Дата 03.03.2007 22:35:18

А вот это уже вполне достойно.... А то любим мы скатываться в снобизм "крутяк" (-)
От Дмитрий Козырев
К Старик (02.03.2007 02:29:23)
Дата 02.03.2007 09:37:24

Чтож, буду ожидать выхода книги "Нецелкие лузеры Сталина" (-)
От Старик
К Дмитрий Козырев (02.03.2007 09:37:24)
Дата 02.03.2007 12:09:29

Всем пожелателям отвечу сразу.

Все ответившие трактовали сказанное ТОЛЬКО в одном направлении, что немудрено.
Так вот, если вы были не в курсе "метание бисера" - пустой разговор, спор не могущий иметь результатов, пустая трата времени.
Так вот разбор "полетов" типа проведенного в данной ветке отнимает громадное время, а главное - не дает НИКАКОЙ КОНСТРУКТИВНОЙ пользы, ибо ВСЕ ОСТАНУТСЯ ПРИ СВОЕМ. Извините, но частные разборки (переписка) всех пишущих с критикующими всегда именовались "метанием бисера" и например, вы вряд ли найдете публичную переписку каого угодно автора с критиком. А вот уровень свинскости того, перед коим начинают метать бисер, равно как и начинающего метать бисер, если вы того не знали, по мнениею Иоанна Кронштадтского растет аккурат с количеством высыпанного бисера. То-есть вступление в такую дискуссию - прямой путь к введению в грех либо предьявившего претензии, либо оправдывающегося.
Так что единственно возможная в такой ситуации реакция - ПРИНЯТЬ критику и НЕ ВСТУПАТЬ В ПОЛЕМИКУ (не метать бисер).

Не примите этот пост заприглашение к дальнейшей дискуссии.
От tevolga
К Старик (02.03.2007 12:09:29)
Дата 02.03.2007 13:08:12

Re: Всем пожелателям...

>Все ответившие трактовали сказанное ТОЛЬКО в одном направлении, что немудрено.
>Так вот, если вы были не в курсе "метание бисера" - пустой разговор, спор не могущий иметь результатов, пустая трата времени.

Это не теологическая трактовка:-))) Самое важное в тезисе его вторая часть - "бо не попрут его ногами". Т.е. решившись ответить низкому будет повергнут в прах.
И не потому что спор не будет иметь результатов.


> А вот уровень свинскости того, перед коим начинают метать бисер, равно как и начинающего метать бисер, если вы того не знали, по мнениею Иоанна Кронштадтского растет аккурат с количеством высыпанного бисера. То-есть вступление в такую дискуссию - прямой путь к введению в грех либо предьявившего претензии, либо оправдывающегося.

Иоан Кронштадтский иначе трактовал это:-))

>Не примите этот пост заприглашение к дальнейшей дискуссии.

И мой тоже:-))

C уважением к сообществу.
От Евгений Дриг
К Старик (02.03.2007 02:29:23)
Дата 02.03.2007 09:35:26

Это Вы так о своих читателях? Браво! На обложку следующего кулака сей тезис! (-)
От tevolga
К Евгений Дриг (02.03.2007 09:35:26)
Дата 02.03.2007 10:32:30

Re: Это Вы...

Ключевое слово как я понял не "мечущий" а следующее, которое не было произнесено. Для них действительно метать не стоит:-)))
Но не все читатели тождественно ему равны:-))
С уважением к сообществу.
От Евгений Дриг
К tevolga (02.03.2007 10:32:30)
Дата 02.03.2007 11:13:53

Re: Это Вы...

>Ключевое слово как я понял не "мечущий" а следующее, которое не было произнесено. Для них действительно метать не стоит:-)))
>Но не все читатели тождественно ему равны:-))

Главное тут - в отождествлении мыслящего и критикующего читателя со "свиньями", которых видите ли не устроило гениальное творение.

Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
От Фёдорыч
К Евгений Дриг (02.03.2007 11:13:53)
Дата 02.03.2007 12:01:21

Re: Это Вы...

Приветствую всех !

>Главное тут - в отождествлении мыслящего и критикующего читателя со "свиньями", которых видите ли не устроило гениальное творение.

Женя, когда "мыслящий и критикующий читатель" общается в стиле "Врете, уходим в несознанку, невежда и пр." как его называть?
Неужели "мыслящий и критикующий читатель" не в состоянии общаться вежливо, без хамства. Ведь любую неясность можно обсудить


А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с) И.Кошкин
От Евгений Дриг
К Фёдорыч (02.03.2007 12:01:21)
Дата 02.03.2007 12:21:37

Re: Это Вы...

>Женя, когда "мыслящий и критикующий читатель" общается в стиле "Врете, уходим в несознанку, невежда и пр." как его называть?
>Неужели "мыслящий и критикующий читатель" не в состоянии общаться вежливо, без хамства. Ведь любую неясность можно обсудить

Выражение "врете" - есть констатация факта, а не хамство.

>А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с) И.Кошкин

Удивительно, что Вы при этом цитируете главного хама форума....

Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
От Гегемон
К Евгений Дриг (02.03.2007 12:21:37)
Дата 02.03.2007 14:18:34

Re: Это Вы...

Скажу как гуманитарий

>Выражение "врете" - есть констатация факта, а не хамство
Данная формулировка предполагает заведомую ложь собеседника.

С уважением
От Фёдорыч
К Евгений Дриг (02.03.2007 12:21:37)
Дата 02.03.2007 13:18:28

Re: Это Вы...

Приветствую всех !

>Выражение "врете" - есть констатация факта, а не хамство.

написать "не правы", "заблуждаетесь" и т.п. - рука не поднимается? Смысл ведь тот же.

>>А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с) И.Кошкин
>Удивительно, что Вы при этом цитируете главного хама форума....

Дык, а что в этой цитате хамского?
От Евгений Дриг
К Фёдорыч (02.03.2007 13:18:28)
Дата 02.03.2007 13:22:25

Re: Это Вы...

>>Выражение "врете" - есть констатация факта, а не хамство.
>
>написать "не правы", "заблуждаетесь" и т.п. - рука не поднимается? Смысл ведь тот же.

Нет, смысл не тот же. Заблуждаетесь - есть процесс неумышленный, врете - умышленный.

>>>А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с) И.Кошкин
>>Удивительно, что Вы при этом цитируете главного хама форума....
>
>Дык, а что в этой цитате хамского?

В цитате ничего, в авторе - ... молчу...

Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
От Фёдорыч
К Евгений Дриг (02.03.2007 13:22:25)
Дата 02.03.2007 14:34:56

Re: Это Вы...

Приветствую всех !

>Нет, смысл не тот же. Заблуждаетесь - есть процесс неумышленный, врете - умышленный.

А кому дано право определять - вранье или заблуждение?
Не проще ли, не навешивая ярлыков, довести до собеседника свою позицию. А примен он ее или нет - это уж его трудности.


>В цитате ничего, в авторе - ... молчу...

Так ведь не моральный облик тов. Кошкина обсуждаем. Меня он меньше всего волнует (тем более, что лично не пересекались).


А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с) И.Кошкин
От И.Пыхалов
К Фёдорыч (02.03.2007 14:34:56)
Дата 02.03.2007 19:42:33

Враньё от заблуждения отличить очень просто

>>Нет, смысл не тот же. Заблуждаетесь - есть процесс неумышленный, врете - умышленный.
>
>А кому дано право определять - вранье или заблуждение?

Если автор ссылается на некий источник, а затем этот источник оказывается недостоверным, это заблуждение. Если же автор ссылается на источник, но при этом искажает его содержание, это враньё.
От СБ
К И.Пыхалов (02.03.2007 19:42:33)
Дата 03.03.2007 03:40:06

Re: Враньё от...

>Если автор ссылается на некий источник, а затем этот источник оказывается недостоверным, это заблуждение. Если же автор ссылается на источник, но при этом искажает его содержание, это враньё.
 Критерий не улавливает, например, методу подсчёта потерь от Б.Соколова и прочие случаи, когда автор тенденциозно подбирает нужные ему источники, после чего высасывает из пальца вывод.
От Гегемон
К СБ (03.03.2007 03:40:06)
Дата 03.03.2007 16:41:44

В таком случае говорят:

Скажу как гуманитарий

>>Если автор ссылается на некий источник, а затем этот источник оказывается недостоверным, это заблуждение. Если же автор ссылается на источник, но при этом искажает его содержание, это враньё.
> Критерий не улавливает, например, методу подсчёта потерь от Б.Соколова и прочие случаи, когда автор тенденциозно подбирает нужные ему источники, после чего высасывает из пальца вывод.
автор применяет методику, неадекватную источникам. Причины могут быть разными.

С уважением
От Евгений Дриг
К Фёдорыч (02.03.2007 14:34:56)
Дата 02.03.2007 14:39:36

Re: Это Вы...

>>Нет, смысл не тот же. Заблуждаетесь - есть процесс неумышленный, врете - умышленный.
>
>А кому дано право определять - вранье или заблуждение?

Критику тоже. Если он знает, что факт автору известен, но он его не использует (в том случае если он отрицает наличие таких фактов) или если он подсовывает фальшивые данные...

>Не проще ли, не навешивая ярлыков, довести до собеседника свою позицию. А примен он ее или нет - это уж его трудности.

Может и проще... Началось все с отрицания диалога вообще (про бисер)...

Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
От tevolga
К Евгений Дриг (02.03.2007 11:13:53)
Дата 02.03.2007 11:55:58

Re: Это Вы...

>>Ключевое слово как я понял не "мечущий" а следующее, которое не было произнесено. Для них действительно метать не стоит:-)))
>>Но не все читатели тождественно ему равны:-))
>
>Главное тут - в отождествлении мыслящего и критикующего читателя со "свиньями", которых видите ли не устроило гениальное творение.

Грань между критикующим и критиканствующим очень хрупка и зачастую стирается идеологическими пристрастиями.
Относительно гениальности(полезности, необходимости) Исаев(ИМХО) однажды очень хорошо высказался. Смысл примерно такой "если в произведении вводятся в оборот новые документы, оно гениально(полезно, необходимо) по определению"

С уважением к сообществу.
От Евгений Дриг
К tevolga (02.03.2007 11:55:58)
Дата 02.03.2007 12:20:20

Не академик Амбарцумян, а сапожник Абовян...

>Грань между критикующим и критиканствующим очень хрупка и зачастую стирается идеологическими пристрастиями.
>Относительно гениальности(полезности, необходимости) Исаев(ИМХО) однажды очень хорошо высказался. Смысл примерно такой "если в произведении вводятся в оборот новые документы, оно гениально(полезно, необходимо) по определению"

Кстати, это сказал Куртуков и совсем по другому поводу. Мол, только тот историк, кто ввел в оборот хоть один документ.
За ввод документов мы все благодарны и Лопуховскому, и Свирину, и Исаеву, и даже "Военно-историческому архиву"...
Но почему по другим аспектам никто не может критиковать произведение? Почему нельзя это делать, если автор ввел в оборот документ, но на основании него сделал неверный вывод? Не понимаю, хоть убей...

ЗЫ:
Хм, а то, что написал Резун, это тоже гениально?

Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
От tevolga
К Евгений Дриг (02.03.2007 12:20:20)
Дата 02.03.2007 13:01:44

Re: Не академик

>>Грань между критикующим и критиканствующим очень хрупка и зачастую стирается идеологическими пристрастиями.
>>Относительно гениальности(полезности, необходимости) Исаев(ИМХО) однажды очень хорошо высказался. Смысл примерно такой "если в произведении вводятся в оборот новые документы, оно гениально(полезно, необходимо) по определению"
>
>Кстати, это сказал Куртуков и совсем по другому поводу. Мол, только тот историк, кто ввел в оборот хоть один документ.

Я это слышал ИМХО в редакции Исаева. Но наверное не стоит выяснять первородство.:-)

>За ввод документов мы все благодарны и Лопуховскому, и Свирину, и Исаеву, и даже "Военно-историческому архиву"...
>Но почему по другим аспектам никто не может критиковать произведение? Почему нельзя это делать, если автор ввел в оборот документ, но на основании него сделал неверный вывод? Не понимаю, хоть убей...

Он сделал вывод. Вы можете сделать другой. Вы уверены что Ваш верный?:-))
Мне кажется что исторические работы зачастую воспринимаются как историческая литература и переходят в область оценок "нравится - не нравится" "наша - не наша" "партиоритическая - невертикальновыстроенная":-))
А они должны оцениваться по шкале "адекватно - не адекватно" отражают историческую действительность.
С уважением к сообществу.
От Паршев
К Старик (02.03.2007 02:29:23)
Дата 02.03.2007 02:39:24

А кстати - Вы как-то упоминали о найденных на полигоне снарядах,

выстреленных некогда по крутой траектории - по-моему, из каких-то немецких пушек с большим углом возвышения.
А не знаете ли Вы, на какой глубине были эти снаряды найдены?
Напомню, речь тогда шла о том, как стабилизируются снаряды.