>>>Я демонстрирую Ваше вранье, передергивание и непонимание элементарных вещей.
>>Хде это я допустил такие ужасы :)? Пальцем ткните, да. А то пока что я вас всё на неправде и передёргивании ловлю.
>
>Пожалуйста.
>Пример так называемого вранья:
Пример так называемого вранья (очень неизобретательного) с вашей стороны, кое элементарно разоблачается сделанным ниже выделением двух смысловых участков :).
>На мое утверждение:
>>>Придется обратить на него Ваше внимание: "По данным военной энциклопедии в полосе Воронежского фронта наши войска превосходили противника: по личному составу в 1,4, по орудиям и минометам в 2, по танкам в 1,2 раза (число самолетов было примерно одинаковым)".
>
>Вы ответили:
>>6)Или просто плохо умеете воспринимать прочитанное - если б умели хорошо, то заметили бы, что речь идёт не о "Прохоровке", а о статье в ВиА 9-2004, где авторские выводы совсем другие.
>Пример так называемого передергивания:
>Из таблиц 1. и 2. в статье и из выводов по ним Вы взяли только то, что написано по артиллерии
Здесь вы опять применяете так называемое враньё, в чём легко убедиться попытавшись хотя бы прочитать, что я оттуда брал (вы этого до сих пор не сделали): http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1392405.htm
>и на этом основании обвинили ув. Lev-а в сознательном передергивании с целью преуменьшения сил противника. Между тем в этих же таблицах и в этих же выводах имеет место преувеличение сил немцев в танках,
"Тук-тук, кто там?" (с). Не имеет. Имеет место занижение сил немцев в танках и САУ почти на 200 единиц (новый Замулин, стр. 54). Спасибо, что напомнили про этот важный факт, но, как вам уже объяснялось раз пять, факт передёргивания Lev'а от него не зависит.
А в общем, идите в сад. Надоело мне спорить с органчиком.
>Пример так называемого вранья (очень неизобретательного) с вашей стороны, кое элементарно разоблачается сделанным ниже выделением двух смысловых участков :).
Вы можете выделять все, что хотите, но не надо врать, что ув. Lev утверждал в "Прохоровке" то, что было написано в еще статье, которую Вы имели и прекрасно знали.
>Здесь вы опять применяете так называемое враньё, в чём легко убедиться попытавшись хотя бы прочитать, что я оттуда брал (вы этого до сих пор не сделали):
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1392405.htm
Из этого Вашего сообщения я могу еще раз убедиться, что Вы врете, обвиняя ув. Lev-а в сознательном передергивании с целью преуменьшения сил противника. Ведь в тех же таблицах и тех же выводах, которые Вам так не нравятся в части, относящейся к артиллерии, он преувеличивает силы противника в танках. А Вы на это упорно продолжаете закрывать глаза. Это означает, что Ваше утверждение: "… автор почему-то ошибается именно в ту сторону, в которую натягивает свои выводы", - не что иное, как беспардонное вранье.
>>и на этом основании обвинили ув. Lev-а в сознательном передергивании с целью преуменьшения сил противника. Между тем в этих же таблицах и в этих же выводах имеет место преувеличение сил немцев в танках,
>"Тук-тук, кто там?" (с). Не имеет. Имеет место занижение сил немцев в танках и САУ почти на 200 единиц (новый Замулин, стр. 54).
Это уже становиться интересным. Если ув. Lev занизил силы немцев в танках и САУ почти на 200 единиц, и при этом утверждал, что соотношение сил по танкам и САУ было примерно равным, то каким же, по-Вашему, было соотношение сил сторон в танках и САУ? Неужели советская энциклопедия вводит людей в заблуждение, утверждая, что превосходство в танках было на стороне Красной армии?
>Спасибо, что напомнили про этот важный факт, но, как вам уже объяснялось раз пять, факт передёргивания Lev'а от него не зависит.
Этот важный факт подтверждает факт Вашего передергивания, как Вам уже неоднократно объяснялось.
>А в общем, идите в сад. Надоело мне спорить с органчиком.
Видите ли, если до некоторых людей некоторые вещи не сразу доходят, их приходится повторять.
>>Пример так называемого вранья (очень неизобретательного) с вашей стороны, кое элементарно разоблачается сделанным ниже выделением двух смысловых участков :).
>
>Вы можете выделять все, что хотите, но не надо врать, что ув. Lev утверждал в "Прохоровке" то, что было написано в еще статье, которую Вы имели и прекрасно знали.
Вы можете не видеть ничего, что не хотите, но не надо врать, что Lev не утверждал указанного мною в статье, которую Вы имели и прекрасно знали.
>>Здесь вы опять применяете так называемое враньё, в чём легко убедиться попытавшись хотя бы прочитать, что я оттуда брал (вы этого до сих пор не сделали):
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1392405.htm
>
>Из этого Вашего сообщения я могу еще раз убедиться, что Вы врете, обвиняя ув. Lev-а в сознательном передергивании с целью преуменьшения сил противника. Ведь в тех же таблицах и тех же выводах, которые Вам так не нравятся в части, относящейся к артиллерии, он преувеличивает силы противника в танках.
Преуменьшает. На самом деле, даже более чем на 200 единиц (кстати палец не болит ещё, высасывать из него мнение о числе немецких танков?). И вообще, надо будет посмотреть З. & Ф. ещё раз, на предмет, что реально написано на указанной им странице. И вы опять не поняли сути моих претензий, на которую вам указано уже шесть, кажется, раз, как и того, что от содержимого таблицы З. & Ф. она может зависеть только в том случае, если Лопуховский это содержимое ещё и намеренно исказил. Это всё дальше убеждает меня, что передо мной находится органчик, выдающий исключительно "Не потерплю!", правда в более цветистых выражениях.