>На присоединенных территориях жили разные люди. Прибалтика -- это одно, Западная Белоруссия -- совсем другое... Здесь проблемы во многом имели национальные корни.
какая разница какие корни?
>> Или о переживших голодомор
>
>...масштабы которого ОЧЕНЬ преувеличены современной пропагандой.
количество смертей - может быть, но то, что голодом или недоеданием был охвачен весь юг России и Украина - это факт. Для людей же важнно само наличие трупов на улицах, а не их количество.
>> и коллективизацию крестьянах?
>
>Приходилось (и неоднократно) встречать упоминания, что дивизии, сформированные из "кулаков" оказывались самыми боеспособными :-)
Расскажите мне про дивизии сформированные по классовому признаку. Ничего о них не знаю.
>Тем не менее, даже по современной подборке воспоминаний и интервью живших под оккупацией ("Битва за Ленинград в судьбах жителей города и области". СПбГУ, 2005) видно, что в сельской местности Северо-Запада ВСЕОБЩЕЕ отношение к немцам (даже "добрым") было как к чужим, к РККА -- как к "нашим".
Не о том речь. Миша сказал, что наша молодежь пойдет в плен сдаваться, а тогдашняя типа воевать будет. А я утверждаю, что процент будет такой же.
>>В то время гетерогенность общества была не меньшей, если не большей.
>
>ИМХО, строго наоборот. Как раз в то время расслоение в основной массе общества было очень слабым -- по сравнению с нынешними временами, или хотя бы даже с 70-ми -- 80-ми.
Не подменяйте один термин другим. Под гетерогенностью я подразумевал прежде всего наличие слоев общества по разному относящихся к существующей власти и готвых с этой властью бороться. Это ни какого отношения не имеет к материальному благополучию и так называемому расслоению.
>>На присоединенных территориях жили разные люди. Прибалтика -- это одно, Западная Белоруссия -- совсем другое... Здесь проблемы во многом имели национальные корни.
>какая разница какие корни?
Та что к приходу Советов в разных местах люди отнеслись очень по разному. И причины тому были не столько социальные, сколько национальные.
>>> Или о переживших голодомор
>>
>>...масштабы которого ОЧЕНЬ преувеличены современной пропагандой.
>
>количество смертей - может быть, но то, что голодом или недоеданием был охвачен весь юг России и Украина - это факт.
С середины XIX и по середину ХХ века это явление в России, увы, было весьма распространенным.
> Для людей же важнно само наличие трупов на улицах, а не их количество.
А трупы на улицах -- это, извините, блокадный Ленинград. И то там на улицах умирали в первую очередь не от голода, а его сочетания с холодом. От голода люди умирают, как правило, у себя дома, часто -- в постели.
Если уж касаться щекотливых вопросов, то в 1990-х годах сверхсмертность в России примерно соответствовала сверхсмертности 1930-х. Много ли вам встречались трупы на улицах?
>>> и коллективизацию крестьянах?
>>
>>Приходилось (и неоднократно) встречать упоминания, что дивизии, сформированные из "кулаков" оказывались самыми боеспособными :-)
>
>Расскажите мне про дивизии сформированные по классовому признаку. Ничего о них не знаю.
Дивизии формировались по территориальному признаку. В стране были регионы, где призывники в значительной степени состояли из спецпереселенцев.
>>Тем не менее, даже по современной подборке воспоминаний и интервью живших под оккупацией ("Битва за Ленинград в судьбах жителей города и области". СПбГУ, 2005) видно, что в сельской местности Северо-Запада ВСЕОБЩЕЕ отношение к немцам (даже "добрым") было как к чужим, к РККА -- как к "нашим".
>Не о том речь. Миша сказал, что наша молодежь пойдет в плен сдаваться, а тогдашняя типа воевать будет. А я утверждаю, что процент будет такой же.
Здесь я согласен с Михаилом Николаевичем. Так драться за свою страну, как дрались тогда -- сейчас не будут. Хотя понимаю что любое мнение по подобным вопросам -- всего лишь мнение, и каждый видит то, что видит он.
>>>В то время гетерогенность общества была не меньшей, если не большей.
>>ИМХО, строго наоборот. Как раз в то время расслоение в основной массе общества было очень слабым -- по сравнению с нынешними временами, или хотя бы даже с 70-ми -- 80-ми.
> Не подменяйте один термин другим. Под гетерогенностью я подразумевал прежде всего наличие слоев общества по разному относящихся к существующей власти и готвых с этой властью бороться. Это ни какого отношения не имеет к материальному благополучию и так называемому расслоению.
Извините, но это не я подменяю термин -- это вы темно выражаетесь. Гетерогенность = разнородность. Понять, что вы имели в виду не разнородность общества, а разное отношение людей к власти без специального пояснения ну никак невозможно...
Только вот отношение людей к власти и готовность их против нее бороться / ее защищать -- вещи ОЧЕНЬ разные.
Могу согласиться: я тожде считаю, что ТОГДА людей, готовых боролться с властью, было больше чем СЕЙЧАС. Но людей, готовых эту власть защищать, было еще больше. Сейчас и тех, и других -- мизер (последних, я подозреваю, вообще нет). Большинство же просто с места не сдвинется -- ни в ту, ни в другую сторону. Хотя при этом СЕЙЧАС большиство людей властью недовольно -- чего, подозреваю, тогда не было.
Впрочем, это тоже ИМХО: не я, ни вы тогда не жили, а тем более социологических опросов не проводили. Но война, тем не менее, такой опрос провела.