От Alex Medvedev
К Banzay
Дата 03.03.2007 16:21:40
Рубрики WWII; Современность; Танки;

А там модификация патрона от ВЯ и не факт что ЗУ-23 будет стрелять

"Патрон ВЯ имел латунную гильзу, патрон ЗУ-23 выпускается со стальной лакированной гильзой. Увеличена толщина фланца и некоторые другие размеры элементов донной части гильзы, используется капсюль-воспламенитель другого образца."
От tramp
К Alex Medvedev (03.03.2007 16:21:40)
Дата 03.03.2007 20:03:10

Re: А там...

>"Патрон ВЯ имел латунную гильзу, патрон ЗУ-23 выпускается со стальной лакированной гильзой. Увеличена толщина фланца и некоторые другие размеры элементов донной части гильзы, используется капсюль-воспламенитель другого образца."
Однако переделать под другую модификацию этого же патрона такую удачную ЗУ будет более целесообразно, нежели ЗПУ-4 , тем более что ЗУ может более успешно работать по танкам, и более мобильна, т.к. это не повозка ЗПУ -
"Было взято два ствола пушечной установки Шилки, помещено на легкий прицепной лафет. ЗУ-23-2 легко буксировалась любым автомобилем и даже легко перекатывалась на поле боя расчетом орудия. При этом сохранялась та же, что и у Шилки дальность стрельбы, скорострельность составляла почти половину от Шилки. ЗУ-23-2 не была предназначена для ведения огня по наземным целям. Поэтому в горизонтальном проложении стволов они находятся в считанных сантиметрах от земли, а расчет сидит на сиденьях выше стволов. Орудие редко использовалось для стрельбы по воздушным целям, но вот в качестве орудия непосредственной огневой поддержки пехоты очень широко. Порой даже шире, чем минометы. Миномет требует определенной квалификации при подготовке данных для стрельбы, а ЗУ-23-2 может наводиться на цель непосредственно, подобно стрелковому оружию. Более слабое воздействие по цели одного снаряда с лихвой компенсируется огромной скорострельностью."
ИМХО, хорошая ЗУ была бы для нас весьма полезна, особенно если учесть положение с МЗА.

с уважением
От Alex Medvedev
К tramp (03.03.2007 20:03:10)
Дата 03.03.2007 20:40:52

Re: А там...


>Однако переделать под другую модификацию этого же патрона такую удачную ЗУ будет более целесообразно,

А это не факт, что получится. Вполне возможно, что данные изменения патрона как раз и сделаны были для стабильной работы автоматики.
От tramp
К Alex Medvedev (03.03.2007 20:40:52)
Дата 03.03.2007 21:03:45

Re: А там...


>>Однако переделать под другую модификацию этого же патрона такую удачную ЗУ будет более целесообразно,
>
>А это не факт, что получится. Вполне возможно, что данные изменения патрона как раз и сделаны были для стабильной работы автоматики.
ИМХО, это было сделано, как с другими боеприпасами, для удешевления выстрела. А считать, что стальная гильза лучше латунной для автоматики странно, учитывая характеристики материалов и недостатки, свойственные стальным гильзам.

с уважением
От Alex Medvedev
К tramp (03.03.2007 21:03:45)
Дата 03.03.2007 21:15:53

Re: А там...

>ИМХО, это было сделано, как с другими боеприпасами, для удешевления выстрела.

Вы думаете в войну никто не озадачивался удешевлениме выстрелов? :) Латунные гильзы использовали вынужденно. Именно потому, что отработать автоматику на стальных долго не удавалось, а когда удалось выяснилось, что латунными уже не стреляется.
От tramp
К Alex Medvedev (03.03.2007 21:15:53)
Дата 03.03.2007 21:24:36

Re: А там...

>>ИМХО, это было сделано, как с другими боеприпасами, для удешевления выстрела.
>
>Вы думаете в войну никто не озадачивался удешевлениме выстрелов? :)
Есть границы разумного, если будет клинить недостаточно эластичные гильзы, то смысла в этом нет, и я не слышал о стальных гильзах х25-мм и х54-мм периода ВОВ.
>Латунные гильзы использовали вынужденно. Именно потому, что отработать автоматику на стальных долго не удавалось, а когда удалось выяснилось, что латунными уже не стреляется.
Вынуждено это хорошо, странно только что очень многие любят делать гильзы из латуни, вероятно отработать автоматику не могут.
с уважением
От Alex Medvedev
К tramp (03.03.2007 21:24:36)
Дата 03.03.2007 21:42:33

Re: А там...

>я не слышал о стальных гильзах х25-мм и х54-мм периода ВОВ.

7.62х53 со стальной гильзой был освоен еще до войны.

>Вынуждено это хорошо, странно только что очень многие любят делать гильзы из латуни, вероятно отработать автоматику не могут.

Вероятно не все страны как мы такие бедные и копеечку считают при производстве патронов.
От tramp
К Alex Medvedev (03.03.2007 21:42:33)
Дата 03.03.2007 21:58:55

Re: А там...

>>я не слышал о стальных гильзах х25-мм и х54-мм периода ВОВ.
>
>7.62х53 со стальной гильзой был освоен еще до войны.
Это я тормознул http://otechestvo.ipian.kazan.ru/METOD/001/010.htm

>>Вынуждено это хорошо, странно только что очень многие любят делать гильзы из латуни, вероятно отработать автоматику не могут.
>
>Вероятно не все страны как мы такие бедные и копеечку считают при производстве патронов.
Ну это давно известно, но как все это относится к реализации производства ЗУ-23, вам ЗПУ-4 больше нравится?

с уважением
От Alex Medvedev
К tramp (03.03.2007 21:58:55)
Дата 04.03.2007 06:53:50

Re: А там...

>Ну это давно известно, но как все это относится к реализации производства ЗУ-23, вам ЗПУ-4 больше нравится?

Объясняю -- если патрон от ВЯ времен ВОВ не совместим с ЗУ-23, то придется иметь два патрона на вооружении или отказаться от ВЯ на Ил-2. ЗПУ в этом плане перспективней -- конкурент по патронам тут ПТРы, при том, что противотанковые свойства у ЗПУ как минимум не хуже, а патрон проще и дешевле.
От tramp
К Alex Medvedev (04.03.2007 06:53:50)
Дата 04.03.2007 15:14:10

Re: А там...

>>Ну это давно известно, но как все это относится к реализации производства ЗУ-23, вам ЗПУ-4 больше нравится?
>
>Объясняю -- если патрон от ВЯ времен ВОВ не совместим с ЗУ-23, то придется иметь два патрона на вооружении или отказаться от ВЯ на Ил-2. ЗПУ в этом плане перспективней -- конкурент по патронам тут ПТРы, при том, что противотанковые свойства у ЗПУ как минимум не хуже, а патрон проще и дешевле.
Все это мило, НО, вопрос с адаптацией ЗУ-23 под существовавший тогда патрон остается открытым, если нет однозначного свидетельства невозможности модификации автоматики - ведь не предлагается брать один-в-один, поэтому можно считать что такая операция возможна и реальна, что же касается свойств как средства ПТО, не говоря уже о ПВО, то тут даже обсуждать нечего, эти вещи не сравнимы , хотя бы из простого указания повозок обоих систем МЗА, не говоря уже о опыте предшествующих 40 лет в пользу одной из них.

с уважением
От Alex Medvedev
К tramp (04.03.2007 15:14:10)
Дата 04.03.2007 15:28:25

Re: А там...

>Все это мило, НО, вопрос с адаптацией ЗУ-23 под существовавший тогда патрон остается открытым, если нет однозначного свидетельства невозможности модификации автоматики - ведь не предлагается брать один-в-один, поэтому можно считать что такая операция возможна и реальна,

Да вот помятуя как у нас пытались скопировать зенитные автоматы "один в один" в тридцатые и так и не смогли толком сделать -- задачу копирования не "один-в-один" можно сразу квалифицировать как невозможную в военное время.

>не говоря уже о опыте предшествующих 40 лет в пользу одной из них.

За 40 лет авиация сильно менялась, а вероятность попасть из ЗУ-23 по типовой цели "самолет" составляет 0.01
От tramp
К Alex Medvedev (04.03.2007 15:28:25)
Дата 04.03.2007 16:28:54

Re: А там...

>>Все это мило, НО, вопрос с адаптацией ЗУ-23 под существовавший тогда патрон остается открытым, если нет однозначного свидетельства невозможности модификации автоматики - ведь не предлагается брать один-в-один, поэтому можно считать что такая операция возможна и реальна,
>
>Да вот помятуя как у нас пытались скопировать зенитные автоматы "один в один" в тридцатые и так и не смогли толком сделать -- задачу копирования не "один-в-один" можно сразу квалифицировать как невозможную в военное время.
Начало 30-х не 41-й, ну и неизвестны условия, так сказать "передачи", речь только о обратном проектировании, или все же что-то из документации впридачу. а ЗПУ-4 тоже сделать вряд ли получится, КПВ к 44-у довели.

>>не говоря уже о опыте предшествующих 40 лет в пользу одной из них.
>
>За 40 лет авиация сильно менялась, а вероятность попасть из ЗУ-23 по типовой цели "самолет" составляет 0.01
Ну это все же применительно к реактивным самолетам, тем более что 14,5-мм ЗУ будет иметь еще меньшие возможности, а о популярности ЗУ-23 для работы по пехотным целям и так хорошо известно.

с уважением