Все и так знают что Вы грубиян (Вы знаете что я хотел сказать).
>> Узкие специалисты базируются на исключениях. Я, как широкий специалист (оксиморон :-) ), основываю свою логику на правилах (на общих закономерностях). Исключения не мой хлеб.
>Вам говорят не об исключениях. Почитайте что-нибудь о поражающих факторах при взаимодействии снаряда с броней.
Еще раз повторюсь, поражение танка противоснарядного бронирования малокалиберным снарядом или даже 76.2 мм шрапнелью поставленной на удар, без пробития брони этого танка - не правило, а исключение.
Можно ввести очень простой критерий не затрагивающий детали - узявим/малоузявим.
Так вот летом 1941-го немецкие танки противоснарядного бронирования (в смысле 30-50 мм цементированной брони) были малоуязвимы для отечественных 45 мм бронебойных снарядов противотанковой и 76.2 мм шрапнельных и ОФ снарядов полковой/дивизионной артиллерии - а это означает что массовые отечественные 45 мм ПТ и 76 мм полковые/дивизионные/танковые орудия были малоэффективными в борьбе с германскими танками. Это правило такое, и его не могут отменить никакие исключения на вроде, а вот там где 76 мм ББ снаряды были, все было наоборот, потому что наличие этих 76 мм ББ снарядов в условиях приграничного сражения опять же было исключением, а не правилом.
[...]
>На дальше меня не хватило, пишите свою #$%ню короче, широкий специалист.
Приветствую
за оскорбление собеседника. Столь маленький срок р/о объясняется топичностью дискуссии, в рамках которой вы это все развернули.
С уважением, Катя