От Малыш
К А.Б.
Дата 04.03.2007 19:01:28
Рубрики WWII; Танки; Байки;

Re: Да. Аспект...

>Не думаю, что совсем уж "по фигу"...

В борт 37-мм "колотушка" без затруднений "шила" Т-34.

>Что важнее было "поднять" у нашей БТТ - обзорность или радиофицированность?

Уровень боевой подготовки, причем не только в танковых войсках. Приказы о недостатках боевой подготовки все как под кальку написаны - констатируется неумение вести разведку, организовывать взаимодействие внутри подразделений и с пехотой, склонность "переть лбом" на ПТО вместо попыток ее обхода, неумение обсулживать танк, метко стрелять из танкового оружия и т.д. И на фоне оных недостатков миллиметры брони - они не то что "...надцатые", они "...стые".

>Надо еще выявить их. позиции ПТО.

А чтобы выявить - надо уметь вести разведку. Каковыми умениями не блистали ни командиры экипажей (умение вести танковую разведку), ни отцы-командиры (умение организовать разведку), ни самые высокий отцы-командиры (в 1942-м году на протяжении практически всего года как один из основных недостатков констатируется ввод танковых подразделений, частей и соединений в бой сходу, без разведки, без организации взаимодействия).

>Кстати - немец был так выдержан - мог дождаться и бить в борт-корму?

А как, по-Вашему, на бортах пробоины появлялись?

>Не совсем. 120 попаданий в (кв или 34-ку) - от Богданыча - все же...

Да, ламеры в любой армии случаются. В немецкой тоже. А "неламеры" в лобовом листе Т-34 20-мм дырку провернули, хотя теоретически сие абсолютно невозможно.
От Алекс Антонов
К Малыш (04.03.2007 19:01:28)
Дата 06.03.2007 00:53:24

Re: Да. Аспект...

>>Не думаю, что совсем уж "по фигу"...

>В борт 37-мм "колотушка" без затруднений "шила" Т-34.

Когда я заявил тоже самое, как диалектик не забыв добавить что летом 1941-го "колотушка" в борт шила Т-34 лушче чем тогда же 53К в борт шила Pz.III... мне на ВИФе упорно пытались доказать что я неправ. :-)

В 1941-м "Тройка" против "сорокопяток" была даже с технической стороны повундервафистее чем Т-34 против "колотушек" - в том числе и по этому немцы в 1941-м дошли до Питера, Ростова и Москвы.

К началу ВОВ РККА была вооружена "картонным противотанковым мечем". Вот такие вот "миллиметры".
От Малыш
К Алекс Антонов (06.03.2007 00:53:24)
Дата 06.03.2007 10:12:32

Re: Да. Аспект...

> В 1941-м "Тройка" против "сорокопяток" была даже с технической стороны повундервафистее чем Т-34 против "колотушек" - в том числе и по этому немцы в 1941-м дошли до Питера, Ростова и Москвы.
> К началу ВОВ РККА была вооружена "картонным противотанковым мечем". Вот такие вот "миллиметры".

Ага. Можно подумать, что само по себе наличие кондиционных бронебойных снарядов исцелит РККА от регулярно отмечаемых в доках недостатков - открытия огня с "запредельных" дистанций, неумения грамотно выбрать, оборудовать и замаскировать позицию, неумелого использования оружия, для танковых войск - неумелого маневрирования на поле боя. Скажите, Алекс, Вам будет легче, если по немецким "панцерам" будут мазать только кондиционными бронебойными и только из ЗиС-2? А Вы, вместо осознания очевидных недостатков, знай себе "вундерваффе" который год кряду разыскиваете - то ПТР, то ЗиС-2, то трехдюймовые бронебойные...
От А.Б.
К Малыш (04.03.2007 19:01:28)
Дата 04.03.2007 19:08:29

Re: Уточним.

>В борт 37-мм "колотушка" без затруднений "шила" Т-34.

Я про то, что можно и "экран" навесить. коли так все неловко идет...

>А как, по-Вашему, на бортах пробоины появлялись?

Я про то, что надо быть уверенным что "эта коробка на гусеницах" ничего страшного удчинить не успеет, пока ее до нужного ракурса подпускают...

Так и было?

>А "неламеры" в лобовом листе Т-34 20-мм дырку провернули, хотя теоретически сие абсолютно невозможно.

Как это они сумели? 2 в 1 точку пришли?
От Малыш
К А.Б. (04.03.2007 19:08:29)
Дата 04.03.2007 19:15:34

Re: Уточним.

>Я про то, что можно и "экран" навесить. коли так все неловко идет...

Ага. Стеклянный, чтоб сквозь него все видно было. И со встроенным антигравитатором, чтоб танк не утяжелять :-) .

>Я про то, что надо быть уверенным что "эта коробка на гусеницах" ничего страшного удчинить не успеет, пока ее до нужного ракурса подпускают...
>Так и было?

Зачем? Есть наставления, предписывающие открывать огонь по танкам с определенных дистанций, с определенных ракурсов и бить в определенные точки. Немцы им следовали. Уже ЕМНИП в июле 1941-го представитель АБТУ ЮЗФ в бумаге, обобщающей недостатки танков новейших типов, констатировал явное "группирование" вмятин от попаданий и пробоин вблизи уязвимых точек танков - то есть прицельно стреляли по уязвимым точкам, а не просто "в силуэт".

>Как это они сумели? 2 в 1 точку пришли?

Не знаю. В отчете зафиксировано сквозное поражение лобового листа 20-мм снарядом.
От Владислав
К Малыш (04.03.2007 19:15:34)
Дата 05.03.2007 03:54:19

Re: Уточним.

Доброе время суток!


>>Как это они сумели? 2 в 1 точку пришли?

>Не знаю. В отчете зафиксировано сквозное поражение лобового листа 20-мм снарядом.

А это не PzB.41 с коническим стволом 28/20?


С уважением

Владислав
От Старик
К Владислав (05.03.2007 03:54:19)
Дата 05.03.2007 05:06:03

Re: Уточним.

>Доброе время суток!


>>>Как это они сумели? 2 в 1 точку пришли?
>
>>Не знаю. В отчете зафиксировано сквозное поражение лобового листа 20-мм снарядом.
>
>А это не PzB.41 с коническим стволом 28/20?

Неоднократно в 1941 г. отмечались пробития из "Эрликона" (так в документах) смотровых приборов мехвода и дважды - балки носа. Пока ее катать не начали, она, случалась, пробивалась и 37-мм пак и 20-мм ПТР и "Эрликон". Ведь калить ее до сварки нельзя было. Вело. А закалку корпусов в сборе освоили толком только в 1943-м (завод № 264 в 1942).