ВИФ2 NE : Ветка : Re: Эээ...

От	BIGMAN
К	Elliot
Дата	06.03.2007 17:56:37
Рубрики	11-19 век; Искусство и творчество;

Re: Эээ...

>>Масса пули - 23,5 г
>>Вес заряда - 6,3 г
>>Дальность прямого выстрела - 750 м
>
>Дальность прямого выстрела -- 750 метров при пуле массой 24 грамма и 6-тиграммовой навеске чёрного пороха?.. Там нолик случаем не лишний?

Нет, не лишний. Это нарезной штуцер, с большой обтюрацией пули в стволе. Еее, эту пулю, извините, в штуцер, завернутую в замшу или наподобие МОЛОТОЧКОМ забивали или с усилием пальцем впихивали, а потом досылали шомполом.
А через 20-30 выстрелов - кердык. Нужно было идти ствол мыть, поскольку нарезы начисто забивались и пулю уже было не протолкнуть.
Потому и не жаловали особо нарезное оружие.
Касаемо же заряда, то он весил 1,5 золотника. Порох специальный "винтовочный". Что сие за порох в условиях 1805 г. - не знаю точно. Составы примерно тогда были одинаковые.
Например, у егерского шуцера обр.1798 г. кал. 15,5-16,3 мм, 8 винтовых нарезов, пуля весила 5 зол. (21,0 г), а заряд - 2,5 зол.(11,0 г).
У французского пехотного штуцера обр.1793 г. кал. 13,5 мм 7 нарезов,пуля весила 17,4 г, заряд - 8,5 г. Дальность максимальная под углом 43 град - 1250 м, эффективная дальность стрельбы - 300 м.
А если взять австрийское гладкоствольное пехотное ружье обр. 1784 г. кал.18,5 мм, то у него пуля весила 29,4 г, а заряд - 10,8 г. Дальность под углом 43 град. - 800 м, а эффективная - 220 м.

От	Elliot
К	BIGMAN (06.03.2007 17:56:37)
Дата	07.03.2007 07:48:27

Re: Эээ...

>>>Масса пули - 23,5 г
>>>Вес заряда - 6,3 г
>>>Дальность прямого выстрела - 750 м
>>
>>Дальность прямого выстрела -- 750 метров при пуле массой 24 грамма и 6-тиграммовой навеске чёрного пороха?.. Там нолик случаем не лишний?
>
>Нет, не лишний. Это нарезной штуцер, с большой обтюрацией пули в стволе. Еее, эту пулю, извините, в штуцер, завернутую в замшу или наподобие МОЛОТОЧКОМ забивали или с усилием пальцем впихивали, а потом досылали шомполом.

Вы понимаете разницу между дальностью прямого выстрела, дальностью эффективного огня, прицельной дальностью и дальностью убойного действия? Такое ощущение, что нет.
Дальность прямого выстрела для мосинки составляет порядка 770 метров. Это при ~2.5 раза меньше калибре, просто несравнимой баллистике и трёхграммовой навеске бездымного пороха. 750 метров дальности прямого выстрела у этого штуцера? Ха-ха 3 раза.

От	BIGMAN
К	Elliot (07.03.2007 07:48:27)
Дата	07.03.2007 14:28:31

Re: Эээ...

>Вы понимаете разницу между дальностью прямого выстрела, дальностью эффективного огня, прицельной дальностью и дальностью убойного действия? Такое ощущение, что нет.

Я понимаю разницу. Я воспроизвел те данные, которые опубликованы в брошюре Ляпина и Щербакова "Оружие армии и военная прпомышленность России, 1799-1815", М., 2002, где, в свою очередь, данные взяты из:
Маковская "Ручное огнестрельное оружие русской армии XVII-XVIII вв.", М., 1992;
Федоров "Огнестрельное оружие", СПб, 1906;
Федоров "Эволюция стрелкового оружия", М., 1938.

>Дальность прямого выстрела для мосинки составляет порядка 770 метров. Это при ~2.5 раза меньше калибре, просто несравнимой баллистике и трёхграммовой навеске бездымного пороха. 750 метров дальности прямого выстрела у этого штуцера? Ха-ха 3 раза.

А вам слабо со сверстниками сравнить? Чего же тут постоянно на изделия другой эпохи тянет многих - одному тут ЗИС-3 мерещится.
Я, кстати, уточню, что в указанной брошюре написано: ДО 750 м. Замечу, также, что в случае стрельбы ПОД УГЛОМ (обычно таковой при испытаниях на макс. дальность в то время - 43 град.) - так и пишется: под таким-то углом.
В случае штуцера - нет никаих комментариев. Т.е. ствол расположен горизонтально земле (допускаю, что может быть, незначительно напрвлен вверх).
По Федорову "Ворружение русской армии и флота за XIX столетие" дальность стрельбы указана в шагах:
- для пехотного ружья 1805 г. - 300 шагов;
- для винтовального 1805 г. (НЕ штуцер, но также нарезное) - 1000 шагов;
- для егерского штуцера 1805 г. - 1000 шагов;
- для пехотного ружья 1808 г. - 300 шагов.
Т.е. даны некие усредненные цифры, потому как у того винтовального ружья (а это практически то же, что и какой-нибудь Энфильд 1853 г., но с кремневым замком и другой пулей) максимальная дальность должны быть вообще заоблачной по тому времени - там при кал. 6,5 линий, длина ствола 950-955 мм, вес пули 7 зол. (29,86 г) и вес заряда 2,53 золотника (10,66 г).
Ан почему-то Федоров стандартизирует и это ружье, и штуцер под одну "дальность стрельбы". А 1000 шагов - это и есть те самые 700-750 м.
Поэтому речь идет именно что о "дальности прямого выстрела" в современном понимании. Т.е. ство находится горизонтально земле. ПМСМ, допускаю, что могло быть небольшое возвышение.

От	Elliot
К	BIGMAN (07.03.2007 14:28:31)
Дата	07.03.2007 20:40:57

Re: Эээ...

>>Вы понимаете разницу между дальностью прямого выстрела, дальностью эффективного огня, прицельной дальностью и дальностью убойного действия? Такое ощущение, что нет.
>
>Я понимаю разницу. Я воспроизвел те данные, которые опубликованы в брошюре Ляпина и Щербакова "Оружие армии и военная прпомышленность России, 1799-1815", М., 2002, где, в свою очередь, данные взяты из:
>Маковская "Ручное огнестрельное оружие русской армии XVII-XVIII вв.", М., 1992;
>Федоров "Огнестрельное оружие", СПб, 1906;
>Федоров "Эволюция стрелкового оружия", М., 1938.

Ну значит либо кто-то из них эту разницу не понимает, либо термины изменились, либо издатель/корректор "постарался".

>>Дальность прямого выстрела для мосинки составляет порядка 770 метров. Это при ~2.5 раза меньше калибре, просто несравнимой баллистике и трёхграммовой навеске бездымного пороха. 750 метров дальности прямого выстрела у этого штуцера? Ха-ха 3 раза.
>
>А вам слабо со сверстниками сравнить? Чего же тут постоянно на изделия другой эпохи тянет многих - одному тут ЗИС-3 мерещится.

Простите, что, законы физики за пару сотен лет как-то изменились? Дальность прямого выстрела определяется начальной скоростью пули и замедлением на траектории (грубо говоря -- силой трения о воздух). Всё! Абсолютно неважно, штуцер это начала 19-го века, мосинка начала двадцатого или какой вундервафель начала 21-го. По первому параметру штуцер мосинке не конкурент, по второму -- тоже: калибр отличается в два раза (площадь, соответственно -- в четыре), масса -- в два, обтекаемость остроконечной удлинённой пули существенно лучше, нежели непонятно чего, вылетающего из штуцера. С каких щей у них будет одинаковая дальность прямого выстрела?

>Я, кстати, уточню, что в указанной брошюре написано: ДО 750 м.

Хоть до, хоть после. Физика -- она таки точная наука, хотя некоторые и сомневаются :-).

> Замечу, также, что в случае стрельбы ПОД УГЛОМ (обычно таковой при испытаниях на макс. дальность в то время - 43 град.) - так и пишется: под таким-то углом.
>В случае штуцера - нет никаих комментариев. Т.е. ствол расположен горизонтально земле (допускаю, что может быть, незначительно напрвлен вверх).

Вы знаете, подобные умозрительные рассуждения в моих глазах ничего не стоят по сравнению с вульгарными физическими законами. Комментариев может не быть по сонму причин.

>По Федорову "Ворружение русской армии и флота за XIX столетие" дальность стрельбы указана в шагах:
>- для пехотного ружья 1805 г. - 300 шагов;
>- для винтовального 1805 г. (НЕ штуцер, но также нарезное) - 1000 шагов;
>- для егерского штуцера 1805 г. - 1000 шагов;
>- для пехотного ружья 1808 г. - 300 шагов.

Так дальность или дальность прямого выстрела?! Как они там дальность считали и для каких условий -- один бог ведает. В одном я убеждён абсолютно -- это не ДПВ.

От	BIGMAN
К	Elliot (07.03.2007 20:40:57)
Дата	07.03.2007 21:45:57

Re: Эээ...

У Федорова просто написано - "дальность".
У Ляпина и Щербакова, ВОЗМОЖНО, были использованы термины из другой эпохи - "дальность прямого выстрела".
Тогда использовался где-то такой термин "дальность всего полета горизонтального выстрела". Так, по крайней мере звучит в "Наставлении о солдатском ружье" о системе обр.1808 г.
Показатель по таковому термину в "Наставлении..." оценивается "по опытам" в 120 саженей, а
"самые дальнии полеты пули" оцениваются в 500 саженей (под углом 48,5 град.). Однако уточняется, что "самые верные и смертоносные выстрелы производятся на 70-ти саженях", а "перестрелка далее 120-ти саженей начатая, есть лишь напрасная трата патронов".
Сажень = 3 арш. = 7 фут. = 2,1336 метр.
Таким образом, теоретически из ружья можно было пальнуть и на 1 км. Но толку - ?
Для той эпохи, характерны ПМСМ, характеристики в современно звучании: "Эффективная дальность стрельбы" и "Предельно возможная дальность стрельбы"

От	Elliot
К	BIGMAN (07.03.2007 21:45:57)
Дата	07.03.2007 22:04:26

Re: Эээ...

>Таким образом, теоретически из ружья можно было пальнуть и на 1 км. Но толку - ?
>Для той эпохи, характерны ПМСМ, характеристики в современно звучании: "Эффективная дальность стрельбы" и "Предельно возможная дальность стрельбы"

Ну так моё удивление вызвала дальность прямого выстрела в 750 метров, а не максимальная в километр или эффективная в 150 метров.

От	BIGMAN
К	Elliot (07.03.2007 22:04:26)
Дата	07.03.2007 22:20:29

Re: Эээ...

>>Таким образом, теоретически из ружья можно было пальнуть и на 1 км. Но толку - ?
>>Для той эпохи, характерны ПМСМ, характеристики в современно звучании: "Эффективная дальность стрельбы" и "Предельно возможная дальность стрельбы"
>
>Ну так моё удивление вызвала дальность прямого выстрела в 750 метров, а не максимальная в километр или эффективная в 150 метров.

А "150 м" - это вы про что? Для гладкоствола обр.1808 г. предел эффективной дальности выстрела оценен "товарищами из военного министерства" того времени (1808 г.) как 120 саженей, а это ~ 250 метров или около ~ 350 шагов.
И это совпадает с "дальностью всего полета горизонтального выстрела...по опытам". В "Наставлении о пехотном ружье" оно оценено ИМЕННО ЧТО в 120 саженей.
Выходит, что "эффективная дальность ведения огня" и "дальность всего полета горизонтального выстрела...по опытам" практически совпадают. Вот такой вот коленкор.
У Федорова же значится в табличках, но просто указано как "дальность" - 300 шагов для данного конкретного ружья.
И в данной же таблице в строке "Пехотный штуцер обр.1805 г." указано также как "дальность" дистанция 1000 шагов.
Какие аналогии напрашиваются?
Я привел свои соображения, но в ответ услышал только обвинения и ругань.

От	Elliot
К	BIGMAN (07.03.2007 22:20:29)
Дата	08.03.2007 00:11:18

Re: Эээ...

>>>Таким образом, теоретически из ружья можно было пальнуть и на 1 км. Но толку - ?
>>>Для той эпохи, характерны ПМСМ, характеристики в современно звучании: "Эффективная дальность стрельбы" и "Предельно возможная дальность стрельбы"
>>
>>Ну так моё удивление вызвала дальность прямого выстрела в 750 метров, а не максимальная в километр или эффективная в 150 метров.
>
>А "150 м" - это вы про что?

Это не про что, это просто опечатка.

>Для гладкоствола обр.1808 г. предел эффективной дальности выстрела оценен "товарищами из военного министерства" того времени (1808 г.) как 120 саженей, а это ~ 250 метров или около ~ 350 шагов.
>И это совпадает с "дальностью всего полета горизонтального выстрела...по опытам". В "Наставлении о пехотном ружье" оно оценено ИМЕННО ЧТО в 120 саженей.
>Выходит, что "эффективная дальность ведения огня" и "дальность всего полета горизонтального выстрела...по опытам" практически совпадают. Вот такой вот коленкор.

Для данного ружья.

>У Федорова же значится в табличках, но просто указано как "дальность" - 300 шагов для данного конкретного ружья.
>И в данной же таблице в строке "Пехотный штуцер обр.1805 г." указано также как "дальность" дистанция 1000 шагов.
>Какие аналогии напрашиваются?

Самые разные :-). Но Ваши тоже логичны.

>Я привел свои соображения, но в ответ услышал только обвинения и ругань.

Ну, положим, если бы Вы всё это написали в ответ на мой вопрос "а там нолик не лишний?" никаких "обвинений и ругани" бы не было.
Давайте попробуем понять, что может значить "дальность" у Фёдорова.
ДПВ у штуцера в 750м при приведённых Вами параметрах оружия просто невозможен, давайте примем это как аксиому. Аргументация. Формул для его подсчёта я не знаю, да и сомневаюсь в их наличии: слишком много факторов учитывать надо; сравнение с оружием, для которого ДПВ достоверно известен -- более-менее современным -- Вы отрицаете. Остаётся сравнение с тем же пехотным ружьём 1808-го года, для которого близкий по смыслу параметр нам известен. Я выскажу осторожную оценку, что ДПВ штуцера должен быть близок к ДПВ этого ружья: калибры и массы пуль близки; аэродинамика у обоих отвратительная; гладкоствол против нарезов -- но в первом случае навеска пороха почти в два раза больше. В любом случае, если мы не принимаем это как аксиому, мы теряем предмет спора.
Итак, вариант первый: это ДПВ. Противоречит вышеуказанной аксиоме. Впрочем, может быть опровергнут и без её применения: для винтовального ружья 805-го года с почти в два раза большей навеской пороха указана та же дальность. Это представляется в высшей степени маловероятным.
Вариант второй: это эффективная дальность. Кажется более обонованным (нарезные ружья отличались в первую голову большей точностью), но противоречит приводимым вероятностям попадания на разных дистанциях, да и здравому смыслу: куда-то там попадать на 750-ти метрах, да ещё и с нестабильным зарядом, формой пули и примитивных прицельных приспособлениях -- это скорее из области фантастики.
Вариант третий: это чьи-то тогдашние представления о том, какова должна быть эффективная дальность для абстрактного гладкоствола и абстрактного нарезняка (возможно, даже из ТТЗ). В пользу этого говорит "ровность" и одинаковость цифр. Кажется мне наиболее приемлемым вариантом.

От	BIGMAN
К	Elliot (08.03.2007 00:11:18)
Дата	08.03.2007 04:58:45

Re: Эээ...

>ДПВ у штуцера в 750м при приведённых Вами параметрах оружия просто невозможен, давайте примем это как аксиому. Аргументация. Формул для его подсчёта я не знаю, да и сомневаюсь в их наличии: слишком много факторов учитывать надо; сравнение с оружием, для которого ДПВ достоверно известен -- более-менее современным -- Вы отрицаете. Остаётся сравнение с тем же пехотным ружьём 1808-го года, для которого близкий по смыслу параметр нам известен. Я выскажу осторожную оценку, что ДПВ штуцера должен быть близок к ДПВ этого ружья: калибры и массы пуль близки; аэродинамика у обоих отвратительная; гладкоствол против нарезов -- но в первом случае навеска пороха почти в два раза больше. В любом случае, если мы не принимаем это как аксиому, мы теряем предмет спора.
>Итак, вариант первый: это ДПВ. Противоречит вышеуказанной аксиоме. Впрочем, может быть опровергнут и без её применения: для винтовального ружья 805-го года с почти в два раза большей навеской пороха указана та же дальность. Это представляется в высшей степени маловероятным.

Потому я и предположил, что у Федорова приводится некий предел эффективной дальности стрельбы.
К слову, у кав. штуцеров там дальность почти такая же указана. Хотя эта хреновина имеет еще более короткий нарезной ствол, чем штуцер.

>Вариант второй: это эффективная дальность. Кажется более обонованным (нарезные ружья отличались в первую голову большей точностью), но противоречит приводимым вероятностям попадания на разных дистанциях, да и здравому смыслу: куда-то там попадать на 750-ти метрах, да ещё и с нестабильным зарядом, формой пули и примитивных прицельных приспособлениях -- это скорее из области фантастики.

Совсем нет. Обстрел колонны, толпы и т.д. на таком расстоянии имеет результат. Разумеется, на такой дистанции по отдельному человеку никто стрелять не будет.

>Вариант третий: это чьи-то тогдашние представления о том, какова должна быть эффективная дальность для абстрактного гладкоствола и абстрактного нарезняка (возможно, даже из ТТЗ). В пользу этого говорит "ровность" и одинаковость цифр. Кажется мне наиболее приемлемым вариантом.

Я бы предположил, что это и 2-й и 3-й вариант в комбинации для разных систем соответственно.

Короче, лишний повод мне порыть эту тему.
Хотя, замечу, наши последовательно после 1808 г. выводили из пехоты и штуцера, и винтовальные ружья - они просто восполняли потери и списанные обычными пехотными ружьями.
Возоблодала французская схема "стрелковки" - у них не жаловали нарезные системы в пехоте. Объяснялось это их большой капризностью, внесением разномастности и относительно небольшими выгодами.
К штуцерам у нас вернулись всерьез уже несколько позднее - когда стрелковые батальоны стали создавать (по образцу германских армий и британцев).

От	amyatishkin
К	Elliot (08.03.2007 00:11:18)
Дата	08.03.2007 04:53:28

Re: Эээ...

От	amyatishkin
К	BIGMAN (07.03.2007 14:28:31)
Дата	07.03.2007 15:00:44

Re: Эээ...

>>Вы понимаете разницу между дальностью прямого выстрела, дальностью эффективного огня, прицельной дальностью и дальностью убойного действия? Такое ощущение, что нет.
>
>Я понимаю разницу. Я воспроизвел те данные, которые опубликованы в брошюре Ляпина и Щербакова "Оружие армии и военная прпомышленность России, 1799-1815", М., 2002, где, в свою очередь, данные взяты из:
>Маковская "Ручное огнестрельное оружие русской армии XVII-XVIII вв.", М., 1992;
>Федоров "Огнестрельное оружие", СПб, 1906;
>Федоров "Эволюция стрелкового оружия", М., 1938.

>>Дальность прямого выстрела для мосинки составляет порядка 770 метров. Это при ~2.5 раза меньше калибре, просто несравнимой баллистике и трёхграммовой навеске бездымного пороха. 750 метров дальности прямого выстрела у этого штуцера? Ха-ха 3 раза.
>
>А вам слабо со сверстниками сравнить? Чего же тут постоянно на изделия другой эпохи тянет многих - одному тут ЗИС-3 мерещится.
>Я, кстати, уточню, что в указанной брошюре написано: ДО 750 м. Замечу, также, что в случае стрельбы ПОД УГЛОМ (обычно таковой при испытаниях на макс. дальность в то время - 43 град.) - так и пишется: под таким-то углом.
>В случае штуцера - нет никаих комментариев. Т.е. ствол расположен горизонтально земле (допускаю, что может быть, незначительно напрвлен вверх).
>По Федорову "Ворружение русской армии и флота за XIX столетие" дальность стрельбы указана в шагах:
>- для пехотного ружья 1805 г. - 300 шагов;

РУССКОЕ ПЕХОТНОЕ РУЖЬЕ ОБР. 1808 г.
Ружье (рис. 43) весило со штыком около 12 фунтов (4,9 кг)', большой заряд пороха вызывал сильную отдачу в плечо стрелка; наибольшая дальность была 300 шагов (213 м), максимальная скорострельность доходила до 1 выстрела в 1 мин. Вследствие несовершенного устройства кремневого замка ружье в дождливую погоду, ветер, снег почти совсем не действовало, так как высекаемые кремнем искры затухали и не могли воспламенить .порох. Меткость кремневых ружей, по данным наставления того времени, характеризуется следующим: в мишень размером 1,8X1,2 м с расстояния 200 шагов отличные стрелки должны были попадать 50% выпущенных пуль, а с 300 шагов — 25%. Начальная скорость пули — около 450 м в секунду.

От	BIGMAN
К	amyatishkin (07.03.2007 15:00:44)
Дата	07.03.2007 15:13:21

Re: Эээ...

>РУССКОЕ ПЕХОТНОЕ РУЖЬЕ ОБР. 1808 г.
>Ружье (рис. 43) весило со штыком около 12 фунтов (4,9 кг)', большой заряд пороха вызывал сильную отдачу в плечо стрелка; наибольшая дальность была 300 шагов (213 м), максимальная скорострельность доходила до 1 выстрела в 1 мин. Вследствие несовершенного устройства кремневого замка ружье в дождливую погоду, ветер, снег почти совсем не действовало, так как высекаемые кремнем искры затухали и не могли воспламенить .порох. Меткость кремневых ружей, по данным наставления того времени, характеризуется следующим: в мишень размером 1,8X1,2 м с расстояния 200 шагов отличные стрелки должны были попадать 50% выпущенных пуль, а с 300 шагов — 25%. Начальная скорость пули — около 450 м в секунду.

Я эти данные приводил из более современных источников. Замечу только, что речь идет не о максимально возможной дальности, а, по видимому, об ЭФФЕКТИВНОЙ дальности стрельбы. Что и видно из таблицы. Далее 300 шагов прицеливаться было затруднительно (для данного образца) из-за отсутвия прицельных приспособлений (за исключением мушки). Под углом 43 град. данное ружье стреляло на 900 м.
Скорострельность же 1 выстрел/мин. - это характерно для ПРИЦЕЛЬНОЙ стрельбы.
В ходе пальбы строем, НЕПРИЦЕЛЬНО, а В НАПРАВЛЕНИИ, скорость обычно достигала до 3 выстрелов/мин, но не могла поддерживаться долго - засорялся быстро ствол и были возможны разрывы.
Пехота Фридриха Великого, кстати, в некоторых сражениях достигала скорострельности ДО 5 выстр./мин.
Кстати, максимальная скорость стрельбы (картечью) для полевой артиллерии без регулировки вертикальной наводки на наполеонику У НАС допускалась как 3 выстр./мин., но более 3-х мин. Т.е., после 9-10 выстрелов "беглым" требовался перерыв во избежание разрыва ствола.

От	BIGMAN
К	BIGMAN (07.03.2007 15:13:21)
Дата	07.03.2007 16:02:16

Еще замечу...

Еще замечу, что причины возникшего спора более чем недорозумние.
а именно: в рассматриваемый период - 18-нач.19-го века существовавшие понятия и терминология отличались от таковых, возникших к началу ХХ века.
Все приведенные дальности очень условны хотя бы по тпричине того, что на основной массе оружия отсутствовали приличные прицельные приспособления, а также, после повсеместного отказа от пороховых натрусок в массовой пехоте почти во всех странах (сохранились, например, в наполеонику, только у некоторых СПЕЦИАЛЬНЫХ стрелковых частей в германских и британской армиях, а также у всяких милиционщиков, как в Сев.Америке) и объединения всего пороха в бумажном патроне, количество пороха, попадавшего вместе с пулей в ствол (в качестве метательного заряда) менялось от вывстрела к выстрела даже у каждого стрелка.
Ибо часть пороха из патрона шло для насыпания на полку, т.е. для воспламенения метательного заряда(основной части) и отсыпалось "на глазок".
Поэтому все показатели по дальности и убойной силе пули менялись от выстрела к выстрелу.
Поэтому можно говорить только о каких-то усредненных значениях, делая поправку на их современное истолкование.
Прикладывание стрелка осуществлялось так, чтобы ствол находился параллельно поверхности, а прицелиывание осуществлялось грубо, ЕМНИП, в грудь, в голову, в верхний срез головного убора, либо на высоту головного убора.
Поэтому я и утверждаю, что исходя из табличных данных можно, выражаясь современным языком, утверждать, что в случае стрельбы из гладкостволок (без специальных прицельных приспоблений) можно говорить о том, что эффективная дальность огня и дальность прямого выстрела совпадали.

От	Ustinoff
К	BIGMAN (07.03.2007 14:28:31)
Дата	07.03.2007 14:39:52

Re: Эээ...

Hello, BIGMAN!
You wrote on Wed, 07 Mar 2007 14:28:31 +0300:

B> вверх). По Федорову "Ворружение русской армии и флота за XIX столетие"
B> дальность стрельбы указана в шагах: - для пехотного ружья 1805 г. - 300
B> шагов; - для винтовального 1805 г. (НЕ штуцер, но также нарезное) - 1000
B> шагов; - для егерского штуцера 1805 г. - 1000 шагов;
B> - для пехотного ружья 1808 г. - 300 шагов.

Ну так 1000 шагов = 500 метров общепринято. Нет?
Тогда что говорить о дальности прямого выстрела?

От	BIGMAN
К	Ustinoff (07.03.2007 14:39:52)
Дата	07.03.2007 14:52:42

Re: Эээ...

>Ну так 1000 шагов = 500 метров общепринято. Нет?
>Тогда что говорить о дальности прямого выстрела?

700-750 метров вообще-то. Тогда полагали, что шаг = аршину.
Аршин = 28 дюймам или 711,19 мм.

От	Паршев
К	BIGMAN (06.03.2007 17:56:37)
Дата	06.03.2007 19:57:32

Это всё довольно обычные заряды - аналогичные таковым в

охотничьем оружии.
Калибр - примерно современный 16-й.
Порох - черный, слабее нынешнего бездымного раза в три. Бездымного в современных зарядах грамма 2.
Ну конечно те ружья были помассивнее, и пороху можно было чуть побольше - но предел прицельной стрельбы гладкоствола всё же метров 50, тем более на ходу. В строй попасть конечно можно, но можно и промазать, главным образом из-за неверного определения дистанции. Раньше начали стрелять (что неудивительно) - и все в землю.

От	BIGMAN
К	Паршев (06.03.2007 19:57:32)
Дата	06.03.2007 20:50:03

Re: Это всё...

>охотничьем оружии.
>Калибр - примерно современный 16-й.
>Порох - черный, слабее нынешнего бездымного раза в три. Бездымного в современных зарядах грамма 2.

Я-то, как раз, в СВОИХ данных, которые привел, не сомневаюсь.
Это другие товарищи сумлеваются.

>Ну конечно те ружья были помассивнее, и пороху можно было чуть побольше - но предел прицельной стрельбы гладкоствола всё же метров 50, тем более на ходу.

Приведенные данные - одиночная ПРИЦЕЛЬНАЯ стрельба с места НЕ на скрость.
Весь смысл тогдашней тактики и был в том, чтобы использованием строя реализовать формулу перехода количества в качество.
В движении тогда стрельбу не практиковали. Заряжать, по егерски, на ходу, стали практиковать лет через 50 после эпохи Петра Великого.

>В строй попасть конечно можно, но можно и промазать, главным образом из-за неверного определения дистанции. Раньше начали стрелять (что неудивительно) - и все в землю.

Так стрелять практиковали с коротких дистанций. Это я про строй.
Вообще, к примеру, сражения войн времён расцвета линейной тактики, например, Семилетней, всякими разными товарищами, типа Энгельса, считались самыми кровавыми по отношению участники сражения/потери. Зачастую процент превышал 50%.