От В. Кашин
К Александр Жмодиков
Дата 05.03.2007 17:42:25
Рубрики 11-19 век; Искусство и творчество;

А с какого расстояния тогда перестреливались? Метров 100? (-)
От Александр Жмодиков
К В. Кашин (05.03.2007 17:42:25)
Дата 05.03.2007 19:14:10

По-разному бывало

Но не с 10 метров точно.
От Alex Medvedev
К Александр Жмодиков (05.03.2007 19:14:10)
Дата 06.03.2007 12:23:14

А лицо при выстреле тоже как в фильме отворачивали? (-)
От tsa
К Alex Medvedev (06.03.2007 12:23:14)
Дата 06.03.2007 20:54:51

Многие недавно набранные наверняка отворачивались. (-)
От BIGMAN
К Alex Medvedev (06.03.2007 12:23:14)
Дата 06.03.2007 18:00:18

Re: А лицо...

А вы попробуйте пострелять, когда у вас отдача и вспышка на полке совсем рядом от лица.
От Никита
К BIGMAN (06.03.2007 18:00:18)
Дата 06.03.2007 20:13:55

Часто проделывал. Попадал. Ерунду пишете. (-)
От Паршев
К Никита (06.03.2007 20:13:55)
Дата 07.03.2007 13:20:36

Когда прорыв газов в современном оружии (ну, капсюль пробило) -

то свистанет так, что мама не горюй.
А там дырка в казне конструктивно, тоже думаю сифонит неплохо.
От Никита
К Паршев (07.03.2007 13:20:36)
Дата 07.03.2007 20:07:55

там просто нечему в лицо "сифонить".

прорыв газов идет в сторону. Конструктивно. Если хотите, могу "принт скрин" со своего видео сделать.

С уважением,
Никита
От BIGMAN
К Никита (07.03.2007 20:07:55)
Дата 07.03.2007 20:49:41

Re: там просто...

>прорыв газов идет в сторону. Конструктивно. Если хотите, могу "принт скрин" со своего видео сделать.

Вспышка-то имеет место быть, что особо заметно ночью или в сумерки.
От Никита
К BIGMAN (07.03.2007 20:49:41)
Дата 07.03.2007 20:52:32

Re: там просто...

>Вспышка-то имеет место быть, что особо заметно ночью или в сумерки.

Ее глазом не видно. Я на видео ее только останавливая кадр еле отловил. Есть очень громкий бум, отдача и много дыма.
От Zamir Sovetov
К Никита (07.03.2007 20:52:32)
Дата 08.03.2007 10:42:07

Re: там просто...

>> Вспышка-то имеет место быть, что особо заметно ночью или в сумерки.
> Ее глазом не видно. Я на видео ее только останавливая кадр еле отловил. Есть очень громкий бум, отдача и много дыма.

Не знаю, из чего вы стреляли, но поджиг из водопроводной трубы хороший аналог кремниевого ружья. Стрелять из него, приложив приклад к плечу может только самоубийца, потому что и вспышка слепит, и ФОНТАН газов частью попадает в лицо.
От Никита
К Zamir Sovetov (08.03.2007 10:42:07)
Дата 08.03.2007 18:42:16

Не знаете - не пишите. Я стрелял из собств. кремниевого ружья, а не труб (-)
От BIGMAN
К Никита (08.03.2007 18:42:16)
Дата 08.03.2007 20:00:39

Re: Не знаете...

Вот так всегда тут - чуть что не из ХХ века - сразу про "любимый арбалет из камазовских рессор" вспоминают, как аргумент.
От БорисК
К BIGMAN (08.03.2007 20:00:39)
Дата 09.03.2007 07:02:55

Re: Не знаете...

>Вот так всегда тут - чуть что не из ХХ века - сразу про "любимый арбалет из камазовских рессор" вспоминают, как аргумент.

"Ничто так не убеждает человека, как личный опыт" (С)
От BIGMAN
К Никита (07.03.2007 20:52:32)
Дата 07.03.2007 21:49:15

Re: там просто...


>Ее глазом не видно. Я на видео ее только останавливая кадр еле отловил. Есть очень громкий бум, отдача и много дыма.

А ночью? Это я просто из любопытства, поскольку видео по техвозможностям не могу посмотреть.
От Никита
К BIGMAN (07.03.2007 21:49:15)
Дата 08.03.2007 09:20:46

Ночью не знаю, сам не стрелял. (-)
От BIGMAN
К Никита (06.03.2007 20:13:55)
Дата 06.03.2007 20:52:09

Re: Часто проделывал....

В чем вы увидели ерунду?
Тут интересуются - отворачивались ли?
Я могу еще раз написать, но по другому: от стрелка зависит.
Вы вот не отворачиваетесь, а кто-то инстинктивно отворачивается.
От Никита
К BIGMAN (06.03.2007 20:52:09)
Дата 07.03.2007 20:10:49

Ерунда в инстинктивном "отворачивании"

Никто из моих знакомых этого не делал. Почему это должны массово делать люди, которых учили стрелять? У Вас есть свидетельства?
От Начальник Генштаба
К Никита (07.03.2007 20:10:49)
Дата 08.03.2007 16:52:01

Re: Ерунда в...

Приветствую непременно!

>Никто из моих знакомых этого не делал. Почему это должны массово делать люди, которых учили стрелять? У Вас есть свидетельства?

А из моих знакомых делали. И делают
И есть свидетельства (на reenactor.ru) про это писал кто-то, что солдат непременно обучали не отворачиваться при выстреле

а раз обучали, значит, отворачивались

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Никита
К Начальник Генштаба (08.03.2007 16:52:01)
Дата 08.03.2007 18:43:29

Ре: Ерунда в...

>А из моих знакомых делали. И делают
>И есть свидетельства (на реенацтор.ру) про это писал кто-то, что солдат непременно обучали не отворачиваться при выстреле

С Вашим братом вообще улет. Они даже приклад к плечу иногда не прижимают. Там же имитация, а не прицельная стрельба.

С уважением,
Никита
От BIGMAN
К Никита (07.03.2007 20:10:49)
Дата 07.03.2007 20:48:42

Re: Ерунда в...

>Никто из моих знакомых этого не делал. Почему это должны массово делать люди, которых учили стрелять? У Вас есть свидетельства?

Разве я утверждал, что это было массовым явлением?
Я всего лишь написал вам, что это все зависит от стрелка.
Я, например, считаю что это исключение, чем правило. Т.е., не зажмуривались и не отворачивались.
Ну а "Слуга государев" в качестве источника - это, извините, "ниже критики".
То, что бы в строю тогда особо тщательно во что "выцеливали" - это невероятно просто. Тогда и мушек-то, ЕМНИП, практически не было. Просто приложились в направлении таком-то и под команду выстрелили. Зарядили, приложились, и опять выстрелили.
"Батальный" (беглый, без команды, по мере заряжания) огонь тогда, ЕМНИП, еще не использовали.
От BIGMAN
К BIGMAN (07.03.2007 20:48:42)
Дата 07.03.2007 22:34:25

Re: Ерунда в...


>"Батальный" (беглый, без команды, по мере заряжания) огонь тогда, ЕМНИП, еще не использовали.

Это я, разумеется, к эпохе Петра Великого отношу.
В наполеонику уже вовсю палили "батальным огнем".
От tsa
К Никита (07.03.2007 20:10:49)
Дата 07.03.2007 20:26:13

Re: Ерунда в...

Здравствуйте !

По тому, что в "Слуге" массовка отворачивается. Не удивительно, т.к. вспышка перед лицом заметная. Набранное по деревням пополнение, выстрелившее в лучшем случае пару-тройку раз, вело себя скорее всего ровно так-же.

С уважением, tsa.
От Никита
К tsa (07.03.2007 20:26:13)
Дата 07.03.2007 20:33:21

Re: Ерунда в...

>Здравствуйте !

>По тому, что в "Слуге" массовка отворачивается. Не удивительно, т.к. вспышка перед лицом заметная. Набранное по деревням пополнение, выстрелившее в лучшем случае пару-тройку раз, вело себя скорее всего ровно так-же.

Так то современенная массовка, а то люди, которые стремились в цель попасть. Разве солдату не это для выживания нужно? Так с чего ему отворачиваться? Не видно этой вспышки глазом практически. Хотите, свое самое смешное видео заброшу?

С уважением,
Никита
От tramp
К Никита (07.03.2007 20:33:21)
Дата 07.03.2007 21:55:35

Вы стреляли из дульнозарядного? (-)
От Никита
К tramp (07.03.2007 21:55:35)
Дата 08.03.2007 09:22:15

Да, из действующей копии французского армейского мушкета AnIX

Она у меня в аватаре собственно.

С уважением,
Никита
От tramp
К Никита (08.03.2007 09:22:15)
Дата 08.03.2007 13:43:29

Белая чистая зависть (-)
От Начальник Генштаба
К tramp (08.03.2007 13:43:29)
Дата 08.03.2007 16:59:54

Re: Белая чистая...

Приветствую непременно!

















Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Никита
К Начальник Генштаба (08.03.2007 16:59:54)
Дата 08.03.2007 18:45:59

Мое тут:)

http://www.davide-pedersoli.com/ArmiCategoria.aspx?CategoriaId=225&lang=en
От tramp
К Никита (08.03.2007 18:45:59)
Дата 08.03.2007 19:24:33

Особо цинично издевались над инвалидом...

Ребята, это заказы?

с уважением
От Сергей Зыков
К tramp (07.03.2007 21:55:35)
Дата 08.03.2007 00:55:21

а из чего они там собственно стреляют?

бо в этих кинопостановках стрельба идет из оружия лишь декорированого под кремневое, а на деле или "треха" или "маузер" с замком пришпандореным

'Но мы еще дойдем до Ганга, Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии Cияла Родина моя.'
От tramp
К Сергей Зыков (08.03.2007 00:55:21)
Дата 08.03.2007 13:42:47

Re: а из...

Уважаемый BIGMAN уже пояснил, бывает по разному, реконструкторы, особенно там и различные схемы более правдоподобно имитирующие выстрел делают, не говоря о 100% внешнем подобии, проще говоря просто делают обычное кремневое ружье согласно указаниям и все.
А вообще немного достает эта весчь.

>'Но мы еще дойдем до Ганга, Но мы еще умрем в боях,
>Чтоб от Японии до Англии Cияла Родина моя.'
с уважением
От BIGMAN
К Сергей Зыков (08.03.2007 00:55:21)
Дата 08.03.2007 05:02:01

Re: а из...

>бо в этих кинопостановках стрельба идет из оружия лишь декорированого под кремневое, а на деле или "треха" или "маузер" с замком пришпандореным

Ну это уж совсем в голимых постановках.
Обычно видимых статистов вооружают похожими муляжами, а выстрелы имитируют всякими электроштучками - пьезо и т.п.
От Максим Гераськин
К BIGMAN (06.03.2007 20:52:09)
Дата 06.03.2007 23:50:01

Не переживайте, не ерунда :) (-)

---
От Alex Medvedev
К BIGMAN (06.03.2007 18:00:18)
Дата 06.03.2007 19:20:42

а зажмуриться? (-)
От Chestnut
К В. Кашин (05.03.2007 17:42:25)
Дата 05.03.2007 17:58:06

Скорее метров 30 (-)
От Никита
К Chestnut (05.03.2007 17:58:06)
Дата 06.03.2007 20:15:41

это слишком. С такой дистанции бой кончится за 5 мин. (-)
От Начальник Генштаба
К Никита (06.03.2007 20:15:41)
Дата 08.03.2007 17:11:09

Re: это слишком....

Приветствую непременно!

30 метров - хорошая убойная дистанция
с нее палить и палить бы друг в друга ))))

вот 60-70 - это уже так, прогулка

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Chestnut
К Никита (06.03.2007 20:15:41)
Дата 07.03.2007 01:06:02

На данном конкретном участке -- может быть (-)
От В. Кашин
К Chestnut (05.03.2007 17:58:06)
Дата 05.03.2007 18:34:26

А почему при такой малой дистанции

Добрый день!
сильнейшей стороне после первого же залпа не броситься вперед и перейти в штыковой бой?
Зачем уныло перестреливаться?
С уважением, Василий Кашин
От Паршев
К В. Кашин (05.03.2007 18:34:26)
Дата 06.03.2007 19:59:44

Важнейшая задача полководца - заставить свои войска

воевать.
Это непросто на самом деле.
От Alexeich
К В. Кашин (05.03.2007 18:34:26)
Дата 06.03.2007 11:35:01

Re: наследие галантного века :)

"Надо дать и противнику выстрелить".
От BIGMAN
К В. Кашин (05.03.2007 18:34:26)
Дата 05.03.2007 23:08:17

Re: А почему...

>Добрый день!
> сильнейшей стороне после первого же залпа не броситься вперед и перейти в штыковой бой?
> Зачем уныло перестреливаться?

Штыковой бой - свалка, ведет к потере управлемости и, как следствие, может привести к ответной контратаке свежего нерастроенного противника с фатальным исходом.
От Моцарт
К В. Кашин (05.03.2007 18:34:26)
Дата 05.03.2007 22:19:46

Не показано главное-стрельба плутонгами

батальон делился на 4 плутонга, первый стрелял, второй-третий-четвертый заряжали, и так далее...
В результате батальон по фронту поддерживал практически постоянный огонь, которым (тростью, шпагой,пикой или алебардой) управлял офицер.
Поэтому бежать со всей дури в штыки после вржеского залпа, полагая что супостат обезоружен- бесполезно, там вас уже ждёт второй плутонг...третий...четвертый...
От swiss
К В. Кашин (05.03.2007 18:34:26)
Дата 05.03.2007 19:17:01

А кто такое делал

>Добрый день!
> сильнейшей стороне после первого же залпа не броситься вперед и перейти в штыковой бой?
> Зачем уныло перестреливаться?
>С уважением, Василий Кашин

вернее, к кого такое получалось и становились терминаторами своей эпохи. У Фридриха Великого зачем, вы думаете солдат аки скотину дрессировали до боязни палки фельдфебеля больше противника?
От Александр Жмодиков
К В. Кашин (05.03.2007 18:34:26)
Дата 05.03.2007 19:15:01

Re: А почему...

> сильнейшей стороне после первого же залпа не броситься вперед и перейти в штыковой бой?

А сторона знает, что она сильнейшая?
От В. Кашин
К Александр Жмодиков (05.03.2007 19:15:01)
Дата 05.03.2007 21:25:32

Re: А почему...

Добрый день!
>> сильнейшей стороне после первого же залпа не броситься вперед и перейти в штыковой бой?
>
>А сторона знает, что она сильнейшая?
 но даже если не знает - почему не попытаться решить дело в рукопашной и выиграть время?
С уважением, Василий Кашин
От Александр Жмодиков
К В. Кашин (05.03.2007 21:25:32)
Дата 06.03.2007 12:13:34

Re: А почему...

>почему не попытаться решить дело в рукопашной и выиграть время?

Очень велик риск полной потери строя, управляемости, и поражения. Да и сами солдаты не стремились бросаться в рукопашный бой, предпочитая стрелять. Про Карла XII рассказывают, что он пытался заставить свою пехоту идти в атаку без остановок, поскольку был убежден, что противник не выдержит и побежит, но его солдаты обманули его ожидания - они остановились и стали стрелять.
От Chestnut
К В. Кашин (05.03.2007 21:25:32)
Дата 06.03.2007 02:29:36

Re: А почему...

>Добрый день!
>>> сильнейшей стороне после первого же залпа не броситься вперед и перейти в штыковой бой?
>>
>>А сторона знает, что она сильнейшая?
> но даже если не знает - почему не попытаться решить дело в рукопашной и выиграть время?

В штыки бросались на дрогнувшего противника, расстроенного стрельбой. Поэтому муштровали, вырабатывая умение вкладывать большее к-во выстрелов в минуту, а не "фехтование" на штыках -- колоть бегущих и добивать раненых много умения не надо

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Chestnut
К В. Кашин (05.03.2007 18:34:26)
Дата 05.03.2007 18:43:57

Потому что страшно (-)
От В. Кашин
К Chestnut (05.03.2007 18:43:57)
Дата 05.03.2007 21:23:57

Странно

Добрый день!
мне кажется, один бросок вперед психологически осилить проще, чем часами перестреливаться с нескольких десятков шагов.
С уважением, Василий Кашин
От digger
К Chestnut (05.03.2007 18:43:57)
Дата 05.03.2007 19:20:36

Re: Потому что...

Плoxaя муштрa. К идее , чтo пуля дурa , a штык мoлoдец, пришли oднoвременнo Сувoрoв и мaсaи.
Мaсaи переделaли кoпье в пику с длинным лезвием и нaчaли всеx бить.Метaтельный бoй менее эффективен, чем aтaкa кoлющим oружием, a дoлгaя перестрелкa менее эффективнa, чем нескoлькo зaлпoв и в штыки. И тaк дo пoявления нaрезнoгo oружия.
От Александр Жмодиков
К digger (05.03.2007 19:20:36)
Дата 06.03.2007 12:21:46

Re: Потому что...

> Плoxaя муштрa. К идее , чтo пуля дурa , a штык мoлoдец, пришли oднoвременнo Сувoрoв и мaсaи.

Вообще-то штыковые атаки применялись и раньше. Есть сведения о французах и шведах начала XVIII века - тогда еще ходили в атаку со шпагой в правой руке и ружьем в левой. Фридрих II в начале Семилетней войны проводил самые настоящие штыковые атаки. Только у всех у них не очень хорошо получалось, а Суворову удалось добиться хороших результатов благодаря более правильной методике и хорошему человеческому материалу.
От И. Кошкин
К Александр Жмодиков (06.03.2007 12:21:46)
Дата 06.03.2007 13:52:10

И, кстати, АФАИК...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>> Плoxaя муштрa. К идее , чтo пуля дурa , a штык мoлoдец, пришли oднoвременнo Сувoрoв и мaсaи.
>
>Вообще-то штыковые атаки применялись и раньше. Есть сведения о французах и шведах начала XVIII века - тогда еще ходили в атаку со шпагой в правой руке и ружьем в левой. Фридрих II в начале Семилетней войны проводил самые настоящие штыковые атаки. Только у всех у них не очень хорошо получалось, а Суворову удалось добиться хороших результатов благодаря более правильной методике и хорошему человеческому материалу.

...Суворов все-таки практиковал не яростный натиск "с выкинутыми патронами", а учил сохранять патрон в стволе до последнего, чтобы стрелять в упор, а уж если и тут "пуля дура", то колоть штыком.

И. Кошкин
От Александр Жмодиков
К И. Кошкин (06.03.2007 13:52:10)
Дата 06.03.2007 15:25:28

Re: И, кстати,

>...Суворов все-таки практиковал не яростный натиск "с выкинутыми патронами", а учил сохранять патрон в стволе до последнего, чтобы стрелять в упор, а уж если и тут "пуля дура", то колоть штыком.

Ну в общем да, почти все рано или поздно пришли к выводу, что нельзя полагаться только на отчаянный натиск или только на стрельбу - нужно искать правильное сочетание. Фридрих пошел по пути совершенствования методов, сочетавших медленное наступление со стрельбой залпами. Некоторые французы считали, что пехота в строю должна наступать без стрельбы, а стреляют пусть специальные стрелки, которые должны идти впереди в рассыпном строю (эта идея предлагалась в теории уже начиная с 1730-х годов). Известный французский теоретик Гибер утверждал в начале 1770-х годов, что нужно либо стрелять стоя на месте, либо наступать, а потому лучший способ - подойти к противнику на 40-50 шагов, дать один залп и сразу после этого броситься в штыки. Суворов в 1780-90-х предписывал выстрелить несколько раз с большого расстояния (300 шагов), а потом наступать без стрельбы скорым шагом, наиболее опасные зоны картечного и ружейного огня преодолевать бегом, а вместо залпа с короткого расстояния сберечь пулю для стрельбы в упор в ближнем бою.
От Chestnut
К digger (05.03.2007 19:20:36)
Дата 06.03.2007 02:25:57

Re: Потому что...

> Плoxaя муштрa. К идее , чтo пуля дурa , a штык мoлoдец, пришли oднoвременнo Сувoрoв и мaсaи.
>Мaсaи переделaли кoпье в пику с длинным лезвием и нaчaли всеx бить.Метaтельный бoй менее эффективен, чем aтaкa кoлющим oружием, a дoлгaя перестрелкa менее эффективнa, чем нескoлькo зaлпoв и в штыки. И тaк дo пoявления нaрезнoгo oружия.

Не забывайте, что построения были оптимизированы под огневой бой. Две-три шеренги не очень хороши для рукопашной

И такое соображение -- без защитного вооружения в бой холодняком бросаться не слишком хочется, за исключением крайних ситуаций

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От SadStar3
К Chestnut (06.03.2007 02:25:57)
Дата 07.03.2007 01:19:07

А почему Суворов писал "коли француза в живот ..." помните (-)
От BIGMAN
К SadStar3 (07.03.2007 01:19:07)
Дата 07.03.2007 14:30:47

Re: А почему...

Это где такое он писал? Цитатку бы с выходными данными.