От writer123
К А. Ермолов
Дата 07.03.2007 13:39:41
Рубрики Современность; Танки;

Re: Реальное оружие...

>Если так, то это просто цивилизованный вариант каннибализма, ничуть не лучший, чем то, что предлагал уважаемый Андрей Сергеев. Но мы ведь с вами с ним не согласны?
Сергеев понимает под каннибализмом картину войскового агрегатного ремонта, используя источником ЗИПа соседние машины. А тут речь о заводской модернизации, а точнее переделке.
>Кроме того, каннибализм не способен решить главной задачи - насышения армии военной техникой.
Для начала надо решить чего и сколько нам нужно. Ваши цифры по танкам, САУ, РСЗО, авто, авиации?
>Только массовая армия способна защитить нашу страну.
Утопия. Её способны защитить только СЯС, надёжно обеспеченные защитой с земли и воздуха хотя бы на период в один час.
>Если клепать разнородную бронетехнику, то мы получим только несколько экзотически вооружённых батальонов. Этого достаточно только для противопартизанских действий. Не для большой войны.
Это смотря в каких количествах клепать.

>Если планировать заранее, ещё на этапе разработки военной техники, то что в этом нереального.
Ну подите унифицируйте двигатели гражданского и военного самолёта...

>Вот УВЗ как раз вас и опровергает. Сейчас это действительно ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ завод. С небольшим опытным танковым цехом.
Вам уже написали, что там масштабы далеко не опытного производства, ещё неизвестно, делает ли кто-то в мире больше.

>Почему? Если соблюдать разумную меру... В 1930-е же годы как-то получилось. Что сложного в том, чтобы на этапе разработки изучить и учесть возможности промышленности? Чем это помешает нормальной работе гражданского предприятия? Что сложного в том, чтобы изготовить для гражданского завода комплект чертежей и ознакомить с ним его инженерное руководство? Даже скажу больше, гражданское производство почти не пострадает, если на экскурсию на один из "военных" заводов в тот самый опытный цех сводить директора с главным инженером и ещё дюжиной человек. Пусть на неделю меньше позагарают на Канарах.
Почитайте статьи про развёртывание производства хотя бы в советские времена разных новых образцов техники, вот тут недавно про ТОР постили, и проникнитесь. Чертежи - это бумага, экскурсии - теория, проблемы начинаются когда начинаешь делать что-то реальное.

>Вы что, серьёзно верите, что есть на них оснастка?
А на чём делают экспортные контракты? Да и не экспортные тоже.

>Посмотрите статистику производства вооружений в нашей стране.
Дык смотрю. Россия - вторая в мире страна по объёмам экспорта оружия. После США. Вдумайтесь.

>Отнють. Для того, чтобы клепать то, что уже ЯКОБЫ есть, в нужных количествах, потребуются массированные вложения
Для остального потребуются ещё большие.

>Более того, то, о чем вы говорите как о фактически готовых образцах, является модернизацией образцов, разработанных в 60-70 годы прошлого века.
Вот и прекрасно. Отработанные, проверенные временем и войнами образцы, унифицированные с имеющейся техникой, для которых во многом пригодны имеющиеся запасы боеприпасов и запчастей.

>2. Для сохранения нескольких важных качественных позиций имеет смысл закупать технологии и оборудование зарубежом.
Дык у вас размах неслабый, своя современная СУО требует поддержания кучи неслабых производств.

>Я не шучу. Качество образования этой толпы с дипломами не слишком высокое. Кстати, не только по вине студентов.
Это понятно.

>А для русских то, что будет через 10 лет, просто не существует
Да прогнозировать все склонны, но если прогнозы странные то это вызывает вопросы, кроме того многие вопросы - это сродни услугам гадалки.

>Нет. Ни один ответственный разумный политик никогда не применит оружия первым.
Ну так применять в ответ на агрессию, замечательно.
>Он просто капитулирует, если это будет последним выходом. И правильно сделает.
Это - плохой политик. Предатель.
>Без обычного оружия Россия на самом деле беззащитна.
С чего бы это? Что Россия может сделать США массой эрзац-танков?