От Elliot
К Старик
Дата 07.03.2007 06:19:16
Рубрики WWII; Танки; Армия;

Re: Просто пример

>>что одного попадания "Фауста" иногда хватало для вывода из строя всего экипажа. Мне, как и автору вопроса, такая высокая эффективность "Фауста" кажеться странной, но свидетельство есть свидетельство.
>Таких свидетельств много разных. Но все в одном сходятся. Фауст - пипец экипажу.

А в чём такая его мегаэффективность, и не снившаяся современным РПГ?
От Алексей Калинин
К Elliot (07.03.2007 06:19:16)
Дата 07.03.2007 13:07:40

Re: Просто пример

Салют!

>
>А в чём такая его мегаэффективность, и не снившаяся современным РПГ?

В том что конструировать кумулятивные воронки не умели. Если у современных РПГ вся энергия уходит в пробитие без потерь, главным является толщина пробиваемой брони, то у фаустов значительная часть заряда расходуется не туда. Лишь бы сработало и броню пробило. Отсюда и наносимый урон.

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
От Elliot
К Алексей Калинин (07.03.2007 13:07:40)
Дата 07.03.2007 13:33:28

Re: Просто пример

>Салют!

>>
>>А в чём такая его мегаэффективность, и не снившаяся современным РПГ?
>
>В том что конструировать кумулятивные воронки не умели. Если у современных РПГ вся энергия уходит в пробитие без потерь, главным является толщина пробиваемой брони, то у фаустов значительная часть заряда расходуется не туда. Лишь бы сработало и броню пробило. Отсюда и наносимый урон.

Это логично. Но мне не совсем ясна механика расходования части снаряда "не туда": я вполне представляю себе, как большая дура с низкой бронепробиваемостью может снести половину танкового десанта, но как при наружном подрыве "не туда" оказывается внутри танка?
На всякий случай: я спрашиваю безо всяких подколок, с целью понять, а не поязвить :-).
От Алексей Калинин
К Elliot (07.03.2007 13:33:28)
Дата 07.03.2007 13:57:33

Как я это понимаю

Салют!

>Это логично. Но мне не совсем ясна механика расходования части снаряда "не туда": я вполне представляю себе, как большая дура с низкой бронепробиваемостью может снести половину танкового десанта, но как при наружном подрыве "не туда" оказывается внутри танка?
>На всякий случай: я спрашиваю безо всяких подколок, с целью понять, а не поязвить :-).
1. Современный РПГ. Маленькая дырочка через которую в БО влетает узкая как меч джедая длинная кумструя. И в БО она летит дальше - см. многострадального Абрамса.
2. Фауст. Охренительных размеров дырка через которую внутрь вдувается-вдавливается всяческая раскаленная хрень, разлетаясь в разные стороны как из фонтана.

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
От Elliot
К Алексей Калинин (07.03.2007 13:57:33)
Дата 07.03.2007 14:00:31

Re: Как я...

>>Это логично. Но мне не совсем ясна механика расходования части снаряда "не туда": я вполне представляю себе, как большая дура с низкой бронепробиваемостью может снести половину танкового десанта, но как при наружном подрыве "не туда" оказывается внутри танка?
>>На всякий случай: я спрашиваю безо всяких подколок, с целью понять, а не поязвить :-).
>1. Современный РПГ. Маленькая дырочка через которую в БО влетает узкая как меч джедая длинная кумструя. И в БО она летит дальше - см. многострадального Абрамса.
>2. Фауст. Охренительных размеров дырка через которую внутрь вдувается-вдавливается всяческая раскаленная хрень, разлетаясь в разные стороны как из фонтана.

Предлагаю продолжить тут: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1396751.htm, дабы не повторяться. Там я попытался ответить на схожую аргументацию.