От Старик
К Elliot
Дата 07.03.2007 15:49:52
Рубрики WWII; Танки; Армия;

Re: Есть такое...

>>>Ну в то, что РПГ оставляет от людей чёрные натёки -- я просто не поверю. Не АБ, чай.
>>А я вас к этому и не призываю. Я всего лишь повторяю, что байка та очень живуча. Что в войну очень многие исследования показывали баротравмы экипажа от "Фауста". И что сразу после войны практически во всех учебниках про "избыточное давление" писали. Так что дыма без огня не бывает.
>
>Ну, положим, в баротравму-то я вполне верю, вопрос только в её серьёзности (грубо -- от "в ушах зазвенело" до "кровоподтёки по всему телу, констатирована смерть")...

Знаете, скрытые переломы и многочисленные гематомы отмечались повсеместно.

>Нельзя забыть то, чего никогда не знал :-). Я вот тут http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1396555.htm как раз у Вас спрашивал, чем объясняется большая эффективность фауста по стравнению с нынешними РПГ. Вопрос, в общем-то, был абсолютно без подколок, с целью понять, а не поязвить.

А чего мне вам отвечать-то, если я не специалист?

>Правильно ли я понял, что Вы имеете в виду, что менее совершенный фауст обеспечивал существенно меньшую бронепробиваемость, но за счёт того же несовершенства -- большее заброневое действие? Если да, то с чем это связано? Неужели только с диаметром песта?

Это вопрос все-таки не ко мне. Я могу вам только ПЕРЕСКАЗАТЬ, что было написано где-то, а уж понять ПОЧЕМУ так - ваша задача, ежели оно вас интересует.
От Elliot
К Старик (07.03.2007 15:49:52)
Дата 07.03.2007 19:06:59

Re: Есть такое...

>>Ну, положим, в баротравму-то я вполне верю, вопрос только в её серьёзности (грубо -- от "в ушах зазвенело" до "кровоподтёки по всему телу, констатирована смерть")...
>Знаете, скрытые переломы и многочисленные гематомы отмечались повсеместно.

Переломы? Ничего себе... Это ж равносильно подрыву немаленького фугаса в непосредственной близости (безо всякой брони), если ничего не путаю.

>>Нельзя забыть то, чего никогда не знал :-). Я вот тут http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1396555.htm как раз у Вас спрашивал, чем объясняется большая эффективность фауста по стравнению с нынешними РПГ. Вопрос, в общем-то, был абсолютно без подколок, с целью понять, а не поязвить.
>А чего мне вам отвечать-то, если я не специалист?

Ну, Михаил Николаевич, помилуйте -- откуда же мне знать, в чём Вы ещё, помимо истории танкостроения специалист :-)? Вдруг знаете, почему бы не спросить...

>>Правильно ли я понял, что Вы имеете в виду, что менее совершенный фауст обеспечивал существенно меньшую бронепробиваемость, но за счёт того же несовершенства -- большее заброневое действие? Если да, то с чем это связано? Неужели только с диаметром песта?
>Это вопрос все-таки не ко мне. Я могу вам только ПЕРЕСКАЗАТЬ, что было написано где-то, а уж понять ПОЧЕМУ так - ваша задача, ежели оно вас интересует.

Ясно, спасибо. Будем искать (с).
От tramp
К Старик (07.03.2007 15:49:52)
Дата 07.03.2007 16:52:19

А почему медицинские работы на эту до сих пор не открывают,

имеют ценные данные?

с уважением
От Старик
К tramp (07.03.2007 16:52:19)
Дата 07.03.2007 17:17:27

Откуда же я знаю? (-)
От tramp
К Старик (07.03.2007 17:17:27)
Дата 07.03.2007 18:10:00

А какие могут быть основания, не указывается? (-)
От Старик
К tramp (07.03.2007 18:10:00)
Дата 07.03.2007 22:28:42

В архиве? Там просто дела указанной описи не выдаются и все. Основние - секретны (-)